Что можно найти в хорошем разговоре? Безусловно, правильно произносить слова - чем увлекательнее выразиться, тем лучше. Но в разговоре также есть «глаза, улыбки, паузы между словами», как писала шведская писательница Анника Тор. Когда эти элементы гудят вместе, мы чувствуем себя наиболее глубоко вовлеченными и наиболее связанными с нашим собеседником, как если бы мы синхронизировались с ним.
Подобно хорошим собеседникам, нейробиологи из Дартмутского колледжа переняли эту идею и понесли ее в новые области. В рамках серии исследований того, как два разума встречаются в реальной жизни, они сообщили об удивительных открытиях о взаимодействии зрительного контакта и синхронизации нейронной активности между двумя людьми во время разговора. В статье, опубликованной 14 сентября в Proceedings of the Natural Academy of Sciences USA, исследователи предполагают, что быть в гармонии с собеседником - это хорошо, но входить и выходить из согласованности с ним может быть лучше.
Долгое время считалось, что зрительный контакт действует как связующий клей, соединяющий человека с человеком, с которым он разговаривает. Его отсутствие может сигнализировать о социальной дисфункции. Точно так же растущее исследование нейронной синхронности сосредоточено на положительных аспектах согласованности мозговой активности между людьми.
В новом исследовании, используя расширение зрачков в качестве меры синхронности во время неструктурированного разговора, психолог Талия Уитли и аспирантка Софи Вольтьен обнаружили, что момент установления зрительного контакта знаменует пик общего внимания, а не начало длительного периода непрерывного внимания. пристальные взгляды. Фактически, синхронность резко падает после того, как вы смотрите в глаза своему собеседнику, и начинает восстанавливаться только тогда, когда вы и этот человек отводите взгляд друг от друга. «Зрительный контакт не вызывает синхронности; это разрушает его », - говорит Уитли, старший автор статьи.
Почему это могло быть? Разговор требует определенного уровня синхронности, но Уитли и ведущий автор исследования Вольтьен предполагают, что разрыв зрительного контакта в конечном итоге продвигает разговор вперед. «Возможно, то, что это делает, позволяет нам нарушить синхронность и вернуться в наши собственные головы, чтобы мы могли вносить новые и индивидуальные вклады, чтобы поддерживать разговор», - говорит Вольтьен.
«Это фантастическое исследование», - говорит психиатр и социальный нейробиолог Леонард Шильбах из Института психиатрии Макса Планка в Мюнхене, который изучает социальное взаимодействие, но не принимал участия в исследовании. Он приветствует план эксперимента, который воспроизводит естественные встречи и делает акцент на разговоре в свободной форме. По его словам, результаты показывают, что «межличностная синхронность является важным аспектом социальных взаимодействий, но не всегда может быть желательной».
Других привлекает творческий подход исследователей к разговору, который в статье описывается как «платформа, на которой встречаются умы». «Такая концептуализация может вдохновить других исследователей по-другому взглянуть на разговор и изучить его более глубоко», - говорит Джулиана Шредер, социальный психолог из Школы бизнеса Хааса Калифорнийского университета в Беркли, которая также не принимала участия в исследовании.
Новая работа основана на более раннем исследовании Уитли и психолога Оливии Канг, ныне работающего в Гарвардском университете, которые показали, что ученическая синхронность служит мерой общего внимания. Наши зрачки становятся больше и меньше в результате рефлексивной реакции на изменения света, но также, в меньшей степени, когда мы физиологически возбуждены. Канг и Уитли отслеживали движения глаз говорящих, когда они рассказывали о положительных или отрицательных воспоминаниях о своей жизни. Затем исследователи отслеживали движения глаз людей, слушавших те же истории в более поздний момент времени. Они обнаружили, что расширение зрачков слушателей синхронизировалось с расширением зрачков говорящих, когда в рассказах наблюдались эмоциональные пики. «Мы знали, что это показатель того, что люди находятся на одной странице друг с другом», - говорит Уитли.
В данной статье Вольтьен хотел расширить ранее полученные результаты, изучив личное общение, чтобы увидеть, как зрительный контакт может повлиять на общее внимание в реальном времени. Она объединила 186 студентов-психологов в Дартмуте, относительно незнакомых людей, в разговорные пары и попросила их в течение 10 минут поговорить обо всем, что они хотят, в то время как она отслеживала движения их глаз. Участники также смотрели видео своих разговоров и поминутно оценивали запоминающийся уровень вовлеченности.
«Мы ожидали, что зрительный контакт сработает, как призыв к животному, чтобы вернуть двух людей на одну волну», - говорит Вольтьен. Если бы это было так, то начало зрительного контакта должно было привести к последующему усилению зрачковой синхронности. Вместо этого исследователи обнаружили обратное: пик синхронности в начале, за которым следует снижение. Но они также обнаружили, что участники сообщали о более активном взаимодействии, когда смотрели в глаза. «Мы подумали:« Возможно, установление и разрыв зрительного контакта должны помочь в разговоре », - говорит Вольтьен.
Предыдущие исследования зрительного контакта обычно были пассивными, как в более ранних работах Уитли и Канга. Реальный план эксперимента Вольтьена служил напоминанием о том, что большинство людей естественно смотрят друг на друга много раз во время разговора. Удерживать чей-то взгляд слишком долго - или вообще не смотреть - может показаться неловким. По мере того, как исследователи размышляли о том, что может сделать для нас зрительный контакт, они обратились к литературе по творчеству. Там они осознали ограничения излишней синхронности. «Если люди каким-то образом пытаются вводить новшества, вы не хотите, чтобы люди шли в ногу друг с другом», - говорит Уитли. «Вы хотите, чтобы люди [говорили]:« Что, если бы мы сделали это? Что, если бы мы это сделали? ' Вам нужны люди, которые будут делиться своими независимыми взглядами и строить их таким образом ».
Идея о том, что взгляд может использоваться для модуляции синхронности, заинтриговала других исследователей. «Элегантный экспериментальный подход [в этой статье] может быть полезен для количественного исследования психиатрических состояний, которые можно описать как« расстройства социального взаимодействия », - говорит Шильбах, изучавший взгляд и другие элементы социального взаимодействия при аутизме.
Полученные данные также помогают объяснить разочарование Zoom и других платформ видеоконференцсвязи, на которых практически невозможно установить или прервать настоящий зрительный контакт из-за расположения камер и окон на экранах. (Публикация газеты вызвала живую дискуссию именно об этом явлении в Твиттере.)