Самый востребованный способ заработать на хайпе
Eсли полагаете, что это т.н. «сильный ИИ» (AGI), то ошибаетесь.
AGI — в большинстве случаев, вообще не распил, а просто способ повысить шансы получить финансирование под свой проект, поднимая над ним хайповый флаг AGI. И хотя довольно часто такие проекты имеют мало отношения к AGI, их исполнители, тем не менее, хотя бы хотят разработать нечто, кажущееся им полезным.
Ну а крупнейший распил в ИИ происходит в области «этики ИИ».
Эта тема проходит стадию «кембрийского взрыва». На запрос в Google “artificial intelligence” выдается 200 млн ссылок, а на запрос — “artificial intelligence” ethics, — более 50% от числа ссылок предыдущего запроса (107 млн).
Распил весьма эффектен, как и любая магия.
- При использовании ИИ-систем, государство и бизнес больше всего заинтересованы в «отмывании этических норм», также называемом «театром этики» (“Ethics washing», “Ethics theater”). Это практика фабрикации преувеличенного интереса госструктуры или компании к справедливым ИИ-системам, работающим во благо всех и вся.
- Для доказательства того, что госструктура или компания придерживается концепции «этика ИИ на благо всех и вся» они заказывают аудит и оценку рисков нарушения этических норм при использовании своих ИИ-систем (уже имеющихся или планируемых к приобретению / разработке).
- Для аудита и оценки рисков, создаются комиссии и комитеты, подряжаются эксперты и консультанты, психологи и философы, юристы и социологи, проводятся исследования, разрабатываются типологии рисков, осуществляются опросы и углубленные интервью …
- В результате получается солидный детализирующий и анализирующий документ с кучей рекомендаций и сводов правил. Его цель — доказать на сцене «театра этики», что этические нормы конкретных ИИ-систем проверены и «отмыты» от угрозы потенциальных рисков. И, следовательно, будут работать во благо всех и вся.
А теперь о разоблачении этой магии.
Лучано Флориди — создатель «Философии информации» и термина «инфорги», — так пишет в эссе «Почему информация так важна».
«Нет этики без выбора, ответственности, и моральных оценок, т.е. всего того, что требует большого количества актуальной и достоверной информации, а также хорошего менеджмента».
Следовательно, если нет менеджмента, контролирующего процессы выбора, ответственности, и моральных оценок, такая ИИ-этика превращается в «театр этики», в котором происходит «отмывание этических норм».
Как показывают результаты первого мета-исследования 169 весьма солидных работ по аудиту и анализу ИИ-рисков «Использование этики ИИ на практике: подходят ли инструменты для достижения цели?», 77% из этих работ вообще не предлагают никаких средств практического контроля своих собственных рекомендаций.
Т.е. всё ограничивается философскими дискуссиями и умозрительными оценками без каких-либо практических методик и инструментария менеджмента контроля за работой эксплуатируемых ИИ-систем.
Ну а если потрудиться внимательно прочесть это мета-исследование, становится ясно, что и оставшиеся 23% работ весьма примитивно и поверхностно относятся к контролю этичности работы ИИ-систем: процессам принятия ими решений, определению ответственности за эти решения и вынесению моральных оценок последствий таких решений.
Причина «большого распила» на этике ИИ видится мне очевидной — ошибочный антропоморфизм ИИ.
Это фундаментальная ошибка не только сбивает прицел исследователей и разработчиков. Еще хуже, что она сбивает прицел всего общества. Вместо изучения реальных рисков при широком внедрении ИИ в жизнь людей (главнейшим из которых мне видится их превращение в инфоргов), идет «большой распил» в области ИИ-этики — понятия, не существующего в природе.
Отсюда и «театр этики» с бесконечной пьесой про «отмывание этических норм».
#этика ИИ
________________________
Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях.