Вопрос о распределении судебных расходов таит в себе массу особенностей. Случается так, что без разъяснений высшими судами того или иного правового нюанса просто не обойтись. Вот и недавно Верховный Суд РФ выразил свою правовую позицию по крайне интересному вопросу: ответчик частично погасил долг после подачи иска, но до принятия его судом к производству: с кого будут взысканы расходы по оплате госпошлины?
Итак, на практике может произойти такая ситуация, когда, казалось бы, долг погашен полностью или в части, а вот вопрос об уплате госпошлины остается неурегулированным сторонами. Если это небольшая сумма, то для истца она может быть и непринципиальна. А вот если сумма крупная, то стороны, вполне возможно, дойдут даже до Верховного Суда, как в приведенном ниже примере.
Пример из судебной практики. 06.05.2020г. истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 6 716 000 руб. задолженности. Иск поступил в суд 13.05.2020г., но к производству был принят лишь 18.05.2020г.
При рассмотрении дела ответчик представил суду первой инстанции копии платежных поручений от 15.05.2020г. на сумму 3 000 000 руб. и от 23.06.2020г. на сумму 3 716 000 руб., подтверждающие оплату задолженности. Таким образом, частично долг был погашен ответчиком еще до принятия искового заявления к производству. Тем не менее, истец от иска не отказался.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в иске было отказано в связи с добровольным погашением ответчиком долга после подачи искового заявления. При этом судебные расходы по оплате госпошлины суд распределил следующим образом: 31 306 руб. взыскано с ответчика и 25 274 руб. - с истца.
Суды исходили из того, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком полностью лишь в том случае, если добровольное погашение долга осуществлено после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Не согласившись с судебными актами в части взыскания государственной пошлины по иску, истец обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. При этом он просил отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика.
Удовлетворяя кассационную жалобу истца,Верховный Суд РФ отметил следующее:
- Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. В связи с этим возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
- Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи иска) - это достаточные основание для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины.
- Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего. Это влечет возникновение у истца издержек уже на момент такого обращения.
Временной же промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица. Здесь учитывается почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству.
- В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
- Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком. Он не обязывает истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статья на схожую тематику:
Три нюанса, которые надо знать о судебных издержках, не относящихся к самому процессу