Бесплатная юридическая консультация по телефону:
8-967-062-12-43
эл.почта: waligin@yandex.ru
Если должник по договору займа в течение соответствующего срока не предоставил отступное, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства - возврата займа.
Если заимодавец согласился на замену выплаты денежных средств предоставлением отступного в виде имущества (доли в обществе), то стороны вправе заключить соответствующее соглашение.
При отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества (доли в ООО).
С момента предоставления отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном, денежная форма возврата займа больше не исполняется сторонами.
Другими словами, при заключении соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу). То есть в собственность займодавца должно быть передано имущество (например доля в ООО) в обмен на денежные средства.
Если доля в уставном капитале ООО в собственность кредитора в качестве отступного не перешла, первоначальное обязательство по возврату суммы займа не прекращено, договор займа является действующим, заемщик в свою очередь обязан исполнить обязательство по возврату заемных денежных средств.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ" (далее - Письмо N 102), при использовании отступного обязательство считается прекращенным с момента предоставления иного имущества должником, а не с момента достижения сторонами соглашения о предоставлении отступного. То сеть соглашение об отступном не прекращает первоначальное обязательство. Договор займа считался бы прекращенным в случае заключения соглашения об отступном и последующем приобретении кредитором права собственности на долю в уставном капитале ООО.
Если нотариально заверенное соглашение (договор об отступном) о предоставлении отступного (доли в обществе) заключено не было, доля в ООО в собственность кредитора не перешла, то обязательства вытекающие из договора займа не прекратились.
Такой же позиции придерживается Верховный Суд РФ (п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), Определение N 117-КГ17-8), который отметил следующее.
При отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем.
В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном.
Так, В. обратился в суд с иском к З. с требованиями о государственной регистрации права собственности на 27/100 доли в праве собственности на жилой дом. В обоснование требований истец указал, что 6 июля 2015 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал З. денежные средства сроком до 6 августа 2015 г. под 3% в месяц. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. 21 декабря 2015 г. сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату денежных средств З. предоставляет В. принадлежащие ему 27/100 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом. Ответчиком соглашение об отступном не исполнено, от государственной регистрации права собственности на указанное имущество он уклоняется.
З. обратился со встречным иском о признании соглашения об отступном незаключенным и об истребовании документов на жилой дом, ссылаясь на то, что сторонами не были согласованы все существенные условия такого соглашения, намерения передать В. свое имущество у него не было, стоимость имущества на момент заключения соглашения явно неравноценна сумме долга. Сумма займа В. им возвращена.
Решением суда в удовлетворении исковых требований В. и встречных исковых требований З. отказано.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований В., в отмененной части вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения, указав, в частности, следующее.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.
Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заключенное представителями сторон соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего З. жилого помещения.
Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.
Удовлетворяя требования В., суд, по существу, произвел принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имело место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Таким образом, отступное (передача имущества), которое предоставляется должником кредитору вместо первоначального обязательства, является сделкой, направленной на прекращение обязательств должника перед кредитором, при этом само соглашение об отступном еще не прекращает первоначальное обязательство (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А75-9748/2010).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если должник в течение соответствующего срока не предоставил отступное, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ).
При таких обстоятельствах кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
Бесплатная юридическая консультация по телефону:
8-967-062-12-43
эл.почта: waligin@yandex.ru