Всякий раз, когда я не уверен в чём-то на 100%, я пишу об этом статью. Это заставляет меня делать то, что я боюсь – исследовать предмет и найти ответ, несмотря на вероятность того, что этот ответ может быть не найден. Так что писать эти статьи страшно. Я имею в виду, что, если я не смогу этого понять? Что, если этот аспект написания сценариев всегда будет ускользать от меня? Я не могу этого допустить. Я должен знать всё!
Клише, в частности, всегда ставили меня в тупик. Вы могли бы подумать, что это ограничится простым "не используйте клише", но это не так. Я влюбился во множество замечательных фильмов, которые, как утверждали другие, были пронизаны клише. Много раз мне приходилось признавать, что они правы, и всё же я всё ещё люблю эти фильмы.
Это означает, что на самом деле существует множество случаев, когда вы можете использовать клише. Но где, почему и как - никогда не бывает так ясно, как хотелось бы. Так что это расстраивает.
Я думаю, первое, что мы должны сделать, это дать определение клише. Замечательный оплот знаний, известный как "Википедия", определяет их как "выражение, идею или элемент художественного произведения, которым злоупотребляют до такой степени, что оно теряет свой первоначальный смысл или эффект и даже становится банальным или раздражающим".
Ладно, звучит достаточно просто. Но это не объясняет, как то, чем "злоупотребляют" до такой степени, что это "раздражает", всё ещё может работать.
В финале "Крепкого орешка" Брюс Уиллис, прихрамывая, подходит к плохому парню с пистолетом, который держит его жену в заложниках. Это самая банальная из банальных ситуаций. И всё же я глаз не могу оторвать от экрана. Я прикован к классическому клише. И я могу возвращаться к этой сцене снова и снова и всё равно мне интересно.
Я спросил об этом сценаристов, и, хотя я получил много интересных ответов, никто не мог точно сказать мне, почему это сработало, несмотря на шаблонную ситуацию. Я не уверен, что когда-нибудь узнаю это. Но я могу рассказать вам, что я знаю о клише, и, возможно, это немного приблизит нас к ответу.
1) Клише более очевидны, когда они окружены плохой историей – это может показаться очевидным, но это то, что я слышу не очень часто. Когда сюжет продуман, когда персонажи глубоки и убедительны, когда включена сильная тема, а диалог ёмкий и остроумный, зрители дают вам возможность и позволяют вам время от времени использовать клише.
На самом деле, они, вероятно, даже не заметят этого, потому что это скрыто в другой части захватывающей истории. Но когда ваш сюжет кажется наспех сшитым, ваши персонажи плоские, и вы, кажется, выдумываете что-то по ходу дела - клише выскакивают, как сорняки в розовом саду. Создайте осмысленную, хорошо продуманную историю, и клише будут больше похожи на честный выбор, чем на клише.
2) Хорошее и плохое клише – Клише имеют две категории: отрицательное и положительное. Первое состоит из ленивых и предсказуемых вариантов. Второй - это часто используемый выбор сюжета, к которому прибегают снова и снова, потому что было выявлено, что он работает. Понимание тонкой грани между этими двумя категориями часто является тем, что отделяет хороших авторов от плохих.
Плохие сценаристы используют клише, потому что они ленивы и не хотят тратить время на придумывание более оригинального выбора. Хорошие же понимают, что они собираются использовать клише, и взвешивают варианты этого по сравнению с чем-то более оригинальным.
Они знают, что если и выбирают клише, то только потому, что оно лучше всего подходит для данного конкретного момента истории. Бэтмен и Джокер, свисающие со здания в конце "Тёмного рыцаря", - довольно банальный выбор, но он соответствовал сюжету, он соответствовал персонажам, он казался подходящим для этого конкретного момента, поэтому Нолан включил его.
До тех пор, пока вы взвешиваете свои варианты и на законных основаниях чувствуете, что выбор клише - ваш лучший путь, всё должно быть в порядке.
3) Если вы исследуете что-то честно, это с меньшей вероятностью будет похоже на клише - основываясь на этом, клише больше похожи на клише, когда они подаются на поверхностном уровне. Если всё, что вы нам даёте, - это быстрый и неряшливый выбор, он будет кричать с экрана "клише". С другой стороны, они кажутся менее похожими на клише, если вы углубитесь в них и исследуете их.
Возьмём типичную ситуацию с клише – сын, который живёт в тени своего отца, или сын, который всегда жаждет одобрения своего отца. Мы видели это сотни раз. Тем не менее, это всё еще приемлемая ситуация для многих людей, и поэтому она может быть достаточно мощной. Но вы должны исследовать её честно.
Вы должны вернуться назад и написать всю предысторию (для себя, а не в своём сценарии) того, что произошло между этими двумя персонажами, что довело их до этого момента. Чем конкретнее вы сможете это сделать, тем более реальным это будет ощущаться в тексте, и если что-то кажется реальным, клише или нет, это, вероятно, сработает.
4) Архетипы – клише персонажей являются одним из наиболее часто используемых типов клише. Я вижу много шаблонных персонажей, когда читаю сценарии. И всё же эти клише практически узаконены. Архетипы персонажей (Шут, Мудрец, Бунтарь, Романтический Интерес) преподаются довольно на сценарных курсах. И вы видите их повсюду (Оби-Ван Кеноби - Мудрец. Хан Соло - Бунтарь). Итак, с учётом того, что эти шаблонные типы персонажей настолько распространены (и работают), как мы должны сделать их оригинальными?
Ответ заключается в том, чтобы всегда добавлять изюминку. Можно написать "бунтаря" в своей истории, но дайте ему поворот, который не совсем соответствует клише. Так что Рокки Бальбоа, вероятно, можно было бы назвать "бунтарём", но в нём есть немного "шута". Он любит шутить. У него есть чувство юмора, чего вы обычно не видите в других персонажах-бунтарях. Так что всегда старайтесь добавить новый излом в персонажа.
5) Чем более знакомый замысел, тем более вероятны клише – помните, что замысел - это то, что накапливается, держится вместе и в конечном итоге определяет вашу историю. Так что, если она слишком знакома, то, скорее всего, в нём будут известные переменные.
Другими словами, клише в предпосылке приведёт к множеству клише. С этой целью вам нужно придумать действительно оригинальную предпосылку. Посмотрите, например, на романтические комедии, один из самых избитых жанров в мире.
Пара авторов решила перевернуть эту формулу с ног на голову и написала "500 дней лета". Поскольку мы не шли по традиционному пути, выбор сюжета, который представился, не был обычным.
Когда агенты и продюсеры говорят о желании чего-то "свежего", они не понимают, что просят сценарий, лишённый всех клише, к которым они привыкли. И этого можно достичь, просто придумав что-то уникальное на стадии концепции.
Я думаю, в конце концов, если вы сможете втянуть нас в свою историю, если вы сможете заставить нас заботиться о ваших персонажах в их затруднительном положении, клише в вашем сценарии отойдут на второй план. Они будут казаться не столько клише, сколько фрагментами истории.
Сказав это, я думаю, что вы всегда должны спрашивать: "Видел ли я это раньше в кино?" Если ответ "Да" или, что ещё хуже, "Да, я много раз это видел", то вы обязаны придумать себе какие-то другие варианты. Возможно, в конечном итоге вы не будете использовать их, но вы должны, по крайней мере, попробовать найти их.
Кроме того, какое бы клише вы ни использовали, будь то в локации, персонажи, сцены, повороты, линии – попробуйте добавить к нему новый взгляд, даже если он лишь немного меняет ситуацию. Этот поворот - то, что уничтожит клише.
Так что, если у вас есть пират, не делайте из него большого жирного придурка-клише, сделайте его смешным, глупым и неуклюжим, как Джек Воробей.
И, наконец, признайте, что "клише" не всегда плохое слово. Знакомые сюжетные ходы и персонажи продолжают появляться в фильмах, потому что доказано, что они работают. Пока эти клише являются наилучшими доступными вариантами, с вами всё должно быть в порядке.
Теперь, отвечает ли это на вопрос о том, почему эта сцена с Брюсом Уиллисом в конце "Крепкого орешка" так притягательна, я не знаю, но я думаю, что это хорошее начало для выяснения этого. А как насчёт вас, ребята? Как вы относитесь к клише? Как вы думаете, почему они иногда работают, а в другое время не работают?
by Carson Reeves
Автор перевода: Сергей Литвинов.
Переведено в образовательных целях.
Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы теперь в instagram и на facebook
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.
Мы также читаем сценарии, консультируем по вашим идеям, проводим скрипт-докторинг и редакторское сопровождение. Подробности на нашем сайте.
Ребята, записывайтесь на наш сценарный онлайн-курс , а мы поможем вам написать сценарий (начало 4 октября 2021)
3 месяца практики и живого общения по вашим проектам!
Результат: сценарий пилота или полнометражного фильма + полный "сценарный пакет" для презентации проекта продюсерам и кинокомпаниям
Курс подойдёт:
- начинающим авторам
- стендап-комикам, которые хотят работать в сценарных группах
- режиссёрам, которые хотят сами писать сценарии
- редакторам, которые хотят рассказывать свои истории
- сценаристам, которые пишут 2-3 проект, но нуждаются в поддержке
- всем, кто хочет освоить сторителлинг
Сейчас мы работаем с несколькими ведущими продакшенами страны, и лучших авторов из нашего курса заберём к себе в команду. Подробности в по ссылке ниже