Предложение лидера списка единороссов Министра обороны С.Шойгу о переносе столицы в Сибирь и строительстве там нескольких научно-промышленных и экономических центров связано, прежде всего, с предстоящими выборами. Необходимость и возможность реализации этой идеи довольно широко обсуждается в наших СМИ. У неё появились как сторонники, так и противники.
Объективные причины, требующие переноса столицы в Сибирь
- Москва, как и Санкт-Петербург, находятся близко к западным границам. Это значительно повышает вероятность их поражения в случае агрессии Запада, рассматривающего Россию в качестве вероятного противника. Перенос органов управления в более безопасное место выглядит логичным.
- Из современных экономических гигантов западнее России находится лишь Германия. Взаимоотношения с Китаем, Индией, Японией и Южной Кореей удобнее развивать из столицы, расположенной за Уралом. Даже с США Россия граничит на востоке.
Евросоюз пытается диктовать России свои условия через санкции и ультиматумы, что приводит к свёртыванию отношений. - Вместе с переносом министерств и ведомств в новую столицу начнут перемещаться головные офисы крупного бизнеса, ориентированного на госзаказы.
- Москва с её 12 миллионами жителей переселена и перегружена.
Аргументы против переноса столицы
- Высокая стоимость реализации этой идеи.
- Суровые природные условия Сибири.
- Исторические и культурные предпочтения россиян связаны со столицей в европейской части страны.
Можно ли реализовать идею военного министра
Сергей Шойгу в вопросе строительства городов ссылается на советский опыт. Тогда действительно строились территориальные производственные комплексы.
Их возводили в близи транспортных путей, ГЭС, дающих дешёвую электроэнергию. Поэтому создавались энергоёмкие отрасли и получался экономически эффективный продукт. Тут же для занятости женских рук возводили предприятия лёгкой промышленности.
Такие грандиозные стройки закладывались в 5-летний план. Между предприятиями конкуренции не было. В современной России реализовать советский опыт маловероятно.
В Советском Союзе был прирост населения. Его надо было где-то расселять и чем-то занимать. В современной России население сокращается, а в Сибири и на Дальнем Востоке сокращение идёт ускоренными темпами. За последние 30 лет на Дальнем Востоке население сократилось на 22%, а в Сибири на 10%.
Принятые ранее программы по удержанию населения, типа Дальневосточного гектара, провалились. Кроме того, непонятны перспективы этих городов. Что будет с ними через 30 или 50 лет, будет ли востребована их продукция или они повторят судьбу американского Детройта.
При выделении средств логичнее использовать их для развития инфраструктуры в Томске, Новосибирске, Барнауле или Абакане.
Спасибо, что дочитали до конца. Оставляйте комментарии. За лайки особое вам спасибо!
На канал можно подписаться ЗДЕСЬ
