Умение быть убедительным, несомненно, весьма желаемое качество человека. Кому же не хочется им обладать! Есть люди, которым чаще других удается достичь своего в убеждении других. Это дар небес или умение, вырабатываемое в процессе жизни?
Процесс общения насыщен самыми разными моментами, среди которых #убеждение одних другими занимает важное место. Убеждать - это значит доносить до других какую-то информацию, при этом стараясь внушить собеседникам ее истинность и подвигнуть их принять эту информацию именно как истинную. Если это достигается - собеседники убеждены.
В процессе убеждения всегда приводятся аргументы, притом они состоят как из логических умозаключений, так и из известных собеседникам фактов. На одних больше действует логика, на других - наглядная демонстрация. Люди вообще склонны доверять собственной практике больше, чем словам.
Не всегда удается продемонстрировать неопровержимые факты, способные сразу убедить оппонента. Так что чаще всего приходится полагаться на слова. В таком случае процесс убеждения может проходить в форме монолога или диалога. В первом случае оппонент только слушает, во втором - участвует в процессе, например, задавая вопросы или критикуя собеседника. Что лучше? Все зависит от обстоятельств. Великие проповедники умели так выстроить свой монолог, что возникала особая атмосфера доверия, благодаря чему целая группа людей меняла свое мнение в пользу убеждающего.
А вот Сократ, например, умел прекрасно убеждать в форме диалога. У собеседника возникало впечатление, что он сам пришел к своим выводам, хотя на самом деле его к ним ловко подвел Сократ.
Когда новая информация становится убеждением человека, она включается в его мировоззрение и начинает влиять на поведение. Например, политически индифферентного человека убедили в том, что важно участие каждого гражданина в политике, что от него лично зависит то, каким будет будущее страны, и в результате своего нового убеждения, изменившего его взгляд на общественную жизнь, он идет впервые голосовать. Более того - может вступить в какую-нибудь партию, сам потом попытаться избраться в органы власти, чтобы менять #общество .
Следует при этом отличать убеждение от внушения. В первом случае человек осмысленно принимает какое-то мнение, делает его своим. Во втором - бездумно. Надо сказать, что СМИ часто, к сожалению, используют именно внушение, то есть зомбируют людей.
Так что же нужно, чтобы быть убедительным? Как выясняется, пламенная вера в собственную правоту тут не является основным условием. Не всегда убеждающий сам верит в то, что хочет донести до других. Например, те же государственные пропагандисты, если они умные люди, вряд ли верят в ту чушь, которую несут. Главное, что им платят хорошие деньги, а они убедят вас в чем угодно и любыми способами.
Условием же успешного убеждения является эмпатия, то есть умение понять мировоззрение оппонента, поставить себя на его место, учесть его эмоциональное состояние и на этом фоне продвигать свое. Таким образом, следует приводить только те аргументы, которые близки оппоненту, связаны с понятными ему вещами.
Но иногда бывают ситуации, когда никакие разумные доводы не действуют, поскольку оппонент находится на таком тяжелом интеллектуальном уровне, что нет смысла убеждать его в истинности очевидных вещей. Например, если #человек убежден, что Земля плоская, или что без Путина Россия немедленно погибнет, не надо тратить на него время. Есть надежда, со временем он сам придет к осознанию истинного положения дел, хотя такая надежда и слабая.
#логика #риторика
Читайте еще на моем канале:
Что бы мы делали без стресса? О том, как он влияет на жизнь общества
А вот еще интересное в блоге моего мужа: