Освобождение от ответственности за отсутствие социальной разметки

С введением противоковидных мер, многие видели в общественных местах нанесенную на пол разметку. Такую разметку должны наносить органы власти, организации и индивидуальные предприниматели. За отсутствие такой разметки грозит административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как мне удалось освободить своего доверителя от ответственности в виде штрафа за отсутствие социальной разметки расскажу на примере конкретного дела.

Фабула дела такова. Организация, занимающаяся арендным бизнесом, имеет в собственности помещения в бизнес центре. На первом этаже располагаются кабинеты администрации, а два других этажа занимают арендаторы. В ходе проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектами недвижимости г.Москвы было обнаружено, что в помещениях организации отсутствует разметка, таким образом организацией не соблюдаются требования по организации социального дистанцирования. По результатам проверки представитель организации был вызван в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1. КоАП РФ. Кроме того, в инспекцию был вызван, и генеральный директор этой организации, поскольку за данное правонарушение закон допускает одновременно привлекать к ответственности и юридическое лицо и его руководителя (должностное лицо).

Как только организация получила повестку сразу же связалась со мной и получила от меня рекомендации, которые в дальнейшем помогли ей избежать наказание в виде штрафа.

Во-первых, было рекомендовано в инспекцию представить копию приказа о переводе сотрудников на дистанционную работу, тем самым обосновать что в офисе людей в обследуемый период практически не было. Кроме того, как только началась пандемия на дверь администрация повесила объявление, о том, что прием посетителей приостановлен. Фотографию данного объявления также было рекомендовано представить в инспекцию.

Во-вторых, было рекомендовано издать приказ о необходимости нанесения разметки и донести его до всех арендаторов, и исполнив его, нанести разметку во всех помещениях.

В третьих, было рекомендовано написать письменные объяснения о том, что организация перевела всех на дистанционную работу, что прием посетителей организацией не ведется и что разметка нанесена по исполнение приказа генерального директора, что подтверждается фотографиями.

Все рекомендации были выполнены и необходимые документы были представлены в инспекцию и приобщены к материалам проверки. Тем не менее инспекцией было составлено два протокола об административном правонарушении. Один в отношении юридического лица, а второй в отношении генерального директора и указанные протоколы со всеми материалами направлены в районный суд для рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в суде в отношении генерального директора с учетом всех действий, выполненных по моим рекомендациям, удалось убедить судью что цель назначения административного наказания (предупреждение новых правонарушений) уже достигнута и назначение штрафа в данной ситуации будет слишком суровым наказанием. В с тем, что санкцией статьи предусмотрено предупреждение, оно и было назначено генеральному директору.

При рассмотрении дела в отношении юридического лица все прошло не так гладко.

Дело в том, что рассмотрение дела было назначено судьей по истечении срока привлечения к административной ответственности, а в связи с тем, что данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу, я в суд подал письменное ходатайство о прекращении дела. Направил его таким образом, чтобы оно пришло в суд уже за пределами срока давности, чтобы суд не смог переназначить рассмотрение дела на более ранний срок и привлечь организацию к ответственности. Сам в судебное заседание я идти не планировал, т.к. дело должно было быть прекращено.

Но экспедиция суда, получив мое заявление, нарушение инструкции по делопроизводству не отнесла его вовремя судье, в связи с чем оно не было рассмотрено судом, а в судебном акте судья написала, что представитель организации не явился и никаких ходатайств не заявил и призвав организацию виновной в совершении правонарушения назначил её штраф в размере 100 тыс. рублей.

Естественно, с таким итогом я был не согласен и вышеуказанное нарушение было отражено мной в жалобе на постановление суда, но основным доводов в ней, конечно был о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

И вот при рассмотрении дела в Московском городском суде судья учла мои доводы и отменила постановление о назначении штрафа, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности.

Таким образом удалось полностью освободить организацию от наказания за совершение данного правонарушения, а генеральный директор получил лишь предупреждение.