Доброго времени суток. Сегодня речь пойдет о назначении наказания за совершения административного правонарушения в области дорожного движения на примере одного дела, которое успешно завершилось пару недель назад.
Для кого-то может открою тайну, но при рассмотрении дел об административном правонарушении мало какие доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника принимаются судом. При этом, если санкция статьи предусматривает штраф или лишение права управления транспортным средством, то с большей долей вероятности суд назначит наказание в виде лишения прав.
С одним таким делом ко мне обратился клиент и рассказал, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло из-за того, что он, выезжая с второстепенной дороги, не заметил автомобиль, двигавшийся по главной дороге. В результате ДТП пострадал водитель другого автомобиля. Согласно заключению эксперта ему был причинен легкий вред здоровью. Как итог, составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и направление дела на рассмотрение в Серпуховский городской суд Московской области. В суде нарушитель вину признал, в содеянном раскаялся, но суд все равно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, при том, что санкцией данной статьи предусмотрен и штраф от 2500 до 5000 руб. В суде нарушитель защищал себя самостоятельно, а когда получил постановление по делу об административном правонарушении на руки решил обратится к адвокату.
Мною была подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а у клиента запрошены дополнительные документы: характеристика с места работы и жительства и документы, подтверждающие трудовую деятельность. Дело в том, что клиент работал оператором по обслуживанию передвижных комплексов и его трудовая функция была связана с использованием транспортного средства, что было прямо предусмотрено должностной инструкцией. Учитывая пенсионный возраст, лишение права управления транспортным средством повлекло бы для него немедленное увольнение, а найти подобную работу в таком возрасте практически невозможно.
Кроме того, в постановлении Серпуховского городского суда я нашел ряд недостатков, которые и отразил в жалобе.
Во-первых, суд ссылался на показания некого потерпевшего, но перепутал его фамилию. Таким образом получается, что суд ссылался на показания лица, который не является участником дела. Показания реального потерпевшего судебный акт не содержал.
Во-вторых, суд хоть и указал в качестве смягчающего наказания обстоятельство как раскаяние нарушителя, но при назначении наказания указанное обстоятельство не учел.
В-третьих, конкретные сведения о личности правонарушителя не раскрыты. Суд ограничился общими фразами. А самое главное суд учел, что правонарушитель не принял каких-либо реальных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. Какие меры он должен принять если его ответственность застрахована и потерпевший должен обратиться к Страховщику?
В-четвертых, суд не учел, что правонарушитель ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Исходя из вышесказанного, конкретных мотивов назначения столь сурового наказания и не возможности назначения штрафа в данной ситуации суд в постановлении не указал.
В Московском областном суде я озвучил все вышесказанное, ответил на вопросы судьи и получил решение об изменении наказания с лишения прав на штраф 5000 руб. Таким образом задача, поставленная передо мной выполнена в полном объеме.