Роли – это архетипы нашей сущности, они не выдаются и не назначаются, мы выбираем их, в соответствии с кармическими наработками. Я даже могу назвать это "условным предназначением", имея в виду то, что человек проживает одну из моделей на протяжении многих воплощений. И это не социальные и не личностные амплуа, понимать их следует, отбросив ментальные концепции!
Король и попрошайка.
Эти роли связаны с властью и способом познания этой силы. Проживая короля, мы необязательно должны родиться в знатной семье, а образ попрошайки не всегда связан с бедностью. Просто в первом случае человек проживает состояние, при котором имеет власть, а во втором – познаёт её отсутствие.
Попрошайка всегда считает, что в его жизни виноваты другие. Он в прямом смысле не принимает своего могущества и считает, что жизнь происходит сама собой, а ему необходимо в ней выживать. Жалобы и нытьё – типичное мышление таких людей. Повторюсь, этот архетип не связан с социальными признаниями или количеством материальных ценностей!
Попрошайка — это человек, который считает, что он лишён выбора. Всё предопределено, и это понимание он может доказать любым способом. Душе, выбравшей данную роль, вы не объясните, что судьба – не злодейка, а личное творение в моменте здесь и сейчас.
Если мы проживаем разные роли – доказать что-либо друг другу невозможно. По этой причине я давно не спорю с людьми.
Король наоборот, уверен (или самоуверен) только в своих силах, и зачастую эти люди стремятся обладать властью и статусом. Однако в самой роли также существуют некие ступени, и проживать их можно тысячи раз, прежде чем действительно осознать силу, с которой имеешь дело. Например, тирания и деспотизм – это одни из способов выражения этой силы, но они находятся на самом примитивном уровне. С другой стороны, для эволюции, нашей Душе необходимо познать всё, чем может быть власть на этом плане бытия.
Учитель и любовница.
Следующие две роли связаны со служением. Как и предыдущие модели, они являются диаметральными, но тесно связанными друг с другом. По крайней мере, наш ум даёт им полярные оценки. На бытовом уровне мы так и видим – есть люди свободных нравов, а есть те, кто напрочь отрицает подобное поведение, уходя в морализаторство и "духовные сферы". Если быть точнее — сначала уходя в псевдо духовность.
Вот кстати почему многие духовники, "йоги" и прочие "просветлённые" так не прочь куда-нибудь "улететь", и там как следует "погрешить".
Представители обоих архетипов редко задумываются о том, что учитель еще "вчера" был любовницей, и поэтому он может резко осуждать такое мышление. А мы знаем, что любое осуждение – это непринятие в самом себе, своих же качеств!
В социуме образ учителя может проявляться через консультирование, психотерапию, священнослужение, шаманизм, оккультизм и т.д. Обращу внимание, что учитель желает не учить, а именно помогать, а любовник нередко выражает себя в буквальном смысле, – эдакий озорной гуляка!
Между ролями нет иерархии, но внутри каждой, существуют уровни эмоционального понимания, которые осваивает Душа, нарабатывая опыт. Например, познавая власть, "вчерашний" попрошайка пытается царствовать и контролировать. Но затем, сущность обретает иное понимание, и власть становится не объектом стремления, а внутренним могуществом, о котором Лао-Цзы говорил следующее: "среди правителей наилучший тот, чьё существование люди едва замечают".
Любовник и учитель постигают служение. В первом случае через его отсутствие или противоположность (потребление, в том числе безмерное). Во втором – человек уже хочет миру что-то дать или быть полезным. Однако не стоит думать, что все люди играют в жизнь только для того, чтобы понять, что есть власть и служение. Человеку необходимо прожить множество жизней, чтобы в каждой роли прийти к состоянию любви. Некоторые из нас уже освоили этот опыт, и просили на них не молиться.
Такие вот дела...
↓↓ тут моя телега с шутками и всякими мыслями ↓↓