Этот вопрос основан на неявном предположении, что у кого-то высок только один из этих показателей, а другой — средний или ниже среднего. Есть мнение, что EQ и IQ обязательно идут рука об руку (человек с действительно высоким IQ никак не может иметь слишком низкий EQ), а также мнение, что EQ более важен чем IQ.
Однако, «социальные навыки» — это мошеннический термин, когда кто-то пытается утверждать, что это научная конструкция. Как термин, который люди используют в повседневной беседе, это нормально. Но это не «реально» так, как реален, например, какой-нибудь химический элемент. Последнее имеет значение! Многие, но не все, дескрипторы тех или иных признаков доказуемы и измеримы. К последним относится IQ.
Тесты IQ — безусловно всего лишь некие «попытки», если сравнивать их с каким-то идеалом совершенства. Но это лучшие из психометрических тестов, доступные среди реально годных тестов. Они являются самой мощной измерительной технологией, разработанной в социальных науках на сегодняшний день.
Есть вещи, которые тесты на IQ не измеряют, но это хорошо, а не плохо. Это означает, что тесты IQ специфичны, а это признак хорошего теста, а не плохого. Кроме того, тесты IQ отлично используются для выявления людей, нуждающихся в помощи, или, наоборот, тех, кто мог бы извлечь выгоду из собственного ускоренного обучения. Кроме того, они делают очень хорошую работу по определению того, кто будет преуспевать в жизни.
Существует ли IQ и является ли он хорошей мерой — это вопрос с однозначным ответом. Тот факт, что EQ не существует таким же образом, с такой же полезностью, достоверностью и надёжностью, также является вопросом с однозначным ответом.
Второе мнение
Вполне вероятно, что EQ существует. Однако я бы сказал, что у нас пока нет какого-либо количественного способа хорошо измерить EQ. Как человек, которого воспитывали мать-социопат и сводная сестра, из того, что я узнал от них, я могу утверждать, что иметь высокий EQ довольно легко. Я бы сказал, что социопаты по определению не притворяются, что у них высокий EQ.
Взгляните на определение EQ: эмоциональный интеллект относится к способности идентифицировать и управлять своими эмоциями, а также эмоциями других людей. Извините, но это прекрасно описывает каждого высокофункционального социопата.
Я знаю, что в фильмах любят изображать, что у социопатов нет совести, и поэтому они могут только делать вид, что у них есть совесть. Однако, исходя из моих собственных наблюдений и того факта, что мне пришлось бороться с собственным социопатическим воспитанием, я утверждаю, что у социопатов есть совесть. Но в отличие от большинства людей, у них есть способность подавлять свою совесть больше, чем у других людей, чтобы делать то, что они делают, что заставило бы более «нормальных» людей чувствовать себя виноватыми.
Многие компании пытаются проводить тесты на EQ для потенциальных менеджеров, считая, что высокий EQ — это хорошая черта для управленца. Однако я бы сказал, что высокий EQ — это в основном социопатическая черта.
Насколько распространены социопаты в рядах руководителей бизнеса? Исследования показывают, что эта цифра выше, чем процент социопатов среди населения в целом.
Я бы сказал, что тот факт, что большинство руководящих должностей занимают социопаты или люди, пытающиеся достичь социопатических навыков, является важным признаком того, что в бизнес-моделях и рабочей среде большинства компаний что-то в корне не так. Любая компания, которая использует эмоции (и ложное чувство вины) сотрудников против их, чтобы получить наибольшую прибыль, на мой взгляд, пересекает некоторые важные этические границы. Но, к сожалению, не ожидайте, что какая-либо компания проведёт реформы в этих областях в ближайшем будущем...
В заключение я должен сказать, что я в большой степени «капиталист». Однако я верю, что в долгосрочной перспективе в интересах каждой компании относиться к каждому сотруднику отнюдь не социопатически. Манипулирование эмоциями сотрудников может сработать в краткосрочной перспективе. Но я бы сказал, что лучшие сотрудники будут искать начальников (или компании) с наименьшей социопатией, чтобы зарабатывать себе на жизнь.
По материалам обсуждения (англ.). Выше были приведены мнения двух разных комментаторов.