«Легальное подчинение одного пола другому неверно по своей природе, и теперь это - одно из главных препятствий на пути к совершенствованию человечества», - Джон Стюарт Милль, 1869 г.
Активисты, политики, да и просто граждане Великобритании 19 века воевали против мысли брошюр. Люди спорили на обширное количество тем, среди которых самым горячим спором являлся спор о роли женщины в современном обществе.
Эта полемика оказала значительное влияние на последующие десятилетия.
Здесь представлена лишь малая часть общественного диалога о женских правах с 1850-х по 1900-е в Великобритании, однако говорящая об искренней заинтересованности памфлетистов в названной теме.
«Трудно себе представить, что пол может быть преступлением и даже проступком», - «Пол – не преступление: законопроект об устранении неспособности женщин в отношении наследования имущества и опеки над детьми», 1883
Женщины против мужчин
«Мы делаем из женщин значительных землевладелиц, хозяек поместий, владелиц государственных процентных бумаг, домовладелиц, «…» по определенному закону они могут быть и были секстонами, что нас хоронят, констеблями, что нас защищают, «…» верховными констеблями, маршалами; они могут, и лично служили в должности высокопоставленного шерифа, «…» но до сих пор нам говорят, что они не могут выбрать свои собственные полномочия», - Сидней Смит.
Для Сиднея Смита, английского писателя и священника, в британском контексте отсутствие избирательного права для женщин было абсолютно нелогично, потому что страна, по сравнению с другими лидерами, всегда была более продвинута.
Неравное положение женщин и несправедливое обращение
Джон Стюарт Милль охарактеризовал женщин как «половину человеческой расы», но при этом считал их полностью подчиненным мужчинам. Эти слова часто повторяются в брошюрах того времени, посвященных предоставлению избирательных прав.
Милль также обращается к общему мнению, говоря о налогообложении, которое ценится консерваторами:
«Это нарушает одну из старейших наших конституционных максим - доктрину, которая дорога реформаторам и теоретически признается большинством консерваторов, - что налогообложение и представительство должны быть соразмерными. Разве женщины не платят налоги?» - «О допуске женщин к избирательным округам: выступление в Палате общин, 20 мая 1867 года».
Неравный доступ к работе - отдельная сторона неравенства. Барбара Ли Смит Бодишон, ключевая фигура дебатов, комментирует это просто: «Мы хотим работать».
Фрэнсис Коббе использует юмор, чтобы устранить серьезный дисбаланс, сравнивая судьбу женщин с судьбой самых жестоких преступников: после замужества женщины обнаруживают, что их собственность отбирается у них, как если бы они совершили ужасное преступление.
Как ни странно, юмор зачастую использовался во время сравнения женщин и мужчин, как в примере выше.
Очевидный признак неравенства женщин и мужчин – доступность образования. Образование в то время рассматривается как ключ к обеспечению равных прав:
«Такого апатичного безразличия по отношению к мальчикам не существует», - отмечает Мэри Герни, говоря об отсутствии доступного образования для девочек из среднего класса.
На пути к получению избирательных прав
Барбара Ли Смит Бодишон предлагает несколько поправок, в которых она цитирует примечания Эдварда Кристиана к «Комментариям» Уильяма Блэкстоуна о «налогообложении без представительства» (также, таким образом, имея в виду Джона Стюарта Милля), внося ясность в дело о предоставлении женщинам права голоса.
Она также замечает, то разница в правах так же огромна между замужними и незамужними женщинами. Она справнивала Великобританию с Францией, Турцией и Венгрией. В других странах ситуация с правами обстояла лучше, поэтому и Великобритания была вынуждена адаптироваться.
Наконец, Барбара пытается внести реальные изменения, выполняя свой план поэтапно: она отменяет законы, что устарели; обращается к мужчинам, что имеют дочерей, с предлогом уменьшить власть будущих мужей чада.
Хелен Тейлор отмечает владение собственностью источником прав и что, поскольку женщины могут владеть собственностью, они должны иметь возможность голосовать.
В ближайшее время пампфлеты пестрели заголовками «Должна ли женщина голосовать?», «Годятся ли женщины для политики? Годится ли политика для женщин?»
Анонимный автор «Годятся ли женщины для политики? Годится ли политика для женщин?» в своем тексте утверждает, что женщины считаются мебелью, и в заключение отмечает, что «реальный вопрос состоит в том, правильно и целесообразно ли, чтобы одна половина человечества проходила по жизни в состоянии принудительного подчинения другой половине”.
Предоставление избирательных прав является частью более широкой цели, которая составляет ядро этих дебатов и вокруг которой женщины становятся организаторами сообщества.
Хотя женщин и поддерживали представители противоположного пола, как мы уже поняли, женщины принимали участие в организациях для получения своего голоса, проще говоря, добивались еще большего равенства.
Право голоса, чаще «избирательное право», является основной целью многих женщин, но существует также стремление к расширению прав. “Избирательное право - только часть франшизы” - Флоренс Фенвик Миллер, английская журналистка. Цель организованных групп, таких как Женская Лига Франшиз, - “не что иное, как получить свободу для половины человечества”.
Вполне вероятно, что такая попытка истинной революции напугала нарушителей прав женщин.
Иная сторона: сторонники традиции
Невозможно не сказать, что существовали и противоположные взгляды на избирательное право в руках женщины.
Например, Фредерик Август Макс, который подчеркивал: «Если женщины имели прямую политическую власть, результат был бы наивреднейшим для общества».
Однако не все были так резки в высказываниях. Например, епископ Карлайла разграничил женщин разного статуса: “Я ни капли не хочу, чтобы замужняя женщина голосовала. Это нежелательно и невозможно». Его поддержка избирательного права для незамужних – скорее понимание, что совсем избежать этого права для некоторых женщин не получится.
Некоторые негативные отклики традиционалистов на движение женщин могут поразить своим проецированием борьбы женщин за права на мужчин. Одна из брошюр в защиту мужей: «Огромное количество несправедливости, от которой страдают мужья... «…» Фальшивый характер протестов по поводу имущественных претензий, поднятых агитаторами за права замужних женщин. Существенный характер жалоб мужей на их собственность - все они могут быть украдены у них их женами «…» Состояние брака в настоящее время стало «…» невыносимым для мужей».
Миллисент Гаррет Фосетт, британский женщина-политик считает, что взгляды приверженцев традиций скорее «реактивны», чем основаны на фактах. Те, кто выступает против избирательного права женщин, «смотрят на "женщину с правами женщины" как на воплощение всего отталкивающего».
Движение за равные права продолжилось. Противостояние не останавливает женщин перед борьбой за свои права или перед их защитой в ответ на вызывающие памфлеты.