Человек - свободное существо. Свобода - это то, что дано человеку свыше, дано ему от рождения. Разве не так? Даже религия, целиком состоящая из догматов, говорит о свободе воли человека, которая является даром Бога. И эта свободная воля, ясное дело, есть только у человека, причём у любого человека, независимо от расы, сословия и половой принадлежности. Никакое другое существо на земле не обладает такой свободой. Все животные действуют строго по своей природной программе, плодятся и размножаются, как им и велено. Откуда тогда берутся в обществе всевозможные попытки указать человеку его место, загнать в какие-то заранее кем-то определённые рамки, в какое-то стойло? И причём тут при всём любовь? Что она значит для людей и на что можно пойти ради настоящей любви? Давайте разбираться.
Для чего вообще двум свободным людям вступать в половые отношения? Есть только одна достойная причина - любовь. Это очевидно. Любовь - прекрасное чувство. Все существующие определения, что есть любовь, так или иначе подразумевают некую глубокую привязанность к объекту любви и позитивную направленность этого чувства. Это касается любых определений любви, от философских до бытовых. Любовь должна наполнять жизнь человека и давать радость. Если кому-то милее страдание, а не радость, то ему - к доктору. Ибо кто сказал, что Творец хочет от нас наших страданий? Он садист такой что ли? Наоборот, везде говорится, что Бог есть любовь. А любовь - это радость и счастье.
Существуют и другие причины, по которым люди стремятся завести половые отношения или держатся за уже имеющиеся отношения, хотя не чувствуют в них никакой радости. Одна из наиболее распространённых причин - страх одиночества. Ну давайте будем честными. Страх - это плохое состояние. Постоянный страх - признак тревожного расстройства. В любом случае, страх одиночества говорит о том, что человек очень далеко ушёл от себя самого, поэтому ему скучно наедине с собой, нечем себя занять, он пуст. Если такой человек в своём пустом состоянии прицепится к другому человеку, то что он сможет дать этому другому человеку, какое наполнение? Нет, он хочет, чтобы его самого наполняли. Где тут какой-либо равноценный энергообмен?
Мне могут возразить, что любовь должна быть бескорыстной, она не разбирает, не торгуется и не ищет своего. Ладно. Тогда такой вопрос. Как случается любовь? Вот так шёл, шёл и вдруг БАЦ - случилось на ровном месте. Стрела Амура прилетела такая.))) Помню, как ко мне на парковке перед домом подошёл один такой, со своей стрелой Амура, торчащей из... Человек этот ещё слегка шатался. Видимо, Амур решил на нём отыграться и шандарахнул из арбалета. В общем, пока Белка заводила машину, сей ужаленный голубчик спешил сообщить ей своим заплетающимся языком, что у него случилась любовь, понимаешь, поэтому давай жить вместе. Надо ли рассказывать, с какой скоростью Белка стартанула прочь на не прогретой машине? От Амура бежала, конечно, а не от стрёмного алкаша, чья единственная настоящая любовь разлита по чекушкам и хранится где-то во внутреннем кармане, поближе к сердцу. Не хотелось получать шальную стрелу из арбалета, ибо это будет любовь в состоянии комы.
Довольно лирики! Можно очень долго разглагольствовать, как случается любовь. Как случается любовь ждули и зекули? Как случается любовь абьюзера и жертвы? Как случается любовь алкаша и его созависимой жены? Как случается любовь женатого козла и трепетной лани? Как случается любовь банкомата и силиконовой куклы? Как случается любовь клиента и ночной бабочки? Много видов любви существует на свете. Но все их расписывать мне не интересно. Мне вообще не интересны перечисленные виды любви. Если кто-то думает, что и среди перечисленного есть варианты с равноценным энергообменом, например, банкомат+кукла или клиент+бабочка, то я не соглашусь. Во-первых, тут вообще никакой любви не наблюдается, по определению. Во-вторых, женская энергия, честь и достоинство не должны продаваться так дёшево, за деньги чисто. Про то, что честь и достоинство вообще не должны продаваться, может знать только тот, кто имеет в себе моральный закон. И всё это касается только жизни более-менее осознанной. Там, где жизнь чисто думает, что она думает, возможны и не такие выкрутасы.
Постепенно подбираюсь к теме энергообмена. Но сначала приведу цитату из книги Тайши Абеляр "Магический переход. Путь женщины-воина", ибо тут чётко выражен один очень важный момент, который я не увидела больше нигде, чтоб вот настолько просто и честно:
Нас учили быть пассивными и послушными, приспосабливаться к обстановке, но внутри у нас всё кипит. Мы подобны вулкану, который вот-вот должен начать извергаться, и наше положение усугубляется ещё и тем, что у нас нет другой надежды, кроме мечты о том, что в один прекрасный день мы встретим хорошего мужчину, который вытянет нас из этого болота.
Хороший мужчина - это кто такой? Очевидно, тот, кто нас полюбит всей душой, оценит по достоинству и будет на руках носить. На меня эта цитата произвела сильное впечатление в своё время. Думаю, если бы у меня была такая подруга, как Клара из книги Тайши Абеляр, сказавшая эти слова, моя жизнь сложилась бы совершенно по-другому. Я бы, наверное, сразу проснулась и поняла, какой фигнёй я тут страдаю. И зачем же я этим страдаю? И пошла бы заниматься более интересными и полезными делами. Например, практикой сталкинга и накопления личной Силы.
Понимаете, в чём фишка. Не в том, что женские сокровенные мечты о прекрасном принце не могут сбыться. Всё может сбыться. И настоящая большая любовь может случиться в этой жизни. Один раз и на всю жизнь. Почему бы нет? Но случается это всё обычно с теми, кто сам из себя что-то представляет - что-то более крутое, чем Золушка, об которую все, кому не лень, могут вытирать ноги. А извечная тоска слабой женщины по "сильному плечу" - она так и останется тоской, которая будет своим фоном отравлять всю жизнь. Либо найдёшь себе такое "сильное плечо", что сама не будешь потом знать, как вырваться. Я уже говорила и буду повторять, что связка слабая женщина+"сильный мужчина" - это всегда про абьюз. И "сильный" он не сам по себе, а только по отношению к самке слабой. Такой молодец против овец. Надо такое? Забирай! Кто же запретит?
И всё-таки про любовь. Относительно недавно мне попалась одна психологическая статья, где женщинам давались советы, как им определить, что они, действительно, любят кого-то, а не надумали себе это чувство и просто страдают ерундой. Замечательная тема! Как понять, что я чувствую, на самом деле? Конечно, обратиться к психологу, он тебе всё объяснит про твои чувства, которые ты испытываешь. А как иначе-то?))) Но меня в той теме зацепила не столько сама статья, сколько один комментарий под ней. От мужчины. Про любовь. Приведу его тут целиком, ибо он короток, чёток и прекрасен со всех сторон:
Если у девушки чистая подмытая бархотка и изо рта - не воняет, зубы почищены, и она не тощщая как доска, грудь есть, и попа фигурная, почему бы и не влюбиться?
Классно, да? Вооот! Я вообще не понимаю, почему его там дружно закидали тапками и дизлайками. Человек с максимальной честностью высказал то, что было в нём. И это ценно. Если бы каждый мужчина, мыслящий подобным образом (думаете, мало таких?) говорил вот эти слова на первом же свидании, то, я уверена, в мире было бы намного меньше разводов и разбитых сердец. Но нет. Они предпочитают давать женщинам высказаться, чтобы те решили, что мужчину реально интересует её богатый внутренний мир, он ценит её ум, кругозор, уважает её интересы и вообще видит в ней человека разумного, личность. Щязз! Я ещё видела на одном форуме такой мужской разговор. Один чел жалуется, что ему не хватает половой жизни, подружки не дают, случайные красавицы быстро сливаются. И друзья по разуму ему на полном серьёзе советуют: женись. То есть, да, возможность регулярно и гарантированно удовлетворять свой половой зуд - это достаточное основание для брака. А девушка будет в курсе? Вопрос риторический.
Честность с собой и честность с окружающими людьми - это тот базовый фундамент, без которого ничего по-настоящему ценного и важного ты не найдёшь в этом мире. И настоящую большую любовь - тоже. И никакие женские штучки, пресловутые женские хитрости и прочая чешуя, которой непрестанно советуют заниматься всякие мудроженщины, не помогут стать по-настоящему любимой и счастливой в паре. Честность - это ещё и про то, что ты отдаёшь себе полный отчёт в том, что ты сама из себя представляешь в данный момент и чем ты можешь быть кому-то интересна. Но кроме честности есть ещё одна важная вещь, которую надо бы очень хорошо осознавать перед тем, как пускаться на поиски своего суженого, с которым должна получиться годная ячейка общества.
Женщина в паре с мужчиной, где у них половая любовь, ВСЕГДА отдаёт больше. Она всегда отдаёт больше СЕБЯ, своей энергии. Всегда.
Вот я и подошла, наконец, к той самой сущности энергообмена между М и Ж. Всё остальное - лишь следствие. Это та самая тонкость, о которой я вскользь упомянула здесь. Очень толстая такая тонкость. Но зачем ходить вокруг да около? Вот так оно и есть. Так устроен мир. Мир несправедлив. Точка. И я не с потолка взяла эту истину. И не в умной книжке прочитала и поверила информации на уровне ума. Просто осознала, прочувствовала, затем сопоставила все жизненные наблюдения и имеющиеся духовные концепции, и свела это всё воедино.
Отсюда становится понятно, например, почему в Библии есть слова о том, как муж должен относиться к своей жене.
Мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом (1 Петр. 3; 7)
Это не про женскую слабость, зависимость, подчинённую роль и слабоумие, блин! Это про то, что она и так в тебя сливается, когда с тобой возлежит на супружеском ложе и когда испытывает к тебе нежные чувства! Так цени это и старайся не просто не грабить человека энергетически, требуя больше и больше, если любишь, а отдавать! Вот о чём речь. Отдавать можно нежностью, заботой, уважением, нескрываемым восхищением, совместными увлечениями, тем же пресловутым мамонтом. Так, чтобы доставить ей радость. Только так и будет возможен равноценный энергообмен. И не надо тут утрировать, как некоторые любят. По типу: "он тебе всю зарплату, а ты ему писечку и всё?" Совсем не обязательно. Любой человек - это целый мир. И из этой своей глубины он может дать очень многое тому, кого любит и кому открыт. Только та часть живой природы, думающей, что она думает, где в бессознательном состоянии отыгрываются тупые социальные роли, об этом не знает. Только в этой части живой природы возможно хвастовство своим замужним статусом, в котором сделано 5 абортов и рождено 2-е детей. И при этом она сильная женщина - сама себе квартиру заработала, сама за детьми смотрела, всё сама вообще. Но и для мужа краситься не забывала, чтобы, значит, налево не утёк вдруг. Где тут вообще какой-то обмен энергиями? Я тут вижу полный слив себя, даже без ёршика.
Всякого рода патриархи комнатные ещё любят ссылаться на вот такую цитату из Библии:
Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
Из этого обычно делают вывод о подчинённой роли женщины. По-моему, это том, что жена должна аккуратно себя сливать в эти отношения, без перекоса, и только если получает от мужа прямые подтверждения (не только на словах), что он её любит по-настоящему.
Почему я смею так вольно обращаться с религиозными текстами, что мне даже официальные и титулованные трактовщики не указ? Здесь уместно будет привести цитату из книги Елены Райдос "Игра в Реальность". В одной из предыдущих публикаций я писала, почему считаю её книги не простым проходным развлекательным чтивом.
Любая религия ограничена... Ведь нужда в них возникает только тогда, когда истинное знание оказывается недоступно по тем или иным причинам, и его место занимает вера. А утраченные технологии заменяются ритуалами. Религия зарождается как инструмент сохранения утраченных технологий путём следования определенным ритуалам.
Лучше и не скажешь, по-моему. Я просто, действительно, уже не могу всерьёз относиться к тому театру абсурда, который происходит в социуме. Когда какие-то дяденьки, наделённые кем-то высокими духовными полномочиями (или сами себя наделившие), начинают мне рассказывать о том, где моё место, в каком стойле, аргументируя это определенной конфигурацией моих половых органов, то мне прямо хочется что-нибудь ответить.
Ну вот как реагировать на такое? Даже если священник вещает. Хотя что это меняет?
Женщина — хранитель очага, поэтому дома она должна чувствовать себя как рыба в воде. Хорошая жена не хочет покидать дом, потому что вне дома гулянки, отдых, подружки. Она, наоборот, хочет чаще быть дома — что-то «сварганить, придумать». Сделать так, чтобы дома было хорошо. Поэтому доля у женщин тяжелая, непростая — у них всегда есть дело, которому они отдают себя ради блага.
Почему женщинам до сих пор рассказывают, чего они должны хотеть? Где тут свободная воля человека? Да ещё всё такими благообразными ярлычками прикрыто. "Хорошая жена" - это не та плохая девочка, которая любит отдыхать, гулять и общаться с подругами. Жесть! Получается, что хорошая православная жена - это та, кто сливает себя всю в мужчину, не имея возможности никак восстановить свою энергию через отдых, радость от общения с людьми и свободу передвижения вне дома.
И всё это ради какого-то там "блага". Чьего блага? Всего человечества? Или чтобы род человеческий продолжался? Ну так детей ведь можно растить и без надрыва, без закапывания себя с головой в борщ. Дети не упыри, им не нужна ты вся со всеми потрохами. И ещё дети способны отдавать, с ними есть здоровый энергообмен. А вот эта "доля у женщин тяжёлая, непростая" - это только про слив энергии в упыря, которому всё мало. Кадавр жрал (с). Да, это универсальная модель. Кто думает, что это всё безопасные игрушки, для упыря, по крайней мере, тот пусть перечитает Стругацких и узнает, чем кончилась история с кадавром.
Однако статья-то не совсем шлаковая, на самом деле. Есть в ней и кое-что интересное. Просто сам человек, живущий догматами, может и не вникать в то, что транслирует.
В христианстве считается, что мать — лестница, по которой как бы спускаются создания Божьи. Да и сам Господь однажды пришел к нам благодаря Божьей Матери, которая выносила его и родила. Мать — это по сути сосуд благодати Божией.
Да! Вот правда - да. Тут - да. И не надо никому позволять загрязнять этот сосуд с благодатью. Поэтому все те дамы, кто ещё размышляет, простить ли измену мужа, стоит ли её прощать, и бегают по психологам в поисках ответов, как им пережить обиду, боль, гнев, - вот всем этим потерянным женщинам будет полезно осознать, что она "по сути сосуд благодати Божией", а не помойка и не канализация, куда сливается всякая грязь. Измена - это грязь. Точка. Но не только измена. Слишком бодрое пользование "по назначению" и с "аллергией на латекс" у мужчины, после чего случаются нежеланные зачатия, - это тоже не про сосуд благодати, увы. И не про равноценный энергообмен в паре, от которого все в ресурсе, никто не истощён, все довольны и счастливы. И нет никакого насилия над личностью. Насилие и ограничение - это вообще не про ресурс.
Опять вспоминаются эти слуги демона слабости, про которых уже писала. Они все педалируют тему какой-то женской слабости. И ещё, как любой уважающий себя гуру, указывают людям, где их место в жизни. Но даже не в этом их главный яд. Они ссылаются на Веды и восточную мудрость. И там они вполне могли почерпнуть ту основу, которая про различия в том, как течёт энергия от мужчины к женщине и наоборот. И отсюда даже можно сделать логичный вывод, что, если женщина в отношениях и так сразу отдаёт больше СЕБЯ, своей энергии, которая напрямую принимается любимым мужчиной, то любящий муж, подпитавшись, может пойти в социум и там развернуться по полной, со всеми вытекающими ништяками.
Но при этом совершенно непонятно, как вот на этой основе можно было нагородить столько бреда про то, что женщинам вообще запрещено реализовываться в социуме, а то всех мамонтов у мужиков перетаскали и те от этого ослабли. Если женщине, даже замужней, в радость эта реализация в социуме, то пожалуйста! Радость - это та энергия, которая наполняет, повышает ресурс. А уж то, что мужчина главный в семье и должен принимать все жизненно важные решения в одно лицо, - это такой жестокий бред, что дальше просто некуда.
Теун Марез, которого я, в целом, уважаю, хоть и не всегда понимаю (Кастанеда мне ближе), пишет так:
Итак, в чём заключается самое основное отличие мужчины от женщины? Природа устроена таким образом, что мужчина является охотником. Таким образом, именно мужчина обязан ходить на работу и приносить домой пищу.
С другой стороны, женщина, которая остаётся вместилищем таинств зачатия и деторождения, обычно остаётся дома, чтобы заботиться о семье и домашнем очаге.
Ну хоть про подчинённое положение женщины не говорит. И на том спасибо. Он там дальше развивает тему, на чём строится его концепция, что мужчина - охотник. Ну так у него же половые органы снаружи, поэтому, значит, он ориентирован во внешний мир. Круто!))) Но тогда, если это всё объясняет, и если это всё по природе так вертится, то в животном мире мы должны найти подтверждения. Правда? Только гдееее? Где у нас видано, чтобы кошечка с котятками лежала себе спокойно на месте, а кот им за добычей бегал? Кошки сами охотятся и котят своих этому искусству обучают сами! А у львов ещё круче. Там лев вообще сидит ровно, за него львицы охотятся. Гуру Торсунов где-то даже приводил этот пример со львом и львицами, из чего вывел доказательство о подчинённой роли женщины перед мужчиной. А ничего, что львицы - охотницы? А Теун говорит, что охота - это чисто мужское дело. Вы ещё богомолов вспомните! Там вообще высокие отношения между М и Ж. Ну а что? Ссылаться на дикую природу, так уж по полной!
Лично я не вижу нужды ссылаться ни на каких животных. Понятно же, в чём наше отличие от них. У животных нет свободы выбора, нет свободной воли, так как они, руководствуясь инстинктами, действуют по программе, заложенной в них природой. Поэтому кошка находит себе кота, от которого у неё рождаются потом котята. Она не знает о своём "праве на аборт". Она не знает, что кот ей должен алименты на детей. И даже о том, что она должна подчиняться коту по той причине, что он носитель мужского начала, она тоже понятия не имеет. У кошек вообще всё проще. Никакой большой и чистой любви, всё практично и незамысловато.
Однако те люди, которые думают, что они по определению умнее животных, развитее, возвышенне и духовнее, ну... пусть думают. Сразу вспоминается комментарий про "бархотку" и прочие параметры женской привлекательности.) И этот конкретный товарищ, может, ещё и пошутил просто. Хотя такое, по-моему, можно написать только от души, искренне и без иронии. Иначе не могло бы получиться так прекрасно! Кот хотя бы замуж кошку не зовёт, чтоб в горе и в радости, на всю жизнь, с "бархоткой" в голове и в сердце. Он просто залезает на кошку и делает своё дело, без всякого образа "прекрасной Дамы". Честности чистейший образец.
Однако правда ещё и в том, что в мире животных не сыскать никого, кто сравнился бы по жестокости с человеком. Причём жестокости извращённой, подаваемой на всех уровнях, не обязательно самом грубом, проявляемом в открытом садизме. Это и моральное унижение, и социальное, и даже - духовное. Какой смысл при этом ссылаться на животных, которые живут по природе? Животные вообще не при чём. Только у людей случается большая такая и чистая любовь. Или не случается. Но если случилась, то зачем все эти духовные гуру всех мастей, которые всем объясняют, где их стойло и кому как надо шевелиться и изгибаться, чтобы это было правильно? На "благо", ага. Чьё благо?
Я хочу особо подчеркнуть, что женщине в этом мире, при всех прочих равных, намного сложнее отстоять себя.
- Отстоять себя так, чтобы не слиться в неравноценном энергообмене или, скорее, вообще без всякого обмена, а просто - слить себя в упыря.
- Отстоять себя так, чтобы никогда, ни разу и ни в каком страшном сне не пришлось бы проходить мучительную процедуру выковыривания из себя... жизни. Я не видела никого, кто, будучи в здравом уме, утверждал бы, что это приятно и можно спокойно повторять. Я счастлива от того, что мне не приходилось ни разу этого делать. Хоть в чём-то себя отстояла, даже пройдя через отношения с абьюзером.
- Отстоять себя так, чтобы никому не подчиняться. Никогда. Никому. Ни за какие деньги. Ибо никакие деньги не стоят того, чтобы кто-то мог брать тебя и использовать так, как ему хочется.
- Отстоять себя так, чтобы проявлять себя в своих желаниях, именно как ты хочешь: и в социуме, и в постели, и на кухне. Или не проявлять никак, если ты этого не хочешь. Сделать приятное любимому - это тоже желание. Навязывание какой-то обязанности, потому что якобы должна, - нет.
- Отстоять себя даже тогда, когда все вокруг внушают тебе, что ты никому не нужна, поэтому соглашайся на то, что дают и на того, кто предлагает. Не надо соглашаться ни на кого, если нет там любви. Без любви вся эта возня вообще не имеет никакого смысла.
- Отстоять себя в понимании, что есть для женщины и другой путь, а не только в отношения и социальные роли. Он для всех есть. Потому что все мы, и мужчины, и женщины - свободные люди.
Мы все имеем равную свободу воли. И те, кто считают, что они "равнее", приводя в аргумент свою конфигурацию причиндалов, пусть идут... в дикую природу, откуда они черпают мудрость. На львов там пусть поохотятся. Или на слонов (за неимением мамонтов). В прямом смысле слова поохотятся. Только по-честному. Используя только свои природные данные, включая все причиндалы, по которым даётся право себя причислять к охотникам по жизни. В дикой природе только такая валюта принимается - честность. Там никто никому не делает мозг. Почему люди не хотят перенять у живой природы главное её достоинство - честность. Ту честность, которая не на словах проявляется, а в поступках.