«Военно-морские силы в 2007 году поставили себе цель построить флот из 330 кораблей. С тех пор ВМС стали меньше на 30 кораблей, потратили 11 миллиардов долларов сверх бюджета, допустили многолетние задержки и получили корабли, имеющие меньший потенциал и качество, чем рассчитывали».
Если вы думаете, что это о российском флоте, то глубоко ошибаетесь. Сказано это о флоте американском. И при этом сказано не каким-то российским ура-патриотом, ненавидящим Америку, а весьма солидной американской правительственной структурой – Счетной палатой США.
«Кораблестроительные программы, осуществлявшиеся в течение последних 10 лет, часто не достигали своих целей по стоимости, графику работ, качеству и производительности, – указывается в отчете данной организации. – В то время как негативные моменты имеют наиболее острый характер с головными кораблями того или иного типа (серии), последующие корабли этого типа также часто не соответствуют ожидаемым результатам».
В чем же причина такого «разгрома» флота и выявленной весьма негативной тенденции в области военного судостроения?
Ответ на этот вопрос тоже можно найти в рассматриваемом нами докладе Счетной палаты:
«Такие плохие результаты стали возможны благодаря тому, что текущие политика и процессы позволяют Военно-морским силам отклоняться от передовых практик в области кораблестроения».
В переводе на нормальный русский язык этот вывод, сделанный специалистами Счетной палаты Соединенных Штатов, будет звучать так: американские адмиралы слишком много о себе возомнили и посчитали, что самые крутые и знающие на планете.
Как выяснилось, это далеко не так, как казалось руководству Министерства ВМС США. Точнее – совсем не так.
Во-первых, специалисты Счетной палаты США установили, что головные корабли каждого из рассмотренных аудиторами типов в конечном итоге обошлись бюджету Военно-морских сил существенно дороже, чем планировалось изначально.
«Одиннадцать переданных Военно-морским силам в последнее время головных кораблей обошлись в постройке в конечном итоге на 8 млрд долларов больше, чем изначально планировалось, – указывают авторы доклада, подготовленного Счетной палатой США (с. 8). – И хотя конкретная величина, на которую выросла стоимость постройки, сильно колеблется в зависимости от конкретной программы, почти все переданные недавно ВМС головные корабли отличались ростом стоимости, а по трем головным кораблям превышение относительно первоначального бюджета составило 80% или более. Лишь 2 из 11 головных кораблей, материалы по которым были нами изучены, были завершены постройкой таким образом, что обошлись ниже запланированной стоимости».
В общей сложности аудиторами Счетной палаты США было рассмотрено десять типов боевых кораблей основных классов и судов обеспечения – от универсальных транспортов снабжения и боеприпасов T-AKE и быстроходных экспедиционных судов EPF до атомного многоцелевого авианосца типа «Форд» и атомных многоцелевых подводных лодок типа «Вирджиния».
Пир этом конечная цифра по стоимости постройки получалась американскими специалистами за счет разницы между стоимостью постройки конкретного головного корабля того или иного типа, заявленной в бюджетном запросе Министерства ВМС США по состоянию на тот финансовый год, в котором был запланирован старт соответствующих работ, и фактической стоимостью работ по его постройке или же скорректированной стоимостью по его постройке, заявленной в бюджетном запросе Министерства ВМС США на 2018 ф.г. Расчеты производились при этом в постоянных ценах по состоянию на 2018 ф.г.
Абсолютными рекордсменами здесь в порядке возрастания их сомнительного качества рекордов стали:
- бронза досталась десантным транспортам-докам типа «Сан-Антонио» (USS San Antonio; LPD 17), стоимость постройки головного из которых обошлась бюджету на 80% больше, чем было изначально запланировано;
- второе место заняли литоральные боевые корабли или фрегаты, как их теперь классифицируют ВМС США, типа «Фридом» (USS Freedom; LCS 1), головной представитель которых превысил изначально запланированный бюджет на 150%;
- ну а золото добыли себе литоральные боевые корабли типа «Индепенденс» (USS Independence; LCS 2), чей головной корабль тримаранной конструкции обошелся американскому флоту, а, главное, американским же налогоплательщикам на 154% больше, чем изначально было запланировано.
Впрочем, поскольку их стоимость изначально была не очень высокой в долларовом выражении, то дыру в бюджете американских ВМС они, конечно, хоть и проделали, но не очень большую: «Сан Антонио» съел около 1 млрд долл., а «Фридом» с «Индепенденсом» – где-то в пределах полумиллиарда долларов каждый.
Самый же серьезный удар по американским налогоплательщикам, доверившим Пентагону и Конгрессу свои кровные денежки, перечисленные государству в виде многочисленных налогов, нанес головной атомный многоцелевой авианосец типа «Форд».
Этот плавучий аэродром нового поколения, названный в честь президента США Джеральда Форда, обошелся в постройке на 21% дороже, чем было запланировано, что в абсолютном денежном выражении составило почти 2,7 млрд долл.
Вот это, я понимаю, рекорд расточительности!
По головным кораблям остальных типов, рассмотренных авторами доклада Счетной палаты США, ситуация выглядит следующим образом.
Эсминец УРО типа «Зумволт» (USS Zumwalt) или, как его еще часто называют, DDG-1000, – увеличение расходов на постройку головного корабля по сравнению с первоначальным планом на 38% или более 1,5 млрд долл.
Универсальный десантный корабль типа «Америка» (USS America; LHA-6) – превышение фактической сметы над проектной составило 13% или, в численном выражении, около полумиллиарда долларов.
Многоцелевая атомная подводная лодка (МЦАПЛ) типа «Вирджиния» (USS Virginia; SSN-774) – головная субмарина данного семейства подводных охотников, построенная корабелами компании «Дженерал Дайнэмикс Электрик Боут» (General Dynamics Electric Boat – GDEB), обошлась американскому бюджету в итоге на 10% или около полумиллиарда долларов больше, чем изначально планировалось, тогда как МЦАПЛ «Техас» (USS Texas; SSN-775) – вторая подлодка данного типа и первая, строившаяся на верфи компании «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» (Northrop Grumman Newport News Shipbuilding – NNS), превысила в конечном итоге бюджет аж на 22% или порядка 600 млрд долл.
Головной универсальный транспорт снабжения и боеприпасов «Льюис и Кларк» (USNS Lewis and Clark; T-AKE-1) обеспечил себе самый незначительный абсолютный прирост в стоимости постройки – немногим более 100 млн долл., но зато в процентном выражении «ошибка» флотских финансистов-расчетчиков оказалась намного выше – на 21%.
Головное быстроходное экспедиционное (транспортное) судно типа «Спирхед» (USNS Spearhead; T-EPF-1), напротив, обошлось флоту дешевле, чем было запланировано, на 1%, а головной экспедиционный транспортный корабль-док позволил адмиралам и вовсе сэкономить 3% от первоначальной стоимости.
Для тех, кто не знает, «Спирхед» – это быстроходный катамаран, спроектированный с активным применением элементов концепции или технологии SWATH (Small Waterplane Area Twin Hull, что в переводе с английского дословно «двухкорпусное судно с малой площадью сечения по ватерлинии») и серийно строящийся по заказу ВМС США компанией «Остал ЮЭсЭй» (Austal USA).
С другой стороны, в денежном выражении экономия оказалась, в действительности, не так уж и велика. Вероятно, – по причине широкого использования в данном случае хорошо отработанных и более дешевых технологий гражданского судостроения.
В любом случае погоды эта экономия в общем бюджете американского кораблестроения не делает вовсе.
Впрочем, если кому-то показалось, что рост стоимости работ – это проблема исключительно головных кораблей различных типов, то он глубоко заблуждается.
Как выясняется далее из рассматриваемого нами в данном материале доклада, эта же беда характерна и для постройки уже серийных кораблей.
«Рост стоимости (постройки. – В.Щ.) последующих кораблей был менее значимым, чем в случае с головными кораблями, поскольку Военно-морские силы и кораблестроители извлекали уроки из постройки головных кораблей. Тем не менее, запрошенные бюджеты на постройку последующих кораблей в целом все же оказываются выше, чем первоначальные расчеты по стоимости постройки каждого корабля конкретного типа, которые представляли Военно-морские силы, – констатируется в рассматриваемом нами отчете Счетной палаты США. – Более того, в дополнение к тому среднему показателю по росту стоимости постройки одного корабля, которые приведены на графике, начиная с 2007 года, Военно-морские силы получили в совокупности еще дополнительно 3 миллиарда долларов на достройку всех серийных кораблей».
На упомянутой авторами доклада графике действительно приведены случаи превышения фактической средней стоимости постройки одного серийного корабля по разным типам надводных кораблей и подводных лодок над предварительной расчетной средней стоимостью одного корпуса, которую представители Министерства ВМС США отражали в регулярно формируемом специалистами Министерства обороны США сводном по всем видам и родам войск ВС США «Отчете о приобретении отдельных образцов вооружения, боевой техники и имущества» (Selected Acquisition Report).
При этом, правда, авторы отчета Счетной палаты США сделали оговорку, что рост расходов на постройку следующих за головным кораблей того или иного типа может быть связан и с необходимостью внесения каких-либо изменений или исправлений – по итогам ходовых испытаний и оценочных испытаний головного корабля серии – в проект, либо же с необходимостью переработки проекта или модернизации серийных кораблей по требованиям Военно-морских сил США.
Но отделять стоимость работ по изменению проекта или по модернизации корабля авторы документа не стали, выполнив лишь общие расчеты по типам кораблей (также в ценах 2018 ф.г.).
Согласно приведенным в упомянутом отчете данным, средняя стоимость постройки каждого из кораблей семейства, следующих за головным кораблем данного типа, была превышена в следующих реализуемых ВМС США программах:
- серийные многоцелевые атомные подводные лодки типа «Вирджиния» обошлись в конечном итоге бюджету на 39,47% (!) дороже, чем было указано предварительно в «Отчете о приобретении отдельных образцов вооружения, боевой техники и имущества»;
- серийные литоральные боевые корабли в постройке оказались в среднем на 12,94% дороже, чем адмиралы и их «бухгалтеры» планировали изначально (в документе не указано, о каком из двух типов литоральных боевых кораблей – однокорпусном «Фридоме» или тримаране «Индепенденс» – идет речь, поэтому будем предполагать, что цифры в данном случае даются применительно ко всему этому семейству);
- серийные эсминцы УРО типа «Арли Берк» серии IIA (USS Arleigh Burke; DDG-51 Flight IIA) обошлись в конечном итоге бюджету на 8,74% дороже, чем было указано предварительно в «Отчете о приобретении отдельных образцов вооружения, боевой техники и имущества»;
- серийные универсальные транспорты снабжения и боеприпасов типа «Льюис и Кларк» в постройке обошлись на 8,42% дороже, чем планировалось военными моряками изначально;
- серийные десантные транспорты-доки типа «Сан-Антонио» в постройке обошлись американским налогоплательщикам «всего» на 2,6% больше, чем было указано предварительно в «Отчете о приобретении отдельных образцов вооружения, боевой техники и имущества», что можно считать определенным рекордом в хорошем смысле этого слова, поскольку, напомним, стоимость постройки головного корабля данного типа обошлась бюджету на 80% больше, чем было изначально запланировано (с. 8).
Единственной из приведенных на графике в упомянутом нами отчете Счетной палаты США программой, реализуемой в области кораблестроения в интересах ВМС США, в ходе которой постройка серийных кораблей обходилась дешевле, чем изначально было указано в «Отчете о приобретении отдельных образцов вооружения, боевой техники и имущества», оказалась программа создания и постройки быстроходных экспедиционных (транспортных) судов-катамаранов типа «Спирхед».
Каждое серийное судно такого типа обходилось в рассматриваемый период на 3,92% дешевле по сравнению с первоначальными расчетами. Как говорится, могут же, когда захотят!
Впрочем, радоваться то здесь рановато, поскольку надо принимать во внимание тот факт, что данные суда хотя и строятся на территории Соединенных Штатов, но спроектированы не американскими специалистами, а их австралийскими коллегами.
Да и строящая их компания «Остал ЮЭсЭй» (Austal USA), расположенная в городе Мобил, штат Алабама, является не чем иным, как американским подразделением головной компании «Остал» (Austal Limited plc).
Последняя образована три десятилетия назад, 8 августа 1988 г., в городе Перт, штат Западная Австралия, и превратилась за эти годы в глобального класса судостроительную компанию и военного подрядчика со штаб-квартирой в городе Хендерсон, штат Западная Австралия.
На сегодня (на 2018 г.) компания поставила заказчикам из более чем полсотни стран мира более 300 боевых кораблей и катеров, а также вспомогательных судов и коммерческих судов различного назначения.
В результате, единственный вывод, который на самом деле можно сделать по итогам анализа представленных в исследовании Счетной палаты США данным, заключается, как это ни парадоксально, в том, что в реальности способностью оперативно корректировать свои рабочие процессы с тем, чтобы избежать перерасхода бюджета на постройку заказанных кораблей и судов способны в первую очередь как раз не американские, а зарубежные подрядчики Пентагона.
Свои же, американские, компании по большей части оказались способны в первую очередь успешно осваивать огромные бюджетные средства, выделенные на кораблестроительную программу американского флота.
Кстати, упомянутая австралийская компания является также одним из двух подрядчиков по программе разработки и серийной постройки литоральных боевых кораблей-катамаранов типа «Индепенденс», но там почему-то ситуация с перерасходом финансовых средств выглядит существенно менее радужной.
Остается предположить, что американская корпорация «Дженерал Дайнэмикс», чье судостроительное подразделение является главным в этом межгосударственном тандеме, на самом деле не заинтересовано в сокращении издержек по программе.
Других мыслей здесь в голову даже и не приходит…