Тезис: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.» (К. Маркс. К критике политической экономии) я бы поставил под сомнение. В частности, под общественным бытием (базисом) марксисты понимают тот общественный способ производства, что господствует в данном обществе. Это базовый системообразующий принципам диалектического материализма, - принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание.
На самом деле, здесь присутствует, скорее и обратная связь: и сознание людей также определяет их бытие, и, учитывая осознание формулы цикличности можно утверждать: «Сознание людей определяет их бытие, а их общественное бытие определяет их сознание». Именно сознание определяет ценность материи и её значимость, иначе как объяснить жизнь праведников или жертву героев, отдающих свою жизнь за спасение других, да и переход от одной формации к другой невозможен принимая первоначальный тезис. Применение индуктивного метода (от частного к общему) позволяет говорить о справедливости утверждения, при том, что это полностью согласуется с законом отрицания отрицания, - одним из основных постулатов теории диалектического материализма.
С точки зрения господствующего способа производства можно утверждать что и при капитализме возможен не только частная, но и государственная и кооперативная, а значит, общественная форма собственности на средства производства. А эффективность управления никак не является прямым следствием формы собственности, и зависит от целой совокупности множества и других факторов.
Мысли эти возникли после сопоставления теории диалектического материализма с «дедуктивно-номологической» моделью Карла Поппера, которая подразумевает утверждения трёх типов: конкретные начальные условия, конкретные конечные условия, универсально верные обобщения. Комбинируя некоторый набор обобщений с известными исходными получаем прогноз. Комбинируя этот набор с конечными получаем объяснение. Сопоставление же исходных начальных и конечных условий позволяет проверить соответствующее обобщение.
Внесение правок в исходные тезисы К.Маркса позволяют встроить теорию в данную модель.
Дж.Сорос, являясь учеником К. Поппера, выдвинул концепцию рефлексивности, согласно которой любой общественный процесс является циклическим и представляет собой восприятия исходной ситуации субъектами с последующей реакцией (воздействием) на неё, что приводит к изменениям с переходящим восприятием уже полученной ситуации (соответственно с очередной реакцией).
Применив её на практике в биржевой торговле, он стал миллиардером: 16 сентября 1992 года английский фунт был девальвирован под давлением международных валютных спекулянтов и вылетел из европейского валютного механизма. Британскому правительству этот эпизод обошелся в 3,3 миллиарда фунтов, а фонд Джорджа Сороса «Квантум» заработал за несколько дней более миллиарда долларов.
Что касается дуализма консервативной и либеральной точек зрения:
Человек - существо социальное, неспособное жить вне социума. В связи с этим всегда возможен конфликт между интересами индивидуумов и социума в целом. Если социум находится в стабильно благоприятных условиях, когда для его выживания не требуется согласованных усилий его членов -- выгоднее отдать предпочтение многообразным интересам индивидуумов. Это дает возможность из множества разных тенденций выбрать наиболее оптимальные для социума в целом. Если же условия нестабильны и неблагоприятны, для выживания общества требуется согласованность усилий, то интересами индивидуумов жертвуют - в пользу интересов социума.
Подтверждение моих слов можете наблюдать в сложившейся ситуации в мире в результате пандемии короновируса.
Что касается господства либеральной идеи, то это невозможно по нескольким причинам:
Во-первых, сама идея либерализма подразумевает существования среди множества взглядов и консерватизма (традиционализма).
Во-вторых, наличие многообразия различных интересов не предполагает общей идеи и эти интересы, на каком-то этапе, вступают в противоречие между собой, что приводит к невозможности их объединения (поборники феминизма вряд ли смирятся с желанием трансгендеров выступать в женских видах спорта наравне с женщинами, скорее введут третий пол в спортивные дисциплины, диктат чёрного населения ущемляет права белого и т.п.).
В-третьих, даже объединившись (попытку чего сейчас в мире активно предпринимает финансовая олигархия взяв под свой контроль практически все западные СМИ и соцсети) и временно выигрывая (что сейчас и наблюдается в западном мире, где пошатнулись уже и устои католической церкви), в долгосрочном плане меньшинства не имеют перспектив, поскольку не смогут противостоять консервативному большинству остального мира (а у него то как раз есть вокруг чего сплотиться).
Сотрудники Оксфордского университета под руководством Оливера Скотта Карри (Oliver Scott Curry) обратившись к базе данных о межкультурных вариациях под названием «Файлы области человеческих отношений» (Human Relations Area Files, HRAF, организованная Йельским университетом), изученили развитие морали в человеческих культурах и пришли к выводу, что каждое общество одинаково оценивает или определяет приоритеты социальных норм в самых различных обществах, что по-сути является концепцией морального универсализма.
Вот эти принципы:
· помощь семье;
· помощь своей общине;
· взаимопомощь (гумманизм);
· храбрость (инициативность);
· уважение к старшим (их опыту и мудрости);
· справедливость;
· уважение владения (права собственности).