Часто греков представляют как таких прогрессивных изобретателей всего прогрессивного и светского - философии, демократии, театра. Не отрицаю, что доля правды в этом есть (например тот же театр - он родился из ритуала, и театрализованные ритуалы были и у египтян, и у финикийцев, но у греков впервые поставили на поток сочинение сюжетов для театра просто как искусство, и в результате например один армянский царь писал пьесы на греческом). Но смею заявить, что люди сильно преувеличивают, говоря, как до греков ничего не было-не было, а у греков хоп - и появилось.
На том же Дзене я видел статью "Почему на древнем востоке не было философии" (название вспомнил неточно). И знаете? Эта статья ничего не объясняла. Сначала она дала какую-то краткую историческую справку, а потом просто заявила "Для них это было не нужно, они не могли себе представить философию". И спрашивается, почему? Можно конечно представить стереотипную картинку восточных деспотий, где все - мракобесы-фанатики, не видящие ничего за пределами поклонения богам. Но опять же - так ли всё просто, и не путаем ли мы разные восточные страны?
А может, всё-таки была постепенная эволюция философии? Давайте разберём в пяти пунктах, начав с греков и вернувшись к ним.
С чего началась философия у самих греков?
Наиболее часто первым философом называют Фалеса Милетского. Мол, он - первый человек, который продвигал светскую мысль, вне религиозного сознания. Но нужно понимать, что первым философом его назвали в новое время - Гегель, Ницше. А представления нового времени - это история, паровозом мчащаяся к свету прогресса от мрака суеверий. Сами же греки не называли Фалеса первым философом, и для них философия не была чем-то обязательно ломающим старые религиозные устои (некоторые отдельные философы конечно ломали, например Анаксагор, говорящий, что солнце и луна - всего лишь куски камня и земли в небе, за что религиозные афиняне его изгнали, но это именно отдельные философы, они разные бывали). Могли конечно обвинять философов как таковых в циничности и подрыве традиций - например во времена софистов, к которым облыжно причислили Сократа, говоря что он "подменял старых божеств на новых", хотя он ничего такого не говорил.
Что во-вторых нужно понять о Фалесе, он был инженером, математиком. А много ли религиозной мистики вы ждёте в инженерии? Много ли вы её ждёте например от Архимеда? Почему тогда первым философом не назвать Имхотепа из ужасно древних египетских времён - который конечно был куда религиознее Фалеса (пирамиды строили не просто так, а чтобы задобрить богов, карающих людей засухой), но это всё же не отменяет того что он был инженер и изобретатель.
В-третьих, мистики у Фалеса конечно было мало, но нельзя сказать что её не было совсем. Как основание что он был первым светским философом часто приводят что он сказал, что вода - первоначало всего, из воды родилась вселенная. Мол, это конечно примитивная, зачаточная, но всё же чисто-научная концепция. Но не тут-то было. Какие у Фалеса основания говорить, что вода - первоэлемент? Мне так кажется, что главное основание - это как раз-таки мифология. И вавилоняне, и западные семиты, и египтяне, и иногда греки говорили, что мир родился из предначального океана-хаоса. Ну а раз все говорят, может так и есть? И мнение Фалеса становится понятным. Может он ещё немного рационализировал это, и научная концепция готова.
Если греки кого и называли первым философом, то Пифагора, по крайней мере говорили что он придумал слово "философ", и тут дело скорее в легендарности Пифагора. О том, что Пифагор был магом и создателем оригинального религиозного учения, вы наверное знаете.
Ну а что было до Фалеса и Пифагора? А то, что сейчас называют предфилософской традицией (разделитель же поставили, значит всё что было до - это "пред-"). Во-первых, семь мудрецов - исторических деятелей, известных своими мудрыми высказываниями. Высказывания эти были совершенно бытового характера, например "Будь умерен". Однако скажите, разве ж эта бытовая мудрость - не светское? Что тут религиозного? Высказывания семи мудрецов конечно поместили в храме Аполлона, но это скорее уже последующее обожествление.
Во-вторых, разные мистические мыслители, мудрецы - Эпименид, Ферекид, легендарный Орфей (во всяком случае был орфизм). Они тоже говорили о первоначалах, какими были первоэлементы (Эпименид например говорил, что вначале была ночь - красиво). Но они это тесно переплетали с мифологией, богами, получали мистические откровения, занимались магией. Поэтому конечно прогрессивные мыслители 19 века не могли торжественно записать их в первых философов.
Философами конечно считают тех, кто был после Фалеса - Эмпедокл, Гераклит, Демокрит и прочие, и у них есть некий лоск научной мысли, там говорят про атомы, есть даже какой-то прообраз теории Дарвина, но там это тоже тесно смешано с мистикой.
Нельзя конечно сказать, что светскость вообще не повышалась со временем. Повышалась - от мистичных ранних философов перешли к формальным рассуждениям Аристотеля, а затем и к жизненной философии киников, эпикурейцев, стоиков - последние вообще стали гражданской светской идеологией Рима. Но повышение это было постепенным, и тут и там следы мистики, мифологии, религии прослеживались. Древние люди всё же не могли думать совсем уж вне этих рамок, хотя бы в виде отрицания. И деление на "до Фалеса" и "после Фалеса" - чисто условно.
Добавим то, что некоторые из ранних философов не были греками. Среди семи мудрецов даже был скиф, а Фалес был финикийцем. И на этом пожалуй начнём разбирать, что же было вне Греции.
Литература мудрости
Один из самых древних литературных жанров - поучения (да, вы правильно вспомнили "Поучение Владимира Мономаха", это то можно считать то ли его наследием через греков, то ли доводом что это самый естественный жанр для людей). "Поучение Птаххотепа" (фараона, есть свидетельства о более древнем "Поучении Имхотепа", того самого, но оно не сохранилось), "Поучение Шуруппака" (по шумерской мифологии - последний царь перед потопом, оставлял наставления своему сыну Зисудре, который должен был спастись на ковчеге). То и другое родом из невероятно-далёких 2500-х годов до нашей эры. Это были в общем стандартные наставления, как быть хорошим: не слишком гордись, не клевещи, хорошо работай на других и хорошо обращайся с теми кто работает на тебя и прочее в таком роде. Такое после будет и у греков - у Гесиода в поэме "Труды и дни", и даже у скандинавов в одной из частей Старшей Эдды.
В общем, если уж появилась письменность, и ты пишешь литературу, самое естественное что можно сделать - это передавать опыт. Но литература мудрости не ограничивалась только воспитанием хороших мальчиков. Были и сочинения о том, как тяжела жизнь, как всё плохо и ничего не получается, иногда с выводом - не париться и просто есть-пить-веселиться. Египетские "Песнь арфиста", "Разговор разочарованного со своей ба (душой)", шумерская "Беседа господина и раба". Где-то на стыке поучений и страдающей литературы можно назвать поучение фараона Мерикара, который учил сына не доверять никому, быть циничным и жёстким правителем.
Если вы вспомнили библейские "Книгу Екклезиаста" и "Притчи Соломоновы", то правильно вспомнили, это характерный пример древневосточной литературы мудрости.
Можно конечно возразить - ну какая же это философия? Но во-первых, помним, что и греческая философия начиналась с бытовой мудрости, и так или иначе, никогда от неё не отходила совсем. Во-вторых, мы рассматриваем эволюцию философии - пытаемся разобраться - может она появилась не резко, а постепенно. И чем это не предтеча? Но это не всё. Если вы не верите, что у месопотамцев и египтян могла быть именно что философия, читайте дальше.
Месопотамия. Диспуты, мэ и астрология
У самого у меня, когда я услышал про месопотамские диспуты, была реакция "Что, там были диспуты?" И они были. Однако это были причудливые вещи - спор зимы и лета, спор золота и бронзы, что из них полезнее для людей. У этих споров обязательно был победитель, и нетрудно догадаться, что здесь это лето и бронза. Выглядит с нашей колокольни чем-то таким забавным, милым, наивным и экзотичным, но чем это не предтеча греческих философских диалогов?
Греки и месопотамцы на самом деле похожи друг на друга куда больше, чем кажется. У тех и других - мир конкуренции городов-государств, мир народных собраний с выборами (да, вождь-лугаль, коим был и Гильгамеш, поначалу был выборной должностью, да, и демократия - не изобретение Греции, это на самом деле довольно естественная форма человеческого общежития, была она и у многих "диких" племён и протогосударств на всех континентах, даже Ацтекская Империя была с сильным элементом демократии). Понятно что в таком мире люди живут спорами, все спорят. Из криков на площади рождается и литература диалогов. Родилась она и у месопотамцев, и у греков.
Что ещё интересно у месопотамцев - это концепция мэ (может и с теми говорящими вещами связанная). Она появляется ещё в мифических сюжетах, как некая магическая сила, как некие небесные таблицы господства над вселенной, какой-то вселенский порядок, выражающийся в человеческой морали и правилах. В результате всё приходит к представлению, что мэ есть у всего: у вещей, ремёсел - некие их небесные идеальные двойники... Не напоминает ли это эйдосы Платона?
Вообще, как говорят, месопотамцы в этом хаосе жизни с конкуренцией полисов, вечными перемещениями царствования, искали порядка на небе. Не даром мы до сих пор пользуемся месопотамским счётом времени, кругом в 360 градусов, от вавилонян идут основы астрологии...
К астрологии сейчас можно отнестись презрительно как к антинауке. Однако помним, что наука - это накопление опыта, нужного, в том числе чтобы отсечь ложное. Как месопотамцы копили астрологические знания? Они именно что копили: брали наблюдения за многие века, какие события происходили во время таких-то и таких-то расположений звёзд, и потом весь этот корпус собрали в компилляцию "Энума Ану Энлиль". Вполне научный подход. Можно конечно с нашей колокольни сказать, что они исходили из неверной посылки, что звёзды вообще как-то влияют на нашу жизнь. Однако это были древние люди, для которых существование божественной воли непреложно, и эта посылка так или иначе была бы. И в рамках этой посылки они действовали вполне разумно и методично. Чем не строгая философия? Тем более астрологией занимался кружок людей, чья суть в том, чтобы познать тайны бытия, а чем это не философы...
Египет. Тайны жрецов
Этот раздел наиболее спекулятивен, основан на моих догадках, но взятых всё же не с потолка, а из каких-никаких оснований.
О великих философах - Пифагоре и Платоне - говорили, что они ездили учиться и преисполняться мудрости в Египет. Может это и присочинено для красного словца, может и можно сказать "Да что общего меж платонизмом и Египтом, Платон сам придумал Атлантиду и это всё". Но может в этом всё же есть какая-то правда? Но всё по порядку.
В египетском мировоззрении всё же хватает каких-то сложных концепций. Чего стоят Маат и Исфет - порядок и хаос, мировое правосудие, проводником которого является фараон, и окружающая смерть и беспорядок, в которые всё скатывается, если чуть расслабиться. Ещё интереснее сложная концепция души, которая состоит из многих частей, самые известные из которых ба и ка. Ка - пожалуй, самая интересная. Это некий призрачный двойник. Он проявляется в мире через статуи, через изображения... через воспоминания ("Как же можно говорить о том, чего нет, значит, если мы человека вспомнили, значит он здесь есть, хоть и мёртвый"). Его кормят, оставляя в гробницах еду. А в том, что еда исчезает, нет противоречия - ведь призрачный двойник человека ест призрачных двойников еды. То есть, ка есть у всего - у людей, у вещей, а у богов и фараонов ка даже и несколько. Концепции Восьмерицы и Девятерицы богов тоже довольно сложные и стройные (первые - четыре пары богов предначальной тьмы и хаоса, вторые - один начальный бог и две четвёрки всего природного пространства и жизни).
Наверное, если есть такие сложные концепции, значит их кто-то утверждал? Могли же жрецы и что-то между собой обсуждать, а не только читать заклинания? Да и что им обсуждать, как не дела духовные. Тем более, были и религиозные реформы - Ра не сразу ввели как главного бога (тут впрочем могли быть и дела политические, династические).
Это конечно не значит, что жрецы могли говорить что угодно - всё же это нимного-нимало - религия, жрецы - хранители канона. Но с какими-то основаниями - наверное могли.
Но жрецы не записывали сам ход рассуждений (как это делали месопотамцы и греки). Они записывали только практическое: ритуалы и пропаганду. Почему? Ответ двоякий. Во-первых, Египет, в отличие от Месопотамии, и правда был деспотией, где всё крутится вокруг единого царя, и все люди - в его распоряжении (собственно в мире, по моему представлению, было всего три такие деспотии - Египет, Китай и Инкская Империя; в двадцатом веке попробовали сделать ещё несколько, но долго они не продержались). Тут надо не обсуждать и рассуждать, а то ещё не то подумают, тут надо утверждать. Во-вторых, у египтян были "тайные общества" со ступенями посвящения, где всю мудрость передавали изустно, и словами тут лучше не разбрасываться (а если кто и записал "Мне там рассказали..." это скорее всего уничтожили). Собственно и у греков были такие тайные общества - у Пифагора того же, чьё учение мы знаем очень отрывочно, тайные мистерии Платона только для учеников... Но понятно, что жизнь греков разнообразнее, потому у них были не только скрытные "масоны", но и те кто хотел ясно донести свою мудрость в письменном виде.
И кстати о Платоне - сравним его учение с представлениями египтян. Его эйдосы - уж не аналоги ли ка - некие идеальные божественные двойники всех вещей? И то, что мы все знания просто "припоминаем", и о том, чего нет - говорить нельзя - не похоже ли на то, о чём говорили египтяне? Наконец, его "идеальное государство" - не отглаженная ли версия египетского строя - где были чёткие касты, но при этом за достижения и талант можно получить повышение (рабочие и крестьяне вполне могли дорасти до писца, была даже поэма, которую теперь назвали "Сатира профессий" - как плохо быть рабочим и как хорошо писцом)? Можно даже подумать, что Платон всё цельно стянул у египтян, только причесал и привёл к виду формальных рассуждений. И нельзя даже сказать что он соврал будто всё сам придумал, только немного обмолвившись о посещении жрецов: с этим положением "Все знания мы просто припоминаем откуда-то из идеального мира" - не всё ли равно, сам ли ты дошёл через рассуждение или услышал от умных людей? В этом и смысл платонизма. (Единственное, в чём, по моим наблюдениям, Платон прямо-противоположен египтянам - египтяне считали, что ка проявляются через статуи и изображения, тогда как для Платона изображения - это копия копий, то есть ещё хуже чем просто бренные тела. Интересно почему тут он пошёл против - может потому что греки вообще не уважали художников, считая их ремесленниками.)
Кстати, философия Платона даже проливает свет на то, как жрецы могли говорить что-то новое и вводить это в канон. Попросту идея, что мы ничего не придумываем, а это нам лишь приходит откуда-то из космоса, из идеального мира? А что, людям ведь свойственно - когда им что-то придёт в голову, и покажется очень логичным и органичным, считать это абсолютной истиной, которая просто сама пришла... Это потом уже, в средневековье будет сложная теология, основанная либо на строгих диалектических рассуждениях, либо на ярких и точечных откровениях, а у египетских жрецов всё было проще, они могли поставить эти откровения чуть ли не на поток. Но это всё только мои догадки.
Так что всё-таки изобрели греки?
Тут надо не впасть в обратную крайность и не решить, будто греки вообще ничего нового не сказали. Что же дала греческая философия? А дала она строгие формализованные рассуждения - через софистов, метод Сократа и монументально-проработанную логику Аристотеля. Это даст основу и для современной науки, и для строгой средневековой теологии (вот кстати ещё почему не стоит сводить это только к светскости). А также она дала рассуждения ради рассуждений. То есть сделала спор сам по себе искусством, что тоже по-своему важно для философии и науки. Тогда как у месопотамцев всё было более практичным, насущным.
В целом же, мораль всего этого - люди похожи друг на друга больше чем кажется, все проходили и проходят через сходные этапы, и эти этапы логичны и естественны. Это часто проступает, если изучать историю внимательно.