Привет, Друзья! Возможно, вы немного удивлены тем, что на канале с названием "Краткий пересказ" вдруг выходит обзор. Но да, я просто подумал и захотел написать небольшой обзор на этот детектив от знаменитого польского писателя, одного из моих любимых авторов. В сети существует множество каналов на различных площадках с обзорами игр, кино и т.п., а вот обзоров книг я особо не встречал. Данным обзором я даже больше делюсь своими мыслями, чем пытаюсь дать оценку этому произведению. Собираю мысли в кучу и делюсь ими с вами, так сказать. Но если вам зайдет такие обзоры, я буду с удовольствием публиковать их еще на другие произведения. Тем более, что мне очень нравится продвигать чтение и книги в массы благодаря "Дзену".
Итак, "Расследование" (или, как его еще называют, "Следствие") это пятый роман Станислава Лема. Но это я уже узнал после прочтения. Вышел он в 1958 году, так что это произведение входит в число первых писателя. И это чувствуется. Чувствуется, потому, что у Лема появилась замечательная задумка, скелет книги - из морга пропадают трупы. Об этом написано в синопсисе, так что я не буду считать это за спойлер. Всё обыгрывается таким образом, что кажется, будто трупы уходят сами собой. Звучит очень интригующе и так оно и есть. Это не первый роман, который я читал у Лема, до этого я прочел у него "Солярис", "Эдем" и мое любимое произведение у него и вообще - "Непобедимый". Так что я уже знал, что из себя представляет этот писатель, к чему быть готовым и я был почти уверен, что вся эта задумка, как-нибудь обыграется в течении книги. Оправдались ли ожидания? Об этом позже, уже в разделе со спойлерами.
Короче говоря, книга до конца держит в хорошем напряжении, действительно интересно читать, не останавливаться, и, как в каком-нибудь обычном детективе, пытаться самостоятельно понять, кто же из представленных героев может быть замешан в преступлении.
На счет персонажей. В начале книги их сразу вываливается на читателя довольно много, с различными описаниями. Я, честно говоря, такого не люблю, ибо тяжело сразу всех персонажей уместить у себя в голове, проникнуться к ним, запомнить (самое начало ведь), но все они, так или иначе, играют свою роль в книге. Там нет персонажей, которых бы забыл писатель или ввел их просто так.
Главный герой довольно интересный, но как для детектива слишком много рефлексирующий и думающий не о том. Думаю, это обусловлено самим писателем. Произведения Лема очень философствующие, писатель всегда пытается заставить читателя думать о чем-нибудь таком, не бытовом.
Еще мне запомнился очень шеф полиции Шеппард, ну и естественно, Доктор Сисс. Собственно, вокруг них троих и крутится почти весь роман.
Если говорить о детективных составляющих (у нас всё-таки детектив), то тут больше философии. Если кто-то ждет от этого романа что-то в духе Артура Конан Дойла с его Шерлоком, то увы, такого вы тут не найдете.
При этом книгу всё равно приятно читать, тем более, что она не большая, и интригу она сохраняет до конца. Язык у Лема грамотный, красивый, многословный (в смысле, много различных синонимов и выражений, малоупотребляемых слов и все они не повторяются по много раз, а используются емко и в точку).
Однако, финал может даже разочаровать (как, например, меня). Ставить оценку этому произведению я не буду, т.к. не в этом смысл данного обзора. Я поделился с вами своими мыслями после прочтения. Но порекомендовать эту книгу я всё равно могу.
Далее будет кусочек дополнительного обзора, приправленный спойлерами, так что читайте на свой страх и риск. Если не будете читать, то я уже сейчас попрощаюсь с вами и попрошу поделиться своим мнением в комментариях к этой статье! Ставьте лайки, если вам понравилось и спасибо за внимание!
Так вот. Я говорил, что то, что этот роман, один из первых у Лема, очевидно, после прочтения. Очевидно это потому, что у него отличная идея (скелет) книги - похищение трупов, которые будто сами уходят, но никакая реализация. Меня разочаровал финал и очень сильно потому, что в конце у нас нет злодея, преступника, нам не объясняют, как же это всё было провернуто и т.д. и т.п. Злодея в конце нет, а финал просто такой:
Грегори (главный герой): "Ну, кого сделаем преступником и как объясним похищение?"
Шеппард (шеф полиции): "Да вот, давай обвиним этого водителя грузовика, даром он уже и помер, так что против не будет, объяснять не будем т.к. преступник мертв, да и газетчикам уже всё равно на это дело"
Грегори: "По рукам"
Финал!
Лем придумал крутую идею для детектива, но не смог придумать, как же распутать все эти ниточки, которые он сам и запутал. И когда ты читаешь книгу в первый раз, ты сидишь до последней страницы и думаешь "Ну кто же злодей и как он это провернул?", ты строишь догадки, читаешь о Сиссе и о его странном поведении, о всяких мелочах, которые наверняка важные, обо всём этом, держишь в голове, а в конце оказывается, что всё это не важно и не нужно. Кстати о ненужности, в книге есть владельцы квартиры главного героя и там есть несколько сцен со странным, якобы, поведением мужчины-владельца. Опять же, читая в первый раз ты думаешь: "Это как-то вплетено в сюжет, не зря же нам дают эти сцены и не зря же они такие странные". Нет, их дают зря, они ни на что не влияют (абсолютно) и зачем Лем их вставлял я не понимаю, но! Подозреваю, что из-за того, что книга одна из ранних, он действительно просто писал, не особо понимая, куда его приведет эта дорожка, которую он же и пишет.
Еще один пример - сцена в доме у Грегори. К нему пришел шеф полиции Шеппард и они обсуждали то, как Грегори ходил в гости к Сиссу (Грегори подозревал Сисса в преступлении). В один из моментов, как пишется в книге, становится отчетливо слышно, будто в комнате кто-то ходит, топает, пробегает мимо и потом раздается какой-то смешок. После посиделок, Шеппард говорит Грегори, мол, разберись с тем, что тут кто-то топает у тебя в комнате.
Это замечание и сама сцена с фантомным топаньем в комнате не раскрывается дальше никак.
Короче говоря, отличный потенциал книги никак не реализован в финале, а все ниточки, которые мы, читатели, бережно собирали на пути к нему, остаются без узелков, сами по себе.
Уже потом я поймал себя на мысли, что можно было бы сделать финал, как, например, в фильме "Остров проклятых", где оказалось, что главный герой - пациент той самой лечебницы, в которую якобы приехал расследовать дело. Если бы оказалось, что всё происходящее так или иначе - бред Грегори, то все странные сцены, оказались бы больше наполнены смыслом, а еще можно было бы не делать так, чтобы Шеппард замечал топот в комнате. Будто Грегори один его слышит и всё такое. Что всё расследование - бред главного героя и тогда бы мы получили финал, с довольно неожиданным поворотом. Но это только мои мысли.
Если вы дочитали до этого момента, то спасибо за внимание! Ставьте лайки и пишите свое мнение в комментариях к этому посту!