Добрый день.
Последнее время на "полях сражения Дзена" развернулась словесная баталия о необходимости присутствия в Армии ручных пулеметов?
Одни говорят: "Конечно, ДА они необходимы, опыт ВОВ дал это четко понять и т.д. и т.п."
Другие: "Зачем нужны эти агрегаты с длинными стволами, которые ничем не лучше автоматов, но так и не доросли до пулеметов...Для чего они пригодны? Лишь тем, что у них можно позаимствовать магазин на 40 патронов, или барабан на 75 и использовать его с АК. Армии нужен единый пулемет, ПКМ - в самый раз".
Моё мнение: Доводов в пользу «Других» больше, и главный из них:
- Вся система вооружений Советского Союза, которая была основана на концепции широкомасштабных боевых действий в ВОВ и в последующем против стран НАТО, не соответствует сегодняшней тактике локально-партизанских войн. Сейчас боевые столкновения происходят при участии небольших подразделений, как правило, поддерживаемых огнем артиллерии, авиации или танков. Большое распространение получили методы ведения боевых действий с внезапными атаками из засады и малыми дистанциями стрельбы. И необходимо оружие с огромной огневой мощью.
Вы спросите для чего тогда продолжают конструировать ручные пулеметы?
Думается что РПЛ-20 для целей Росгвардии в самый раз.