Моя книга вышла всего месяц назад, но уже поступают вопросы от читателей. Так как основную их часть можно свести в несколько групп, я решил дать ответы публично, чтобы они были доступны и тем, кто прочел уже книгу, и тем, кто сейчас читает, да и тем, кто прочтет в будущем.
Сложно ли написать книгу?
Вообще, очень легко. Но только не в том случае, если подходишь серьезно к вопросу. Для того, чтобы что-то написать нужно много прочитать, иначе получится история как в старом анекдоте про то, что "я не читатель, я писатель". Ведь писать исключительно "из головы" не мог, уж простите (это не сопоставление), даже Пушкин. Он много изучал народные предания и сказания, работал с историческими архивами, лишь потом складывал сюжеты.
Поэтому дело это очень трудное. Но только, если ты не увлечен тем, о чем пишешь, ведь если ты создаешь книгу, которая будет отвечать на твои личные вопросы в первую очередь, то ты ищешь ответы, а книга создается уже параллельно.
Но когда твой текст начинает проверять литературный редактор: вот здесь самое сложное - суметь совсем не совсем разочароваться в себе )).
По какому принципу выбирал источники?
В этом вопросе я последователен и донельзя консервативен. За это меня часто критикуют отдельная категория читателей канала "11 ЭКЮ". Я руководствуюсь работами только тех людей, кто признан официальной наукой, является кандидатами, докторами наук.
Я вполне допускаю мысль, что докторская степень по истории не является гарантией от личных вставок и фантазий. Но люди науки всё же думают несколько иначе, чем те, кто решил переписать историю и выдать некую "альтернативную историю" за истину. Фантазии настоящих историков все же базируются на огромном количестве изученного материала.
Главный минус официальной науки - её язык. Не все источники, даже очень интересные, легко читать современному человеку. Речь идет даже не о летописях, а о тех, которые были написаны совсем недавно. Даже тому, кто любит историю иногда сложно пробиться сквозь сугубо научное изложение академических изданий. Иной раз легче прочитать что-то из века 19, где еще Ѣ, где Ѳ, где стилистика совершенно иная, чем труд профессора 20 века, который излагал всё очень правильно и как требует научный подход.
Я указал все источники, которые были использованы, чтобы было понятно где чей голос слышен, да и чтобы любой читатель мог развить для себя дальше заинтересовавшую тему.
Что главного узнал о Древней Руси?
Важный момент очень узнал, об этом и пишу в книге. Всё наше представление о Древней Руси, обывательское представление, оно базируется на картинках и текстах XIX, а то и начала XX, в редких случаях конца XVIII века. Именно в этот период развивается научный подход к изучению русской культуры, фиксация устного наследия.
Мы не знаем, какие песни и на какие мотивы пели наши предки 1000 лет назад. Почти всё мы потеряли и никогда не восстановим. Мы знаем сказки, которые собраны менее 2-3 века назад, относительно свежие былины. Визуально мы представляем себе прошлое по картинам классиков русской живописи, опять же XIX века.
Часто и вовсе представление о Древней Руси строится на рассказах бабушек о детстве в советском колхозе. Большая ли разница между бытом в 1926 и 926 годах? Интересно, что здесь нельзя дать однозначного ответа. Ведь, давайте попробуем ответить на вопрос - большая ли разница между бытом русского простого мужика и эфиопского ? С одной стороны, разумеется: другой климат, другая культура, но взглянув иначе, поймем, что вовсе нет - также приходится рано начинать трудовую жизнь, заботиться в поте лица о пропитании семьи в надежде на светлое будущее для своих детей.
Ну это же после принятия христианства женщину на Руси оставили без прав?
Абсолютное заблуждение. Погружаясь в эпоху, ты видишь, насколько принятие христианства в 10 веке не несло ограничительных мер по отношению к женщинам.
Женщины могли активно вести научную и просветительскую деятельность, даже и в монастырях. Вспомним и Евфросинью Полоцкую, и Анну Всеволодовну. Назовёте английских или французских, японских, шведских, арабских просветительниц тех веков?
А те, кто не уходили в монастырь, могли вести хозяйство, ведь мы читаем берестяные грамоты домонгольских времен. Женщины в них а) грамотные, б) на равных общаются с мужчинами. Нужен пример?
‘От Нежки к Завиду. Почему ты не присылаешь то, что я тебе дала выковать? Я дала тебе, а не Нежате. Если я что-нибудь должна, то посылай отрока (т. е. судебного исполнителя). Ты дал мне полотнишко; если поэтому не отдаешь [то, что я дала выковать], то извести меня. А я вам не сестра, раз вы так поступаете, не исполняете для меня ничего! Так вкуй же [отданный тебе металл] в три колтка; его четыре золотника в тех двух кольцах’.
Новгород, первое 20-летие XII в., Грамота № 644
Отношение к женщине менялось постепенно уже после распространения ордынского влияния, оттуда и пришло изменение ролей, но это уже другие времена - XIII, XIV века и далее. Домострой, всеми так любимый, но мало кем читанный и вовсе XVI век. Да и тогда, разве могло общество где было (якобы) неприятие женщины, допустить регентство той же Глинской или чуть позже царевны Софьи? Можете такое представить, ну скажем в Саудовской Аравии?
Реальный ли персонаж Ульяна?
Любимый мой вопрос. Для тех, кто ещё не читал, поясню. Параллельно, чтобы немного сравнить женский быть в Древней Руси и в современности, даны несколько кратких историй из жизни Ульяны, которая в наши с вами дни строила свою жизнь, искала (и не искала любовь). Удивительно, но многие читатели стали ей сопереживать и интересуются, есть ли у нее прототип.
Да, есть. Это реальный человек. И когда прочтете, поймете, что её знаю не только я, но и многие из вас.
----
Вот на такую тему и поступают вопросы. Жду и Ваших вопросов.
***
Книга теперь доступна и в электронном варианте на ЛитРес.
Купить её можно также в магазинах вашего города.
По крайней мере, её продают в сетях Читай город, Московский Дом Книги, Буквоед. Можно заказать и по почте доставку на дом на Лабиринте , на Ozon или Wildberries.