***
В чём сила, граф? Скандальная авантюрно-историческая драма от создателя "Послезавтра" и "Звёздных врат".
(Anonymous, 2011, США / Европа)
Забавно: в 90-е Роланд Эммерих столь крепко укоренился в сознании зрителя, как фантаст-баталист-гигантоман ("Луна 44", "Универсальный солдат", "Звездные врата", "День независимости", "Годзилла"), что когда в 2000-х он снял свою историко-патриотическую драму с весьма оригинальным названием "Патриот", все удивились: "Во, блин! А что это сейчас было? Да ещё с Мэлом Гибсоном в треуголке и камзоле?".
Однако затем Роланда быстро отпустило, и его фантастические банкеты продолжились: "Послезавтра", "10000 лет до н. э.", "2012".
Зритель вновь расслабился: ну хорошо сидим, хрустим попкорном, чо! Так держать, бро - красава, слышь!..
Но вдруг в 2011-м ни с того ни с сего повторно ба-бах - "Аноним"!
- Шо, опять про патриотов?! - поперхнувшись попкорном, икнул "разночинный народ".
- Берите выше - на сей раз про Шекспира! - гордо ответил Эммерих, поглаживая гипсовый бюстик "Вильяма нашего".
- Шта-а? Ше... Шекспира?!
"Тут и сел старик"©.
...А потом и вовсе слёг, выпучив глаза и онемев от шока. Ибо Роланд не стал банально переснимать произведения классика, даже в современной обработке. Решив, что давно он не учинял всепланетный ажиотаж, Эммерих... поглумился над самим Уильямом Джоновичем, экранизировав одну из скандальных версий его биографии на тему "А был ли мальчик?".
И как это он удачно палку в муравейник засунул!
У всех отдодоксальных шекспироведов и фанов тотчас бомбануло из всех отверстий. Да так, что те по всему миру выбежали на митинги и демонстрации протеста. А на родине Шекспира даже его памятники простынями оборачивали. Типа в знак траура и скорби по гению, невинно оскорблённому каким-то выскочкой.
Иными словами, учись, школота, как надо хайпы на уроках литературы устраивать!
Что же за дерзость ляпнул со своей колокольни Эммерих, за что "Анониму" устроили столь громкую бесплатную рекламу?
Рассмотрим его сюжет картины с помощью более понятных нам, российских аналогий.
Итак, вообразите себе, что некий Фёдор С. Б-чук решил снять эпичное историческое кинополотно о своём тёзке Достоевском. Где со всей фединой беспардонностью показал, что "Братьев Карамазовых", "Преступление и наказание", "Бесов" и прочее творческое наследие русского классика написал не он, а... князь Голицын.
Однако, боясь, что его покроют позором за это недостойное для князя занятие, Голицын провернул хитрую многоходовочку: отдавал свои тексты мелкому клерку из журнала "Богословский вестник" Достоевскому, заодно приплачивая ему за молчание. Ну а тот уже под своим именем издавал эти книги, забирая себе все ништяки в виде гонораров, славы и народной любви.
Голицыну же оставалось довольствоваться тем, что его гениальные мысли пусть так, но доходят до простого народа, а не валяются в пыльном сундуке.
И это всё?
О, нет, отнюдь не всё!
Вдобавок к этому князь крутил пылкий романчик с самой императрицей, что имело далеко идущие политические последствия. Вплоть до рождения бастардов и сопутствующих этому претензий на власть и заговоров. А Достоевский обнаглел настолько, что начал шантажировать Голицына, вытягивая из него всё больше денег за конспирацию. Ибо ежели он вдруг заговорит, то мало не покажется никому, уж поверьте, ваше сиятельство.
А в довершение Б-чук примотал бы свой сюжет изолентой к настоящим историческим событиям той эпохи - и вот теперь точно всё, типичное кино от дяди Фёдора готово!
Примерно так хулиганит в "Анониме" и Роланд Эммерих.
Впрочем, если вы не бьёте поклоны у портрета Шекспира и не цитируете наизусть монологи его героев, "Аноним" рискует вам даже понравиться.
А почему нет? Снят он по-эммериховски шикарно, даром что в нём не лютуют инопланетяне и гигантские цунами. Зато тут есть практически всё, за что мы любим авантюрно-исторические драмы "короны и шпаги". Включая круто заверченный, динамичный сюжет, любовь, интриги, шокирующую развязку, великолепные костюмы и тех, на кого они надеты - актёрский состав тоже силён, пускай в нём и нет звезд "паровозной" величины.
***
В общем, к сожалению, но при всём блестящем мастерстве Эммериха получилась у него этакая "Матильда" - даже бюджеты "Анонима" и ленты А. Учителя схожи (30 млн. и 25 млн. $ соответственно). Как схожи и прокатные судьбы обоих фэнтези. Несмотря на громкие скандалы, рекламе фильмов они ничем не помогли. Оба провалились в прокате, едва-едва отбив половину вбуханных в них денег, и ныне уже практически забыты.
И всё-таки, если пересматривать "Матильду" лично меня не тянет, то вот для "Анонима" я порой делаю исключения. Потому как оскорбленные чувства шекспирофилов мне до лампочки, а псевдоисторическое фэнтези я люблю ещё со времен "Трёх мушкетеров" и "Фанфана-тюльпана".
Рядом же с ними эта картина Эммериха выглядит вполне достойно, а интриги в ней и вовсе гораздо взрослее и более захватывающие.
