Обустройство «интеллектуальных месторождений»

Эволюция и структурный сдвиг роли ИТ или к вопросу обустройства «интеллектуальных месторождений» и судьбах «интеллектуальных» реформ

Введение.

Жизнь в эпоху перемен – суть неопределенности и непреложный факт, с которым приходится иметь дело специалистам, чья социальная функция – надежное управление стремительными изменениями и ситуациями. От их владения «загоризонтным видением» и особым системным интеграционным мышлением на основе знания, умения творить и фантазировать в проекции на реальность зависит многое [1]. Управление на всех уровнях сложности – от семьи до государства требует особой мудрости и системного чутья. Рецептами и одними технологиями не обойтись – здесь все определяют факторы: человек и сложность.

Постараемся развеять иллюзию, что полномасштабное применение ИТ и сбор данных – панацея. Самая простая и понятная реакция тех, кому приходится иметь дело с изменчивой ситуацией, заключается в попытке повысить уровни собственной ответственности, качества субъективной информированности и глубины понимания того, что происходит. Возможно, в настоящее время к человечеству приходит парадоксальное осознание, что даже самая полная осведомлённость о фактах, происходящих в действительности, не даёт полной гарантии для реализации качественного управления. То есть, поведение сложных систем в принципе непредсказуемо, а “теория всего”[1] – мечта несостоятельная [2]. В чем причины?

Перепутье ИТ, угрозы “сингулярности” и “что делать?”.

Объемы нынешнего производства информации и ее потребления вкупе со сложностью прогнозирования превышают пределы привычного и разумного. Чрезмерные объемы и темпы приводят к перегрузке сознания, а сложность прогнозирования – к потере ориентации. Все это сводит личность и общество в пограничное маргинальное состояние разрыва смыслов и целей, то есть, в постмодерн – своеобразную сингулярность[2] разума.

С ростом “добычи” объективной информации, даже выделяемой из недр “больших данных”, не всегда растет ее ценность. Необходим недостающий элемент, преодолевающий сингулярность “информационного взрыва”. В этих условиях прогнозы становятся неопределёнными, а зачастую ошибочными. А возникающий как следствие набор ложных целей и задач безграничен. Это больше напоминает подмену смысла попыткой угадать дату наступления «сингулярности» – аномалии бесконечно большого информационного бесцельного потока. Такая ситуация, искажая образы реальности, приводит сознание в ступор. На этом рубеже количество бит не играет никакой роли. Кстати, уже сейчас сумма ежегодно производимой информации в сетях в миллионы раз превосходит сумму информации во всех когда-либо напечатанных книгах вместе взятых. А темпы информационной экспансии все растут. И хотя значительная часть информации утилизируется, все равно беспомощность перед информационными потоками звучит как приговор.

Конечно, человечество, как обычно бывало в критических ситуациях, сумеет принять очередной вызов данного информационного цунами. Люди сумеют создать свой спасительный интеллектуальный ковчег, способный выдержать надвигающийся информационный потоп. В общественном сознании, разогреваемом страстями и различными прорицателями, возникает устойчивое ожидание чуда. Что, наконец, появится искусственный интеллект (этакий "джин из бутылки"!) и решит эти проблемы. Многие верят, что компьютеры так быстро сейчас умнеют, что скоро научатся решать за нас все проблемы. С другой стороны, идет много разговоров о коллективном разуме в виде различных экспертных сообществ, а также социальных сетей и даже “умной толпы”. Возникают вопросы – куда движется ум, с какой стороны общество будет быстрее прирастать интеллектом, со стороны умных машин или со стороны коллективного разума? Какие перспективы и какие угрозы могут нести различные проявления интеллекта?

Проблема выяснения путей развития современных ИТ стала в последние годы популярной не просто из-за моды. Сейчас в для ИТ наступило перепутье. Можно говорить о системном пере-развитии ИТ. Мы видим структурный сдвиг и даже метаморфозы, происходящие по всем направлениям ИТ: информатика, компьютерные технологии (HW), программное обеспечение (SW), телекоммуникации и мобильные устройства, встроенные системы в технику и т.п.

Однако перемены касаются не столько специалистов ИТ (включая технику и программное обеспечение), но и, в конечном итоге, всех жителей планеты. Задача – увидеть в данной проблеме рациональный смысл, вскрыть глубинные процессы, заглянуть вглубь сингулярности “информационного взрыва”. Нужно посмотреть на все это с высоты перспектив развития, учитывая принципы и накопленный опыт гармонии выживания личности, семьи и общества в условиях быстрых перемен. Причем, уже достаточно ясно просматриваются горизонты для современной науки, технологий управления сложностью, экономики и бизнеса.

Развитие ИТ все увереннее становится междисциплинарным, раскрываются новые возможности организаций, формирования бизнесов и социальных коммуникаций. Инженерия человеческого фактора методом интеллектуальных и социальных технологий приобретает конкретный практический смысл. На новом витке ИТ-эволюции значительно расширяется организационный и интеллектуальный потенциал не только персонала, но и руководителей. Для персонала – это автоматизация бизнес-процессов, включая адаптацию, открытость, автономность, модульность. Для руководителей – ситуативность и стратегичность (среднесрочную и долгосрочную), поддержка принятия решений и генерация новых идей. А для организации в целом – единое информационно-коммуникационное пространство, управление знаниями, возможности обучения и самообразования, системная безопасность и еще много всего.

Создаются предпосылки и уже формируются совершенно новые информационно-коммуникационные технологические платформы и инструменты:

• расширяется спектр, качество, уровень аналитики и управления знаниями;

• осваиваются новые виды нематериальных ресурсов и активов;

• внедряются принципы социальной самоорганизации и технологии сетецентризма;

• виртуализируются и автоматизируются бизнес-процессы;

• вводятся в действие технологии поддержки личности и коллективной работы.

Такой прогресс требует изменений не только в ИТ-инфраструктуре, но прежде всего в самом человеческом факторе на уровнях личности и малой группы. Необходим особый формат мобильных интеллектуальных групп (МИГ). Все это создает совершенно новые качества социума, которые мы называем “интеллектуальными месторождениями”. Феномен интеллектуальных месторождений – в способности к развитию, саморазвитию и самоидентификации; в понимании своих границ и компетенций; в возможности преодолеть угрозу информационной сингулярности; в перспективе освоения новых информационных просторов, доступных разуму.

Где-то здесь внутри интеллектуальных месторождений кроется безграничный потенциал будущего социума, способного наиболее эффективно и последовательно бороться с информационной инфекцией и проказой, а также восстать в полный рост против весьма специфической “информационной онкологии”. Составляя портрет современного состояния общества, трудно не заметить угрозу интеллектуальной идиосинкразии социума – “мир сошел с ума и катится в средневековье”, уничтожая вечные ценности, разрушая основы семьи, государства, науки и культуры [3]. Такая своеобразная "раковая опухоль" постмодернизма, уничтожающая смыслы, искажающая сознание и социальные коммуникации, навязывающая всеобщий культ потребления, является чрезвычайно опасной болезнью развития общества. Это один из важнейших факторов, которые необходимо учитывать в концепции управления сложностью. При этом формирование интеллектуальных месторождений – не только ключ к защите и преодолению этой "инфекции", но и основополагающий базис стратегического развития общества разумного.

Мы современники эпохи перемен на этапе начала строительства постинформационного общества. Сейчас очень важно, как когда-то герои Одиссеи, пройти живыми в проливе между скалами Сциллы и Харибды. С одной стороны – тупик утопических иллюзий разочарования и бесполезной жертвенности. С другой стороны – варварство антиутопии пучины всеразрушающего постмодерна. Подчеркиваем, нужно преодолеть тупики, не скатиться в варварство, гармонично выжить и быть способными не менее гармонично развиваться далее.

Для реализации концепции «интеллектуальных месторождений», их практического воплощения нами разработан информационно-аналитический мобильный комплекс «Сатурн» [4]. Всё это удивительно совпадает с коррекцией целей и реформой бизнеса компании IBM, а также других ведущих корпораций в современных условиях. Девиз IBM: «Взаимодействие людей, нацеленное на результат!». Наш набор дебютных идей более всего тяготеет к выработке основ по управлению ценностями будущего, особенно на стыках: интересов личности и общества; материальных и интеллектуальных активов; возможностей и ограничений. Есть основания полагать, что человек, являясь сутью совокупности жизненно важных циклов, и есть тот самый «байт Вселенной», выявляющий и образующий контуры будущего. Есть идея – обратить взоры субъекта в сложнейшем информационном пространстве, прежде всего, на познание самого себя.

Мифы ИТ, история вопроса и закулисье.

Кто из самых молодых айтишников сейчас помнит, что такое НТР? Тема НТР еще относительно недавно была на слуху как перспектива и не сходила со страниц журналов, газет, экранов телевидения. Теперь НТР – свершившийся факт, а результатами НТР пользуются как должным уже два поколения. Мы даже не задумываемся, что всего каких-то несколько десятков лет назад все было совсем иначе, а наш мир был другим. Еще совсем недавно ходили паровозы, люди вместо интернета пользовались почтой и телеграфом, писали и посылали письма в бумажных конвертах, посылали телеграммы. А личный телефон (настольный аппарат размером с голову) вообще был роскошью и только в крупных городах. Но метаморфозы в нашей жизни произошли очень быстро. Кстати, многие из молодых – из поколения двадцатилетних, скорее всего даже не знают, что аббревиатура НТР расшифровывается как "научно-техническая революция". Для них это кажется уже историей.

Мы как-то не заметили, что результаты науки и техники неожиданно и вдруг превратились в непосредственную производительную силу общества и основательно изменили само общество. НТР необратимо изменила уклад личной жизни, образование, всю экономику, управление организациями, производство, а вместе с этим и структуру рабочей силы. НТР перестроила качество и стиль жизни передовых стран мира, собственно сделав их еще более передовыми.

Незаметно завершившись, НТР уже в качестве фактора прогресса перешла из индустриальной фазы в информационную. А вот новый информационный уклад еще более деформировал инфраструктуру и социальные устои общества. Если раньше люди не поспевали за темпом прогресса и новизной, то теперь живут в непрерывном стрессе при всей притягательности и благах прогресса.

Выделим значимые смыслы и факторы влияния НТР и ИТ на общество для дальнейшего анализа их последствий:

1) Перспективы развития НТР и ИТ предсказывались совершенно по-разному. Если прогнозы и фантастические сюжеты в связи с НТР были пронизаны духом романтической утопии будущего, то прогнозы ИТ несут в себе стрессовый дух футурошока антиутопии.

2) Результаты НТР более наглядны и привычны, чем результаты ИТ. Развитие ИТ порождает много необычных сюрпризов для обыденного сознания.

3) Период технического совершенствования ИТ достиг своего пика совершенства, он не так заметен (аппаратная часть и программы). Сейчас основной акцент ИТ сосредоточен гуманитарных проблемах – поддержка и управление знаниями, обучение, социальныt коммуникации, координация и.

Благодаря достижениям ИТ уже сейчас достаточно хорошо налажены процессы – документооборота, хранения передачи информации, поддержки коммуникаций (личность, группа), оцифровки производства и конструирования, управление и автоматизация различных процессов (включая производственные), безопасности (наблюдение и контроль) и т.п., что подлежит формализации. В ближайшей перспективе – средства коллективных коммуникаций, создаются инструменты для поддержки самоорганизации и многое другое.

Оказалось, что ИТ таят в себе значительно больший потенциал влияния на общество, чем виделось ранее. Теме исследования согласования ИТ с бизнесом более 30 лет, многое сделано: например, определены факторы согласования и зрелости ИТ в компании [5]. Сейчас, похоже, наступило самое время навести стратегические мосты между ИТ и решением бизнес-задач. Мы вторгаемся в область гуманитарного и социального. Сейчас стоим на перепутье. Предстоит открыть безмерные просторы новых рубежей и перспектив в синтезе социальных технологий с информационными. Дальнейший виток такого развития еще не раз перестоит нашу жизнь, а также раскроет много нового и удивительного. Но вернемся к теме предсказаний. Специалисты-футурологи и писатели-фантасты многократно пытались предполагать будущее. Говорилось о перспективах развития индустрии, далеких путешествиях, новых технологиях и особенно о кибернетических штучках – роботах и искусственном интеллекте. Но реальность всегда оказывалась богаче самых смелых фантазий.

Можно выделить два крайних мнения футурологов – от утопии про светлое гармоническое будущее, до антиутопии в виде ужасов постмодерна и киберпанка. Если утопия времен НТР обычно представлялась красивой мечтой, то современная антиутопия, наоборот, ассоциируется с катастрофой, упадком цивилизации и даже её крахом. Кибернетическое будущее в лице творческой интеллигенции пугает современников.

Вектор современной фантастики сместился в сторону фэнтези, где в основном звучат ноты киберпанка и ужасов. Все-таки в эпоху НТР в ранних произведениях Айзека Азимова и Станислава Лема в сюжетах с роботами еще проскальзывали светлые мечты, вера в будущее, некоторая ирония и даже юмор. Например, Айзек Азимов в рассказе «Хоровод» (1942) изложил свои знаменитые три закона робототехники, построенных на основе этики:

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Далее в романе "Роботы и Империя" Азимов предложил Нулевой закон: Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что, в конечном счёте, это будет полезно для всего человечества. Правда злые языки сразу стали иронизировать – а не стоит ли роботам защитить людей от самих себя, то есть, от людей?

Также, например, у Станислава Лема, начиная с середины шестидесятых и до конца семидесятых годов прошлого века, также была целая серия рассказов о роботах (циклы "Сказки роботов" и "Кибериада"), где фигурировали остроумие, ироничные сюжеты в виде забавных и поучительных приключений роботов. И все представлялось с изысканным юмором, остроумно и привлекательно.

С приближением эпохи информационного общества уже в более поздних футурологических предсказаниях и фантастических произведениях стали явно доминировать антиутопические постмодернистские нотки панка и ужасов. Здесь пионером, скорее всего, стал Артур Кларк в своей "Космической одиссее 2001", написанной еще в 1968 году. Там искусственный разум предстал перед читателями уже в грозном виде, где по сюжету между человеком и искусственным разумом разыгралась настоящая борьба на уничтожение.

Другим примером жесткости современной футурологии является культовый фантастический боевик “Газонокосильщик” Стивена Кинга. В нем по сюжету в закрытой лаборатории проводились запрещенные опыты на людях (фильм "The Lawnmower Man" - 1992). Но эксперимент вышел из-под контроля и привел к катастрофическим последствиям. В финале герой фильма превращается в виртуального монстра, который может проникать в разум других людей. Затем он вырывается во всемирные компьютерные базы и по информационным линиям приходит в дом к каждому жителю планеты... Сам роман был опубликован в журнале «Cavalier» еще в 1975 году и посвящен проблеме возможностей виртуальной реальности и нейрометаболических лекарственных стимуляторов.

Еще одним мрачным примером является другой культовый фильм “Матрица” (The Matrix – 1999), научно-фантастический боевик, снятый братьями Вачовски. Здесь сюжет разворачивается в будущем - реальность, существующая для большинства людей, есть в действительности симуляция виртуальной реальности, созданная разумными машинами. Их цель - подчинить себе человечество. Сюжет прост. Главный герой, хакер по кличке Нео, включается в борьбу против машин совместно с другими людьми, чудом освободившимися из кибернетического сна. Показана очень жестокая борьба против машин, но перспективы не просматриваются. Матрица становится метафорой закодированной реальности, в которой роботы зомбируют людей и делают их своими рабами. В соответствии со стратегиями войны эта стратегическая матрица пытается захватить разум людей путем изменения их сознания, подменой культуры и даже смысла жизни.

Пока это домыслы писателей. Специалисты понимают, что современные возможности построить искусственный интеллект еще туманны и далеки. Наука всё ещё испытывает большие сложности даже с более простыми проблемами: распознавание речи, перевод языков, целеустремлённость, эмоции. И хотя роботы немного научились ходить, не спотыкаясь, они все еще не освоили человеческую речь. Да и с пониманием окружающего мира у них все еще нелады. Современные технологии так называемого "искусственного интеллекта" пока не вырвались за пределы автоматизации отдельных рутинных процессов на уровне алгоритмов.

Как известно, военные разработки двигают прогресс. К сожалению, так было всегда. Последние виды вооружений и методы ведения военных действий все больше опираются на передовые информационные технологии и другие научные наработки из области сложных динамических систем, в том числе социальных, чем, например, занимается агентство США IARPA [6]. Теперь, действительно, основным объектом внимания военных специалистов становится психика и сознание обычных людей, а также социальные процессы в обществе. Например, очень большой интерес проявляется к контролю и управлению политизированной толпой с целью внешнего вмешательства для совершения государственных переворотов в зоне интересов США. Также особый интерес у военных к управлению коллективным сознанием общества, навязывая ему свои цели и ценности.

Именно в этом смысле зомбирование людей в массовом масштабе в мире происходит уже сейчас. Особенно это хорошо видно на экранах телевизоров, который сам давно уже стал инструментом зомбирования. Для этого средствами систем массовых коммуникаций (включая социальные сети, микроблоги и пр.) осуществляется перемешивание реальности с виртуальными смыслами, выгодными организаторам-манипуляторам.

В современных масс медиа, включая интернет, в стиле постмодерна выстроена гигантская "театральная сцена" под присмотром режиссеров-кукловодов, которая сама уже формирует социальную реальность, вовлекая зрителей. За кулисами обитает спин-доктор - своеобразный серый кардинал, кто умеет не только манипулировать событиями, но и создавать свои специфические сюжеты и мизансцены в мировом информационном пространстве. Спин-доктор подаёт публике реальность в выгодном для себя ключе, создавая новую информацию или просто трансформируя существующую. Например, летом 2013 всему миру в московском аэропорту Шереметьево-2 в зоне пограничного контроля был показан спектакль под названием "Сноуден". Где главный герой - разоблачитель американских спецслужб (сам экс-сотрудник ЦРУ (АНБ, NSA)) поведал всему миру изнанку своего виртуального информационного зазеркалья. Он подтвердил – практически все личные и публичные сообщения в информационном пространстве мира могут быть тут же прочитаны специалистами АНБ. А смартфоны – это "скрытые" микрофоны, камеры и системы определения местоположения, непрерывно работающие в реальном времени, сообщающие всё о своих владельцах "куда надо". В итоге полная информационная прозрачность любой личности перед "старшим братом". Что стало с личной информацией?

Мы видим, как на мировой арене с применением самых высоких технологий осуществляются массовые обманы и преступления против множества людей и целых государств. Но это не предмет рассмотрения в данной работе. Мы говорим о потенциале современных ИТ в сочетании с другими технологиями, включая мобильность, коммуникации, социальную и виртуальную реальность (ВР) [7, 8].

Упомянутые выше военные приложения всего лишь одна из возможностей применения социальной ВР, правда с целью агрессии. К сожалению, такие технологии в руках агрессоров могут быть очень эффективным оружием, противостоять которому большинство стран еще не в силах. С другой стороны, технологии ВР уже сейчас в различных инженерных задачах, производстве и обучении становятся просто незаменимыми и приносят огромную пользу экономике, бизнесе, в личной жизни и быту.

И это только малая доля эпизодов в истории ИТ. На этом чудеса не заканчиваются. С завершением революции технической базы ИТ закончился лишь один достаточно бурный этап формирования информационного общества, всего лишь его технической базы. Теперь мы находимся на пороге нового витка развития – ещё более драматичного развития интеллектуальных, социальных и гуманитарных технологических преобразований. А толчок этому дали ИТ – информационные технологии.

Предмет ИТ и содержание информатики.

Один из парадоксов современности – мы живем в информационном веке, но не совсем понимаем сущности информации, мы строим индустрию знаний, но не можем объяснить, что такое знания. Причем, это непонимание касается не только простых граждан, а прежде всего ИТ-специалистов разного ранга и профиля: от разработчиков новых технологий и продуктов ИТ, до специалистов информационной безопасности. Существуют целые сообщества узкопрофильных ИТ-специалистов – системные архитекторы, программисты, инженеры по базам данных, инженеры по безопасности, системные администраторы. Однако их ареал знаний также не содержит внятного инженерно-научного определения информации и знаний, хотя это их основной "рабочий материал", с которым они имеют дело. Даже в преподавательской среде, готовящей специалистов для ИТ-индустрии, нет удовлетворительной ясности, что же такое информация и знания. Все это говорит о системной сложности самих концепций информации и знаний.

Но мысль не стоит на месте. В специальных областях информатики уже давно были созданы необходимые теории и модели, помогающие инженерам решать свои частные практические задачи. Например, построение эффективных каналов связи, защита информации от шума, сбоев и помех, а также средства для кодирования, хранения и упаковки информации. На современном этапе развития информатики появилось много новых направлений: распознавание образов; поиск, анализ и обработка данных; базы данных; семантический анализ неструктурированной информации; инженерия и управление знаниями; экспертные системы и т.д. Все это развивается. Исследователям еще только предстоит построить более обширную научную картину мира, совмещающую накопленную систему современных знаний с понятием природы информации и природой самих знаний.

Говоря об информатике, нельзя не упомянуть кибернетику, ранее обозначаемую как «искусство автоматического управления». Формально кибернетика является наукой об общих закономерностях процессов управления и передачи информации: • в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество, • в организованных системах с обратными связями, в том числе и с механизмами самоорганизации. Так уж получилось, что к структурам и поведению сложных информационных систем исследователи подошли с двух сторон: со стороны автоматического управления – собственно кибернетики, и со стороны процессов хранения, передачи информации – собственно информатики. Такую точку зрения можно принять для упрощения ситуации. По существу, информатика и кибернетика имеют дело с одним и тем же объектом исследования – сложными, динамическими, целеустремленными, саморазвивающимися системами в виде живых или технических систем. Но в связи с массовым распространением компьютеров, акцент и внимание общества сосредоточились на информатике простых логических машин. Так прижился этот термин. Нужно было решать конкретные практические задачи по созданию системной архитектуры компьютерных систем, их элементной базы, логики и языков программирования, а также самого различного программного обеспечения. В результате термин “информатика” вытеснил термин “кибернетика”. Однако, по хорошему счету, исследованиями сложных информационных систем на нижнем, базовом системном уровне должна заниматься информатика, а на верхнем системном уровне (разделы автоматики, искусственного интеллекта, робототехники и т.п.) должна заниматься кибернетика. При этом сами области информатики и кибернетики являются междисциплинарными.

С целью понять сложную проблему – по какому пути пойдет развитие ИТ и заботой о читателе, ниже представлены основные достижения информатики и кибернетики. Здесь не нужны детали устройства компьютеров, процессоров и памяти, а также, каково их быстродействие и пр. Нам не нужно говорить о законе Мура. Все это простые логические машины. Это важно, но к теме не относится. Нас интересуют принципы, лежащие в основе ИТ, как они соотносятся с человеком, обществом, бизнесом. Это относится к пониманию сложности, управлению сложностью и к пониманию развития социума.

▶ Отметим ключевые элементы и достижения в области информатики.

Теория Шеннона описывает возможности и ограничения кодирования информации для ее передачи по каналам связи. Основной смысл теоремы Шеннона:

Для любых каналов существуют возможности кодирования источника информации для ее передачи без потерь.

Обратная теорема ограничивает максимальную степень сжатия без потерь, достигаемую с помощью кодирования.

В теории Шеннона главным образом используется математический аппарат теории вероятностей и математической статистики (энтропия, шум). Основные возможности теории – кодирование источника (сжимающее кодирование) и канальное (помехоустойчивое) кодирование. Теория передачи информации тесно связана с криптографией, архивированием и сжатием информации. Статистическая теория информации не годится для моделирования умственной деятельности человека, процессов восприятия и обработки им информации. Методами вероятности следует пользоваться с осторожностью при моделировании сложных систем.

Важной вехой в формировании формальной логики является мысль Канта об отвлечении от содержания понятия в формальных логических выводах. Логика имеет дело только с формой понятия (Кант «Критика чистого разума»). Правила преобразования высказываний не зависят смысла понятий, к которым они применяются. Формальная логика имеет высокий уровень абстракции и четко определенные методы, правила и законы логического исчисления [10].

Основными разделами математической логики являются: язык логики, алгебра логики, логика высказываний, теория доказательств, теория моделей. Применение в логике математических методов возможно лишь для суждений, сформулированных на особом формальном языке. Любой точный язык основан на его синтаксисе (правила построения объектов языка) и семантике (смысл и интерпретация объектов языка). При помощи синтаксических правил строятся сами объекты языка (в логике это формулы). Семантика опирается на смысловые парадигмы субъекта, определяющих заданную логику, как он понимает логические формулы и что позволяет ему считать одни формулы истинными, а другие – нет.

Главная задача формальной логики – вывод нового “знания” на основе ранее известного без обращения к опыту, а только с применением законов и правил логического мышления. Исторически формальная логика начиналась с традиционной логики, а впоследствии развилась в математическую логику, в которой используются математический аппарат. В получении нового знания применяется метод индукции – процесс логического вывода с переходом от частного положения к общему. В общем случае это особый вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и последующих экспериментов на основе данных прошлого опыта.

В теории логики важное место занимает понятие аксиомы (не требующие доказательств). Аксиома (или постулат) – исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений. Объективное обоснование индуктивного умозаключения основано на всеобщей связи явлений в природе. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки (гипотезы) с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления в форме аксиом.

Можно выделить следующие основные применения формальной логики в информатике: булева логика и алгебра; теория и модели вычислений; семантические сети; логическое программирование; структурное программирование; семантика языков программирования; логика знания и онтологии; реляционная модель данных, реляционная алгебра и реляционное исчисление; комбинаторная логика. Формальная логика не годится для моделирования умственной деятельности человека, так как в ней не заложен смысл знаний, хотя логики манипулируют понятием “вывод нового знания”.

В основе понятия алгоритма на уровне парадигм могут лежать самые разнообразные формальные модели, например,

• машина Тьюринга (абстрактная вычислительная машина, работающая на бесконечной ленте с ячейками для записи и чтения),
• конечный автомат Маркова (модель переработки слов в различных алфавитах),
• теория рекурсивных функций (метод определения функции через ее предыдущие и ранее определенные значения, а так же способ организации вычислений, при котором функция вызывает сама себя с другим аргументом).

Таких подходов к определению алгоритма может быть множество. Однако, согласно тезису Чёрча – Тьюринга:

Все определения алгоритма по существу эквивалентны.

Сверх этого, любой класс проблем, разрешимых в одной алгоритмической модели, разрешим и в другой.

Еще одним важнейшим фактором, влияющим на информатику, а также на всю математику, является знаменитая теорема Курта Гёделя о неполноте формальных систем и их принципиальных ограничениях. В обобщенном виде теорема Гёделя звучит так:

Всякая непротиворечивая теория, построенная на системе аксиом, является неполной.

То есть, в ней существуют утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами этой теории.

На самом деле в теореме Гёделя имеются две формулировки – слабая и сильная. Слабая теорема Гёделя о неполноте утверждает следующее: «Любая формальная система аксиом порождает неразрешимые противоречия». Сильная теорема о неполноте такова: «Логическая полнота (также и неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках логики этой системы. Чтобы доказать или опровергнуть эту полноту (или неполноту) потребуются дополнительные аксиомы. Однако новые аксиомы породят новую неполноту».

Алгоритмы и данные можно хранить совместно в единой памяти.

Алгоритм можно использовать в роли данных для другого алгоритма – его можно как данные преобразовывать другим алгоритмом или даже порождать.

Это принцип относительности данных и алгоритмов.

Еще этот принцип называют "архитектурой фон Неймана" компьютерных систем, подчеркивая, что архитектура современных компьютерных систем базируется именно на принципе совместного хранения алгоритмических команд и данных в единой памяти компьютера. Компьютерные системы такого рода часто обозначают термином "машина фон Неймана".

Принцип "хранимой программы" радикально изменил потенциал использования компьютеров. Ведь вначале программы для компьютера задавалась путем установки особых перемычек на специальной коммутационной панели. Представление программы в символьном виде в единой памяти на ряду с данными радикально изменило сущность компьютера. Программы стали более понятными для программистов. Сверх этого, появилась возможность для компьютера выбирать и даже формировать для себя программы в соответствии с результатами, получаемыми в ходе вычислений. Модификации команд как данных, когда команды одной программы могут быть получены в результате исполнения другой программы, позволяет создавать трансляторы, то есть переводить тексты программ с языков высокого уровня на язык конкретной машины, что составляет основу современного программирования.

Данные различной структуры нужны не только программам, но и людям. И эти данные необходимо представлять в виде, удобном для человеческого восприятия в визуальной форме – тексты, схемы, фотографии и рисунки, или в формате мультимедиа – звук, кино, мультипликация, 3D-анимация (включая виртуальную реальность с интерактивностью, сенсомоторикой, звуком).

В ближайшем будущем компьютерные технологии освоят и другие модальности человеческого бытия (как восприятия, так и действия) в обычной реальности или с погружением в виртуальную реальность. Это тактильность (вибрация, давление на кожу, температура), кинестезия (движение суставов), ускорения, запахи, мимика и жесты. Все это нужно будет для координации тела человека-оператора с управлением роботами, дронами и аватарами в движении с ориентацией в пространстве.

▶ Отметим ключевые элементы и достижения в области кибернетики.

Предметная область кибернетики в перспективе значительно шире, чем в информатике [13, 14]. Напомним, что информатика и кибернетика имеют общий объект исследования – информационные системы, в том числе сложные. Предметной областью исследований в кибернетике являются:

1. Структура, процессы эволюции и развития сложных динамических систем (СДС) в составе

o теории сложности и организованного хаоса в СДС (синергетика),

o гомеостатические процессы в СДС (адаптивность и целостность),

o фрактальность структур и процессов в СДС (системная иерархия, самоподобие частей и целого по вертикали и горизонтали иерархий).

1. Целеустремленность и самоорганизация СДС. Целеустремленность – поведение СДС, основанное a) на адаптивном поиске целей и их достижении, b) на выявлении угроз, препятствий и их преодолении в условиях быстрых перемен, неопределенности.
2. Контуры управления СДС образуют сложную иерархическую систему с функциями регуляции и контроля, использующими прямую и обратную связь.
3. Автопоэзис СДС. Автопоэзис – это воспроизводство системой (субъектом, социальной группой) самих себя на физическом и ментальном уровнях (уровень тела и сознания субъекта).
4. Системы искусственного интеллекта и роботы.
5. Теория принятия решений.
6. Коллективы людей, роботов и соответствующие технологии.

Понятно, что научное и практическое развитие кибернетики пока отстает от уровня развития информатики. Но всему свое время. Уровень развития информатики достиг своего апогея и сейчас наступает самое время для освоения кибернетического цикла развития, но уже на базисе, построенном информатикой. И не важно, будет ли следующий виток развития сложных информационных систем называться кибернетическим, но его суть будет кибернетической.

Но вернемся к современной информатике. ИТ-индустрия и компьютерные науки построены исключительно на достижениях теории алгоритмов, структур данных и теории передачи информации Шеннона. Это базис не только компьютерных систем, но и интернета. Понятно, что существуют основы информатики на еще более глубоком уровне, это – математическая логика, физические основы логических устройств и памяти.

Замечание. Есть еще одна интерпретация термина "информатика" в качестве отрасли народного хозяйства. Но этот смысл легко отделить, понимая контекст. Лучше сразу уточнять, называя эту отрасль информационным сектором индустрии.

Сейчас, когда определены составные элементы информатики, самое время зафиксировать этот термин. С одной стороны, информатика (анг. вариант термина – informatics) – это наука о методах и технологиях работы с информацией: сбор, хранение, обработка, смысловой анализ и оценка информации, обеспечивающие возможность ее дальнейшего использования, например, в обучении, научной деятельности, для принятия решений и т.п. С другой стороны, информатика также занимается обработкой информации в компьютерных системах и сетях, а также в интернете на уровне межсистемных интерфейсов (форматов и протоколов передачи и хранения данных), алгоритмов, языков программирования, форм представления информации и интерфейсов пользователя. В США и в европейских странах дисциплина знаний "информатика" (informatics) называется в английском языке "computer science". Поэтому можно пользоваться русским термином "информатика", а в английском варианте – "computer science" или "informatics" как синонимами.

Построение концепций информации и знания.

После уточнения смысла термина "информатика" и понимая, что лежит в его основании, обратимся к смыслу концепций информации и знания. Для этого дадим им конструктивные определения в рамках задачи управления сложными системами [4]. Но сначала разберемся, в чем возникают сложности их понимания. Рассмотрим подходящие варианты определений информации и знания, что можно найти в специальной литературе и в результате поиска в интернете. Классифицируем результаты поиска:

v Тавтология. Очень много определений сводится к тавтологическим формам, например: информация – это знания, данные, сообщения, сведения, факты и пр. И наоборот, знания – это информация. И так по кругу. При этом не уточняется различия между терминами в тексте определения. Это не интересно даже для обсуждения.

v Системность. Другой тип определений более содержателен. Делаются попытки системного осмысления информационных процессов и выявления в них ключевых элементов и связей между ними.

1. Информация – это отражение окружающего мира в виде сигналов (неявно вводится понятие субъекта-наблюдателя).
2. Информация – это модель окружающего мира в виде знаков (делается попытка опереться на концепцию знака и знаковой системы).
3. Подчеркивается, что информация передается от источника информации к ее получателю (источник - канал - приемник).

o Субъекту наделяются две роли – источник информации или приемник информации,

o Существует информационный канал.

1. Информацию необходимо хранить. Для этого имеются специальные “вместилища” памяти и различные средства: память личности и сообществ (истории, мифы, образы); книги (с текстами и рисунками); объекты культуры (орудия, вещи, архитектура); компьютерная память (различные электронные устройства – магнитофоны, диски, микросхемы и пр.).
2. Для представления информации необходим язык, который ее представляет. Язык воплощается в речи, письменности, мимике, жестах и пр.
3. Информация используется в сообществе субъектов, владеющими языком, а язык сохраняется и воспроизводится в сообществе, благодаря непрерывному воспроизводству социальных коммуникаций (автопоэзис Матураны [15]).
4. В основе жизни лежат циклические информационные процессы, управляющие циклами энергетики и переноса вещества (у Подолинского взаимосвязь энергии и развития общества [16]).
5. Взаимодействие и коммуникации между живыми организмами, которые наделены психикой и сознанием, порождает феномен знания: “знаю что”, “знаю где”, “знаю когда”, “знаю как”. Знания – общественный продукт, который развивается в сообществе посредством социальных коммуникаций с целью решения различных проблем (учение о ноосфере Вернадского [17]).

Судя по списку, картина получается довольно пестрой как лоскутное одеяло, единой системы не возникает. Необходим особый междисциплинарный синтез. Постараемся, насколько возможно в кратком изложении, выявить и сформулировать основные элементы концепции информации и знаний. Выделим ещё несколько важных парадигм:

1. Циклодинамика информационных процессов.
2. Иерархия сознания субъекта-личности.
3. Структура знаковой ситуации.
4. Модальности восприятия и действия личности.

Опираясь на эти парадигмы, представим информационные процессы как свойство динамических информационных систем (гомеостаз, саморазвитие). Понимая динамический характер информации, можно показать такую же динамику и для знаний. Информация и знания только тогда будут существовать, покуда субъекты будут взаимодействовать с объектами реальности, выстраивая свои когнитивные системы, покуда субъекты будут обмениваться информацией и согласовывать свои знания между собой. Мы не должны забывать, что для поддержания таких процессов должны также существовать: общий язык общения участников; налаженный процесс социальных коммуникаций; организованное сообщество, в котором все это будет происходить. Люди при этом применяют различные технологии и инструменты (в нашем случае речь, письменность, книги, компьютеры, интернет). Вот на этом фоне происходит непрерывное динамическое развитие (гомеостатическое), как самих участников – социальных субъектов, так и их языка коммуникаций (речь, письменность и пр.). Также происходит развитие социальных коммуникаций, включая способы хранения и передачи информации. И все это происходит под влиянием эволюции самих знаний участников сообщества.

Однако у субъекта имеется еще одна важная роль – создание новой информации и новых знаний и их “утилизация” (преобразование для повторного использования). Информация имеет свой жизненный цикл: она создается, живет, развивается и преобразуется. Знание, также как информация, обладает своим жизненным циклом [4].

Передаваемая (целевая) информация в виде целевого импульса несет смысл управляющего воздействия на объект, а объект реагирует на этот импульс. Получаемая (отраженная) информация несет субъекту результат отклика объекта на управляющий импульс обычно в виде множества сигналов. Это удивительно точно соответствует строению нейронов головного мозга в виде его аксонов и дендритов (Рис. 1). А переполюсовки информации осуществляются на уровне синапсов.

Субъект и объект могут быть – живым существом, например, человеком, животным, растением, клеткой, любым биологическим объектом или кибернетическим устройством.

На Рис.2 показана схема с тремя иерархическими уровнями сознания (архетипы, парадигмы, прагматики). Эти уровни отражают соответствующие производные конструкции для системного обоснования концепций информации и знания. Не будем разбирать детали, а ограничимся обозначением основной идеи. Архетипическая система пространства и времени является одной из глубинных когнитивных структур для формирования восприятия живых существ, в том числе и для сознания человека. Далее, в виде системной композиции идет более гибкий парадигмальный уровень, на котором мы выделили две парадигмы: статическую – "хранение информации" и динамическую – "передачу информации". Статическая парадигма имеет в основании пространственный архетип, а динамическая - временной, при этом они обладают диалектическим единством, как их архетипы. Обратим внимание на то, что хранение информации и ее передача – это единые, неразрывные и противоположные качества информации в нашей концепции.

Следующим уровнем в системной композиции является прагматический, который явно относится к области осознания субъекта, в отличие от архетипов и парадигм. Кстати, парадигмы как раз проходят по границе между подсознанием и сознанием, в них отражаются в виде проекций сами архетипы, которые в нашей системной конструкции мы можем только обозначить условно сопряженными парами противоположностей [покой и движение], [пространство и время]. На прагматическом системном уровне мы выделим в качестве примера три прагматики, которые условно обозначим "знание", "деньги" и "социум". Они также наследуют свои базовые качества от парадигм и, соответственно, от архетипов (проекции пространства и времени). Но каждая из этих прагматик имеет свои уникальные особенности в виде рефлексивных практик.

Осознать этот субъективный аспект связи информации и знаний с реальностью нам поможет семиотическая концепция знака и философская категория отношения "субъект - объект". На Рис.3 показана схема семиотического треугольника Фреге [18], показывающая структуру знака в процессах восприятия человека. Вариант (а) – простая физическая реальность. В качестве примера показаны: пешеход на улице и знак пешехода на улице в виде дорожного знака. Вариант (б) – смысловая "текстовая реальность". Здесь показана модель, как человек читает книгу. Если человек неграмотный, то знаковая ситуация не возникает, а перед ним книга всего лишь предмет, которым он не умеет пользоваться. Этот предмет просто покрыт пятнами-буквами. Чтобы читать, нужно знать алфавит и уметь из букв составлять слова текста. То есть, вариант (б) показывает, как грамотный человек может созерцать текстовую реальность. Показан пример с реально напечатанными краской символами букв в книге (объект реальности) и знаки букв.

Прямое восприятие в виде рефлексии между объектом реальности и образом этого объекта у наблюдателя (левая сторона треугольника A) – обычное восприятие живого существа. Субъект, способный к абстракции, может строить психическую реальность. Он формирует абстрактное смысловое поле в своей психической реальности и использует знаки для замещения в ней объектов реальности. С одной стороны, знак – это такой же объект реального мира, который может воспринимать субъект (правая сторона треугольника C). С другой стороны, субъект создает и хранит в своей памяти ассоциативную таблицу соответствия объектов реальности с соответствующими объектами-знаками (нижняя сторона треугольника B). Используя знаковую ассоциативную таблицу, субъект может имитировать восприятие реальности посредством восприятия абстрактного смыслового поля (вместо стороны A используется последовательность B-C). Так, например, при обычном восприятии субъект наблюдает живого человека (пешехода), а при включении знаковой абстракции субъект воспринимая знак, осознает при помощи ассоциативной таблицы, что за этим знаком условно скрывается человек. Понятно, что знаки можно создавать в образах, приближенных к реальным объектам (фотографии, пиктограммы – их легко запоминать), или в абстрактных символах (их нужно запоминать с помощью ассоциативной таблицы).

Потенциал психической реальности человека и возможностей расширения сознания при помощи различного рода грамотности (речь, чтение, письмо, профессиональные знания, навыки и т.п.) открывает для него огромный перспективы. В этом смысле возможности ИТ в виде компьютерных сетей, виртуальной реальности, мобильной коммуникации могут раскрыть и поднять потенциал психической реальности человека на высоты, о которых сейчас трудно даже предполагать.

На Рис.4 показан пример диаграммы шкал модальностей восприятия для человека и обезьяны. В качестве примера выбраны десять основных шкал с модальностями восприятия, принятыми у специалистов в области эргономики и инженерной психологии, исследующих человеческий фактор [19]. У человека это 1) зрение, 2) слух, 3) вибрация, 4) давление на кожу, 5) запах, 6) вкус, 7) температура, 8) кинестезия (движение суставов), 9) угловое ускорение, 10) линейное ускорение. В качестве меры модальностей будем использовать только параметр "чувствительность", чтобы не усложнять модель другими параметрами. Под значением шкал будем понимать уровень значений чувствительности в условных единицах от 0 до 10.

Модель диаграммы модальностей показывает неразрывную физическую и информационную связь живого существа с его окружающим миром. Ввиду такой модальной избирательности и уровня их чувствительности у каждого вида живых существ эволюционно складывается своя особая модальная экосфера восприятия. Этот уникальный мир живого существа ученый-этолог Якоб Икскюль назвал умвельтом (Umwelt) [20, 21], основой концепции единства организма и среды его обитания. Умвельт – специфически адаптируемый фрагмент, подсистема окружающего мира, к которому приспособлен и который строит себе всякий биологический вид (в лице его отдельных особей). Умвельт как подсистема обладает открытостью и нелинейными связями с окружающей ее средой (внешней системой). Это своеобразная концепция встраивания действующего субъекта (когнитивного актора) в осваиваемую и конструируемую им окружающую среду, а в теории экологической мысли наиболее адекватными становятся принципы мягкого управления и диалога человека и природы (энактивизм Ф. Варелы и Э. Томпсона) [22]. Таким образом, любой организм как представитель своего биологического вида имеет свой уникальный экологический спектр модальностей. Точно так же человек имеет свой спектр модальностей. Спектр модальностей является визитной карточкой представителя вида живых существ и отражает степень его интеграции в универсум реальности. Уже только по виду экологического спектра модальностей можно различать представителей видов, а также понять, насколько могут различаться экологические ниши всевозможных существ.

Ключевой идеей в концепции экологического спектра модальностей (ЭСМ) является способность субъекта интегрировать целостность композиции когнитивных образов субъекта из различных модальностей. Эта целостностная композиция образует единую структуру знаний, формирующую мировоззренческую платформу субъекта.

Другой ключевой идеей, имеющей отношение к ИТ, опирающейся на умвельт, является факт, что знания разумных живых существ можно раскладывать по спектрам модальностей. ИТ прямо, косвенно и по существу включают человеческий фактор. Это сильно меняет наши взгляды на природу знаний и информации. А для информатики и кибернетики это дает дополнительные возможности исследования естественного и искусственного интеллекта. Сверх этого, появляются дополнительные подходы к созданию новых поколений инструментов, баз знаний, роботов, интеллектуальных агентов, систем коммуникаций и т.п., а также интерфейсов пользователей для взаимодействия людей между собой и с техническими системами.

Рассмотрим комплексно концепцию информации и знаний с учетом представленных парадигм. Дадим краткие характеристики различных моделей, относящих к ИТ, раскроем их смысл с инженерной позиции, характерной для ИТ.

Информация

Информация – это носитель, субматерия знаний (см. далее “Знания”).

Природа информации, как и любая форма материи, диалектически двойственна (структура - процесс). Такая двойственность выражается в трех базовых сущностях: А. хранение - передача; Б. данные - алгоритм; В. вычислительная среда - вычислитель. Для определения информации приходится во многом использовать компьютерную терминологию (как наиболее развитую), но это не умаляет фундаментальной сущности информации для самых различных областях знаний: биологии (генетики, биохимии, микробиологии и т.д.), лингвистики, социологии и пр.

А. Хранение в памяти и передача информации. С одной стороны, информация это статичная структура памяти, в форме которой она, собственно, представляется и хранится. Информацию можно записывать в память, хранить и считывать. С другой стороны – информация это процесс, обладающий динамикой цикличности (принцип динамического кругооборота), в ходе которого происходит взаимное обращение целевой посылаемой и отраженной принимаемой информации между субъектом и объектом. Информацию (как целевую, так и отраженную) можно передавать но информационным каналам связи.

Для памяти нужна статичная пространственно-регулярная структура материи (вещества). Например, расположенные на какой-либо поверхности намагниченные участки (магнитные ленты, диски), темные или светлые отражатели (оптические диски), микроконденсаторы (динамическая (оперативная) память). Для передачи нужна несущая колебательная среда (осциллятор), например, электрический колебательный контур или электромагнитные волны, в которых модулируются импульсы, собственно, информацией.

Б. Алгоритмы и данные. Данные представляют собой информацию, которую могут преобразовывать и порождать алгоритмы: на входе – входные, а на выходе – выходные данные. Алгоритм выполняется вычислителем и представляет собой последовательность операций пошагового преобразования структур данных. При этом структуры данных представляются в виде композиции элементарных данных (имеется заданный набор). Аналогично операции вычислителя представляются в виде композиции элементарных операций (имеется заданный набор логических и арифметических операций). У каждого алгоритма имеются свои ограничения на типы входных и выходных структур данных.

По принципу фон Неймана алгоритмы и данные можно хранить совместно в единой памяти вычислительной среды. При этом, один алгоритм можно использовать в роли данных для другого алгоритма (его можно как данные преобразовывать другим алгоритмом или даже порождать новые алгоритмы). Это принцип относительности данных и алгоритмов.

В. Вычислитель и вычислительная среда. Вычислитель и вычислительная среда являются материальным (аппаратным) воплощением информационной системы. Аналогично компьютерным технологиям, где выделены: аппаратная часть (hardware HW) программная часть (software SW) – алгоритмы и данные, можно выделить аналоги HW и SW самых различных предметных областях знаний, упомянутых выше.

В простых случаях алгоритмами управляет и их исполняет вычислитель, который в свою очередь сам может быть системой, включающей в себя алгоритмы и данные. Это характерно для логических информационных систем, которые мы называем простыми. Для сложных информационных систем (см. далее) роль вычислителя играет субъект, который сам является сложной системой, в которой также протекают информационные процессы. Без активности субъекта, без преобразования и интерпретации информации хотя бы одним субъектом – информация мертва.

Существуют различные инженерные теории информации – передачи, алгоритмов, структур данных, логики. Информации, как в простых, так и в сложных системах, присущ в широком смысле экологический спектр модальностей – ЭКС. Например, для человека это: визуальная, звуковая, сенсомоторная и прочая, в соответствии с модальностями восприятия-действия рефлексирующего субъекта. Любая модальная информация организована в виде образов и символов. Образы можно представить знаками алфавита в виде знаковых систем, для чего нужна соответствующая интерпретация. В частности, наиболее развитые и эффективные информационные инструменты человека – это его речь и письменность. Речь и письменность являются сложными, динамическими, эволюционирующими знаковыми системами социума в режиме автопоэзиса, играющими роль параметров порядка в процессах самоорганизации общества.

Сложные информационные системы

Феномен сложности – в отсутствии ее понимания и описания рациональными методами и логикой в их современном виде. Вот главные признаки сложной системы: иррациональность результатов наблюдения и управления; отсутствие математического описания; системная нестационарность и метаморфозы; невоспроизводимость точных экспериментов [4].

В ИТ существенной частью сложной информационной системы (СИС) является субъект (пользователь, оператор, группа). СИС есть динамичная система, построенная на циклодинамике информации и единстве, взаимном превращении процессов хранения и передачи информации. На практике это находит свое подтверждение: говоря о памяти – мы представляем пространственную структуру, говоря об информационном канале – мы представляем процесс, протекающий во времени. Говоря о модальностях живых существ, мы понимаем, что все их модальности построены на едином информационном принципе, включая принцип циклодинамики. Причем, каждая модальность, имеет свой уникальный онтологический базис, а весь набор модальностей каждого типа разума образует свой уникальный экологический спектр модальностей – ЭСМ.

Благодаря когнитивным процессам субъекта ЭСМ может давать на его различных уровнях восприятия и мышления не только целостный образ реальности или понятий. Отдельные модальности могут также взаимодействовать и частично замещать друг друга, давая синергию образного восприятия или мышления субъекта. Многообразие возможностей возрастет, если субъекты будут иметь различные ЭСМ, например, человек, робот или другой вид живого существа. Это вполне инженерный подход к созданию различных гибридных систем – для восприятия, личного или коллективного действия, включая интеллектуальные процессы и пр. То есть открывается возможность не только понять, но и на практике эффективно состыковать на системном уровне человеческое сознание с “кремниевой онтологией” мира компьютеров. Что при должном уровне технологического развитии ИТ может дать возможность модульного объединения людей и живых существ с различными онтологическими базисами, включая компьютеры, порождая новые возможности экосистемы в целом. Оставим спекуляции о киборгах, аватарах, биороботах и других различных химерах. Доброй воли, здравого смысла и научной этики человечества вполне достаточно, чтобы без опаски двигаться в данном направлении, при этом тщательно соблюдать “экологическую чистоту” природы человека, как вида, а не создавать “голема”. Была бы на то добрая воля.

Все это несет огромные возможности для потенциального развития и выживания человека как вида. Вместе с тем, любая высокая технология и вмешательство в экосистему человека представляет огромную потенциальную угрозу не только в неумелых руках, но и в руках "злых гениев".

Знания

Знания – это основной компонент рефлексии социальных субъектов (личности, малой группы, сообщества), то есть, комплексный процесс использования субъектом моделей поведения, алгоритмов действий и технологий для достижения своих целей в окружающем его мире, в том числе для познания и понимания окружающей действительности.

Знание – это не просто внутренняя неподвижная конструкция, формируемая в когнитивном поле личности, как это сейчас принято считать. Знания подвижны по своей природе. Знания – это Янус двуликий в диалектическом единстве покоя и динамики, образ которого неисчерпаемо глубок и противоречив в своих рациональных и иррациональных противоположностях. Ключевыми факторами концепции знания, является:

· Цикличность знаний, аналогично информационному циклу. В среде знаний также происходит их взаимное обращение, где есть фаза посылаемого-целевого знания (применение) и фаза принимаемого-отраженного знания (коррекция). На одних уровнях рефлексии – это создание нового знания, на других – коррекция существующего, на третьих – их преобразование (утилизация).

· Осознание непрерывного эволюционного восхождения знаний. Происходит развитие не только самого содержания знаний, но и системы парадигм науки, а также социально-экономического уклада и социального пространства общества, социально-коммуникационной среды общества, культуры общества.

· Для знаний также справедлива концепция экологического спектра модальностей (ЭСМ) - способность социальных субъектов (личность, малая группа, сообщество) интегрировать целостность композиции когнитивных образов, присущих субъектам из различных модальностей.

Текущее состояние ИТ.

А теперь вернемся из глубин интеллектуального космоса на практичную землю ИТ. Но, рассуждая о практичных вещах, будем помнить о глубине этой бездны. Понятно, что прогресс ИТ базируется на результатах НТР. Совместно с индустрией эволюция ИТ прошла свой цикл зрелости и в настоящее время находятся в переходной фазе своего развития. Понимание, что ИТ меняет свой вектор развития, появилось уже в 2000-х, а в 2003 году в майском номере “Harvard Business Review” Николас Карр опубликовал свою знаменитую статью “Блеск и нищета информационных технологий. Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом". Тогда эта статья рассматривалась как провокация. Возникает парадокс – значение ИТ все снижается и снижается… однако влияние ИТ распространяется все больше и больше. Вывод во многом очевиден. Эволюция ИТ подвержена структурному сдвигу. Меняется сама роль ИТ – от завершения создания информационного базиса общества к началу формирования многофункциональной социальной надстройки.

Современные аналитики подтверждают сделанные Николасом Дж. Карром [23] прогнозы – ИТ меняются по трем взаимосвязанным друг с другом направлениям.

1. Информационная инфраструктура общества достигла своего высшего уровня развития. ИТ-департаменты теряют свою исключительность вместе с контролем над информационным пространством и средствами ИТ. Это выражается в широком применении сотрудниками новых простых инструментов выполнения своей работы в обход ИТ-департамента. Такими средствами являются собственные устройства сотрудников (англ. BYOD – bring our own device), которые они начали использовать в рабочей среде – ноутбуки, планшеты, смартфоны. Кроме личных устройств сюда также входят так называемые "облачные" сервисы и приложения, которые сотрудники начали использовать индивидуально и перенесли в рабочую среду, потому что привыкли к ним вне работы (пример – Dropbox, Evernet и пр.). И наконец, это различные «теневые ИТ», включенные в рабочую среду, которыми уже не управляет корпоративная ИТ-система.

Следует отметить, что Николас Карр в своей книге "Блеск и нищета информационных технологий" не совсем удачно называет этот процесс консьюмеризацией – развитием потребительского уровня. Реальная причина в инфраструктурном сдвиге общества под влиянием самих ИТ, а консьюмеризация – всего лишь её экономическое следствие.

2. Изменение статуса ИТ-отдела. ИТ-департамент теряет статус своеобразного "жреца" в компании и становится в ряд других отделов. Но при этом функция ИТ, как "нервной" системы компании продолжает возрастать. Вот здесь и происходит развилка в изменении статуса ИТ:

a) либо полномочия уровня среднего или нижнего менеджмента,

b) либо полномочия на уровне стратегического управления.

По сути, это расслоение полномочий происходит внутри самого ИТ-департамента. Часть рутинных функций технического уровня будет выполнять его сервисное подразделение под общим контролем вышестоящего руководства. А стратегия ИТ развития должна существовать, как минимум, с целью формирования "нервной" системы компании, развития самой компании и её информационной безопасности.

3. ИТ становятся частью бизнес-процесса компании. В деятельности компании можно выделить шесть важнейших факторов: 1) коммуникации, 2) полезность, 3) управление (руководство), 4) партнерство, 5) масштаб (сфера применения) и архитектура, 6) навыки. Когда с учетом указанных факторов зрелость компании по уровню стратегического согласования ИТ с бизнесом выходит на уровень высокой управляемости и оптимизации бизнес-процессов, то можно говорить о стратегической зрелости ИТ-департамента и его руководства [5].

4. ИТ порождает новые факторы (и бизнесы). Знание, информация стали основой экономики. После середины 90-х полностью изменилось традиционное понимание самой экономики [24]. Причем, на информацию и знания, в отличие от природных ресурсов, нельзя установить абсолютную монополию. Хотя в извращенном виде делаются такие попытки. Всюду и везде за нами наблюдает Большой Брат, осуществляя беспрецедентную глобальную электронную слежку. А конфиденциальное общение между людьми почти невозможно [25]. Общественные институты – семья, образование, наука значительно отстают от темпов роста производства, что нагнетает кризисную ситуацию (“ценности” либеральной “демократии” и постмодернизм). В новом информационном пространстве границы государств размываются, социальные пространства личности и общества усложняются, а структура социальных институтов меняется.

Чтобы подняться на уровень организационного и стратегического управления, необходимы новые уникальные технологии, являющиеся надстройками над ИТ, и попадающие в зону ответственности ИТ. В результате новая роль руководителя ИТ-департамента должна радикально измениться. В этот переходный период пока нет простого ответа. А во многом новая роль руководителя ИТ-департамента будет зависеть от характера его личности, образования и прочих факторов.

Текущие выводы и прогнозы ИТ.

Завершающийся технологический уклад во многом ассоциируется с ИТ, а его влияние непосредственно на социум значительно превосходит все другие уклады по эффекту воздействия. ИТ-базис развился настолько, что над ним возникают различные надстройки. Это высоко-технологичные прикладные области, интегрирующиеся: в бизнес-процессы; управление и социальную структуру общества. Особенно сильно трансформировалась система социальных коммуникаций, содержащая структуру сильных и слабых социальных связей. Что такое социальные коммуникации? – это:

• координация отношений (горизонтальные связи) – согласование действий отдельных участников;

• иерархия отношений (вертикальные связи) – управление и проявление власти;

• обмен информацией между участниками (информационные связи) – запись, хранение, чтение и передача информации.

Эти три компонента социальных коммуникаций используют в основном визуальные образы, речь, письменность, рисунки, музыку, фильмы и т.п. на основе зрительной, слуховой и тактильной системы модальностей. ИТ радикальным образом изменяют и формируют новый уровень социальных коммуникаций. Если первые технологические революции сформировали возможности управлять силой, энергией и перемещением людей, то ИТ-революция преобразует сами основы общества, включая структуру личности и социум с его социальными институтами.

Рассмотрим важнейшие аспекты ИТ, от которых в конечном итоге зависят указанные преобразования общества и всей его инфраструктуры – общественного уклада, экономики, культуры, образования, политики и пр.

1) настольные компьютеры (включая домашние мультимедийные центры, автомобильные компьютеры и пр.),

2) переносные компьютеры (ноутбук, нетбук, ультрабук),

3) планшеты (бесклавиатурный компьютерный блок размером с книгу, встроенный в сенсорный дисплей, обычно со встроенной функцией мобильного телефона (GSM) и спутникового навигатора (GPS)),

4) смартфоны (это прежде всего мобильный телефон (GSM), с функциями планшетного компьютера размером с ладонь, включая спутниковый навигатор (GPS)),

5) носимые гаджеты (включая носимые компьютеры (wearable computer), а также периферийные устройства - очки, браслеты, "пуговицы" и пр.).

Если настольные и переносные компьютеры (пп.A1-2) сейчас достигли совершенства и переразвития (включая аппаратную часть и базовое программное обеспечение для бытового и офисного применения), то устройства (пп.A3-5), их операционные системы и софт сейчас достигли своего пика развития. Наблюдение за тенденциями ИТ показывают, что сейчас быстро происходят:

• Критические изменения – основная масса пользователей переходит с платформ пп.A1-2 на платформы пп.A3-5.
• Сильно увеличивается интенсивность социальных коммуникаций. Во-первых, это согласование действий отдельных участников и обмен информацией между участниками (горизонтальная координация отношений).
• Во-вторых, ожидается, что третий компонент социальных коммуникаций – элементы управления и проявление власти (в виде вертикальной иерархий отношений), также начнет быстро включаться в бытовой обиход и корпоративные отношения.
• Развитие облачных сервисов. То есть, все полнофункциональные сервисы, которые раньше были доступны только на рабочих местах в период рабочего времени с платформ пп.A1-2, будут становиться доступными в любое время и в любом месте посредством платформ пп.A3-5.
• Ожидается рост и интенсивность развития автоматизации бизнес-процессов в режиме Workflow, к которому сейчас уделяется незаслуженно мало внимания. Это означает включение мобильного Workflow не только в совершение сделок (купля-продажа, оплата сервисов и оказание информационных услуг), на что делался основной акцент в концепции telco 2.0, но и интенсивная автоматизация существующих бизнес-процессов и формирование совершенно новых секторов бизнеса и социальных отношений.

1. Снижение цены владения ИТ-инфраструктурой (аналог «умного» энергопотребления и зеленых технологий);
2. Влияние на стратегию компании, когда служба ИТ попадает в зону влияния прогрессивного CIO (Chief Information Officer) или CTO (Chief technology officer).

1) индивидуальное развитие личности, развитие персональных интеллектуальных технологий – инструментов искусственного интеллекта и органайзеров;

2) развитие эффективности взаимодействия участников рабочих групп (команд), включая саморганизацию малых групп (координация, управление и контроль);

3) интеграция социальных технологий саморганизации малых групп в социальные сети;

4) персональные и коллективные средства и технологии поддержки творческих способностей, генерация новых идей.

1) управление средствами личной и коллективной коммуникации;

2) унификация коллективной коммуникации средствами гибких сценариев;

3) управление информационными хранилищами и Базами знаний (включение информации в бизнес-процессы);

4) автоматизация и интеллектуализация бизнес-процессов;

5) интеграция бизнес-процессов с финансовыми механизмами и платежными системами;

6) обеспечение функционирования корпоративных университетов (образование по требованию без отрыва от производства, упреждающее обучение);

7) интеграция различных сервисов в социальных сетях.

1) Формирование интеллектуальных технологий и инструментов для рабочих групп (от проблемы до идеи).

2) Формирование технологий и инструментов быстрой координации и самоорганизации для рабочих групп (от построения плана до получения результата).

3) Формирование иерархической системы из рабочих групп типа 7a и 7b в единый организм быстрой, адаптивной организации, способной действовать в условиях быстрых перемен и неопределенности.

4) Формирование органа управления средствами 7c, способного формировать стратегии управление, основанных на упреждающих действиях даже в условиях быстрых перемен, неопределенности и активного противодействия конкурентов и нарушителей.

5) Освоение органами управления синергетических системных механизмов.

a) управление самоорганизацией (люди, ситуации, события),

b) освоение принципов "искусства мягкого управления" (воздействия в нужном месте и в нужное время),

c) "управление будущим" – формирование и контроль поля путей развития (не пассивные прогностики, а активные превентивные воздействия на критические точки (бифуркации)).

По какому пути возможно дальнейшее развитие.

С развитием ИТ возможности информатики и телекоммуникаций объединились в единое виртуальное социальное пространство. Теперь в практической деятельности людей нужно учитывать:

• свободу, мобильность участников бизнеса и рядовых пользователей (способность действовать в любое время и в любом месте),
• интеллектуальность инструментов (доступ к общедоступным информационным ресурсам; обработка мультимедиа; работа со смысловой информацией; организация и координация участников рабочих групп; управление знаниями, процессами, событиями, безопасностью).

Все это быстро становится неотъемлемой частью жизни бизнеса и общества в целом. Теперь любой бизнес не только пронизан информационными процессами, но и включает их. Образы людей и вещей меняются. Виртуальная реальность поглощает их. Мы смотрим на вещь, прежде всего как на её мультимедийный образ. В новой информационной среде человек приобретает себе цифрового двойника (аватара) и значительно расширяет свое "Я". Теперь мы видим себя и других участников "материализованными" в виртуальной сети в виде уникальных виртуальных субъектов. Эти образы развиваются вместе с нами, что по смыслу похоже на прокачку игровых персонажей в массовых сетевых онлайн играх. Виртуальная реальность становится такой же обитаемой, как и доселе нам привычный физический мир.

Свободу, мобильность и творчество для наиболее активной части современного общества обеспечат высокие гуманитарные технологии на базе технологических платформ виртуальной реальности (ВР) и мобильных коммуникаций (например, концепция Telco 2.0 и выше) [26]. А ключевым стратегическим направлением развития вектора, который задали ИТ, являются стратегии быстрых мобильный предприятий (интеллектуальные предприятия – "agile" intelligence enterprise), умных сетей (коллективный разум), интеллектуальных помощников и агентов (виртуальные боты, реальные роботы). Мы сейчас только делаем предположения, но будущее очень скоро покажет нам все то, до чего мы сами еще не догадались.

Технологии виртуальной реальности, концепции новых телекомуникационных платформ, быстрых интеллектуальных предприятий и много других инновационных взглядов в будущее ИТ (также, как сейчас модные "облака") появляются в информационном пространстве и обсуждаются специалистами. Имеет смысл некоторые из этих направлений раскрыть подробнее.

Феномен виртуальной реальности (ВР) в том, что она в принципе неотличима от физической реальности с точки зрения психофизики восприятия и действия человека [27].

ВР – кибернетическая среда, моделирующая реальность или вымышленный мир, в которые может погружаться человек своим присутствием. Виртуальная реальность (ВР) (от лат. virtus – потенциальный, возможный и лат. realis – действительный, существующий) – модель рабочего пространства, создаваемого при помощи специальных инструментов с использованием компьютерных технологий.

Пользователь воспринимает такое рабочее пространство посредством привычных для его восприятия материального мира ощущений: зрение, слух, тактильность и пр. Для этого у инструмента ВР имеются специальные устройства вывода – дисплеи, источники звука и т.п. С другой стороны, пользователь может воздействовать на модель посредством его привычных действий: движений рук, голоса и пр. Для этого имеются специальные устройства ввода – клавиатура, мышь, джойстик, микрофон, видеокамера и т.п.

Концепция Телеком 2.0 (англ. Telco 2.0), представляет собой новый подход к пониманию деловой сущности телеком-индустрии [26]. Эту модель предложили специалисты в области маркетинга. Концепция была впервые озвучена в рамках конференции “The first Telco 2.0™ Executive Brainstorm”, организованной исследовательской компанией Simon Torrance Limited 4 октября 2006 года в Лондоне. Бизнес-модель. Telco 2.0 меняет роль оператора связи, который может выступать не только в качестве “чистого продавца” услуг голосовой связи. Это должно быть платформой для предоставления сервисов в обе стороны – покупателей и продавцов.

Иными словами, Telco 2.0 предполагает две цепочки создания стоимости:

1) получение оператором прибыли от собственной абонентской базы, и от

2) агрегаторов – провайдеров услуг.

Новый инструмент. Telco 2.0 представляет собой инструмент, повышающий эффективность электронной коммерции посредством добавления мобильной голосовой связи к чистой передаче данных. Средства голосовой связи могут применяться в социальных сетях (таких как Facebook, MySpace и т. д.) для поддержания и расширения контактов. Потенциал к развитию отрасли заложен в системе коммуникаций и отношений, которые ежедневно происходят между бизнесом и его клиентами, государством и его гражданами. Типичные примеры таких взаимоотношений: аутентификация пользователей, маркетинговые исследования, целевые промо-активности, продажа товаров и контента, получение платежей и управление лояльностью клиентов. Для этого телеком-операторы должны разработать открытую и стандартизированную платформу с тем, чтобы третьи лица (клиенты, партнеры) имели возможность подключать к ней ИТ и коммуникационные системы своих предприятий так же легко, как сегодня мы подключаем телефон или интернет.

Слово agile переводится, прежде всего, как проворный; быстрый, живой, подвижной, расторопный, шустрый, а также сообразительный. Впервые понятие интеллектуального предприятия (англ. agile intelligence enterprise) появилось в США в результате исследовательских работ, которые проводились там более пяти десятилетий [28]. Бюджет этих работ в те годы составлял более тридцати миллиардов долларов в год. Специалисты в США считают, что ИТ, информационные ресурсы и интеллектуального предприятия (ИП) – стратегически важные области, от которых принципиально зависит будущее страны, экономики, бизнеса, политики. Это главное содержание документа "Intelligence Community".

Стратегия интеллектуального сообщества (Intelligence Community) – поиск оптимальных способов управления наиболее критическими ресурсами: информацией, сообществом и знаниями. Этот документ описывает будущее и определяет концепцию быстрого, мобильного интеллектуального предприятия (agile intelligence enterprise). Это базис интеллектуального общества, основанного на ИТ, управления знаниями и социальных технологиях. Развивая электронику, информационные и телекоммуникационные технологии (ИКТ), США планирует достигнуть своей цели – лидирующей державы с помощью концепции интеллектуального сообщества. Эксперты считают, что данная цель является принципиально существенной для национальной безопасности США в 21-столетии.

Заключение.

Мы рассмотрели проблемы эволюции и структурного сдвига роли ИТ в жизни общества и способах управления сложностью. Данная тема напрямую касается формирования наших представлений о связях ситуативности с будущим в его среднесрочных и долгосрочных перспективах. Предсказуемую ситуативность поведения сложных систем еще никто не освоил, особенно с пониманием феномена нелинейности, открытости и самоорганизации сложных систем с позиций синергетики. Можно лишь постараться и частично снизить риски и, возможно, уменьшить шок от наступления будущего, понимая в какой фазе развития и в каком состоянии находится система. А грядущая информационная сингулярность информационного взрыва в современном обществе – всего лишь страшилка перед непонятным и непознанным.

Многие исследователи понимают сингулярность по-своему, рассматривая и отождествляя теоретические законы с реальностью. Это порождает устойчивые заблуждения в отдельных научных сообществах, которые потом очень трудно преодолеваются. По сути, сингулярность означает системный кризис теоретической мысли в определенный момент развития науки. Вот поэтому теории больших взрывов научно не состоятельны (большой взрыв в астрофизике – Big Bang, большой взрыв в информатике – explosion of information), а служат лишь для временного прикрытия нашего непонимания сложных процессов развития сложных систем, особенно в режимах с обострением.

Синергетическая точка зрения на возможности управления в условиях неопределенностей и обострений [29] опирается на инвариант развития: самопродолженное информационное существование. В этом случае ситуационные изменения могут быть не только проанализированы и спроектированы, но и сопоставлены между собой в степени соответствия инварианту основного вектора интеллектуального развития. Это первый – ситуационный и второй – целевой контуры управления [4]. И тогда ускорение социально-культурных и информационных трансформаций не станет казаться хаотичным. Здесь упорядочение хаоса подобно нарастанию скорости изменения направления потока вдоль вихревой линии по мере приближения к оси вихря, олицетворяющей собой инвариант нашего существования и осмысленного движения к цели. Но вернемся к роли интеллектуальных месторождений и человеческого фактора в ИТ [30]. Вот основные вехи развития:

• социально-коммуникационная среда – оперативное информационное пространство, базы знаний, мобильная связь, мгновенные сообщения и пр. для коллективной работы;

• системы стратегической и оперативной аналитики – разработка интеллектуальных систем поддержки принятия решений, безопасности, проектирования и действий в упреждающем режиме, включая адаптацию не только к внешним условиям, но и к непредсказуемым событиям (“черным лебедям”);

• развитие методологии и управления знаниями – поиск и сбор информации, генерация новых идей и знаний, применение знаний (включая доставку в нужное время в нужное место), утилизация знаний;

• разработка интеллектуальных ресурсов и нематериальных активов (информация, знания, каналы, процессы), включение их в бизнес и управление ими (стратегичность, оперативность, безопасность);

• социальная самоорганизация личности, рабочих групп, компаний и сообществ на основе принципов сетецентризма;

• виртуализация бизнес-процессов, их автоматизация, адаптация под оперативно возникающие ситуации, разрешение кризисных ситуаций и пр., включая развитие и освоение “обитаемой” виртуальной реальности;

• интеллектуализация и автоматизация работы личности и рабочих групп в условиях быстрых изменений, неожиданных перемен, неопределенности, кризисных ситуаций, избытка или недостатка информации и конкурентной борьбы.

Таким образом, на фоне грядущих «интеллектуальных реформ» есть основания самым осторожным образом предположить, что

1. Производство, хранение и использование информации в разумном обществе не имеет количественных и энергетических ограничений. В роли ограничителей выступают сами люди со своими психофизиологическими возможностями.
2. По мере нарастания мощности информационных потоков уменьшается доля осмысливаемой информации по отношению к полному потоку поступающей информации. Соответственно уменьшается степень рациональности и алгоритмичности управления вследствие попадания в ловушку “чрезмерной информированности”.
3. Следование традиционным парадигмам (экономической, энергетической и экологической) не позволяет обеспечить развитие общества за пределами рамки противоречий между парадигмами. Снятие противоречий возможно только при дополнительном использовании познавательно-творческой парадигмы, переводящей траекторию возможного развития в неограниченное ситуационное пространство.
4. Методологический инструментарий осмысленной переработки действительности, устойчивый к хаосу и отвечающий критериям эргономичности, экономичности и эффективности может быть построен на принципах сверхбыстрого коллективного разума и назван «интеллектуальным месторождением».
5. Инвариантом ситуационного анализа и реализации сюжетных сценариев является не ускорение ситуационных изменений, социально-культурных трансформаций, а самопродолженное существование, гарантии выживания и активная жизненная позиция.

Возникающая активная циклодинамика при изучении процессов управления сложностью и наполнения синергетики реальным междисциплинарным пространством, загоризонтным видением, позволит избавиться от множества ложных целей и иллюзорных образов. Закладывая демилитаризацию мышления, будет выдержан путь экологии сознания человека и социума. Это сориентирует практику кропотливой созидательной жизни в сторону вожделенного гармоничного развития. Междисциплинарность – неотъемлемая часть синергетики, её базис по управлению сложностью. Есть все основания полагать, что игнорирование основ междисциплинарности будет всегда и неизбежно приводить к системной деградации личности и социума, формировать тупиковые цели, искаженные идеи и ложные образы.

В процессе поиска ответов на имеющиеся довольно острые и опасные современные вызовы мы опираемся на синтаксис синергетики и формальную морфологию сопрягаемых параллельных процессов. Понимание сложности требует знаний на стыке анатомии человека, социолингвистики, высшей математики, информационной социальной гигиены, а также в прикладных границах биофизики, биохимии и биомеханики. Всё это и составляет суть информационно-аналитического комплекса «Сатурн» и его компонентов – мобильных интеллектуальных групп (МИГ), одного из перспективных путей развития ИТ.

Post scriptum

· Способ выхода за сингулярность информационного взрыва – создание технологий формирования и обеспечения сверхбыстрого коллективного разума.

· Прозорливость организации – залог её жизнестойкости и здорового будущего.

· Реализация потенциальных возможностей и «загоризонтное видение» – это умение видеть и использовать то, что закрыто другим.

В очередной раз мы убеждаемся, знание – это реальная системная сила, которая черпается из «интеллектуальных месторождений» и активной жизненной позиции. Однако это не дает нам оснований игнорировать основополагающий тезис из теории перемен «И-ЦЗЫН», указывающий на то, что конечны знания, а бесконечны заблуждения.

Продолжение следует.

Литература

1. Рыжов В.А., Курдюмов В.С. Умные сети, мобильный интеллект и стратегическое предвидение. Журнал Экономические Стратегии. №3 2013. // http://spkurdyumov.ru/networks/umnye-seti-mobilnyj-intellekt/

2. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: физика в поисках самых фундаментальных законов природы. – М.: Едиториал УРСС, 2004.

3. Берд Киви. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. М. 2004. Изд. Бестселлер. ISBN: 5-98158-006-2.

1. Рыжов В.А. Сложность, сетецентризм и управление самоорганизацией. Журнал Экономические Стратегии. №9 2014. // http://spkurdyumov.ru/networks/setecentrizm-upravlenie-slozhnostyu/

5. Jerry Luftman, Rajkumar Kempaiah. An Update on Business-IT Alignment: “A Line” Has Been Drawn. MIS Quarterly Executive Vol. 6 No. 3 / Sep 2007 165.

1. Агентство США IARPA (работает в кооперации с университетами и ЦРУ) // http://www.iarpa.gov/
2. Рыжов С.В., Рыжов В.А. Эволюция социального пространства как Web-4.0 и 5.0./ Сборник тезисов Сорокинских чтений 2010. VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения»: «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке». 1-2 декабря 2010. МГУ им.М.В.Ломоносова. стр. 1338-1341.
3. Рыжов В.А. Модель пространства и времени виртуальной социальной среды./ Журнал "Социология", 2010, No.4, стр.46-59.

9. Шеннон К.Э. Математическая теория связи. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: ИИЛ, 1963. — 830 с.

10. Чупахин И.Я., Бродский И.Н. Формальная логика. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1977. – 357 с. // http://www.twirpx.com/file/89725/

11. Кнут Дональд. Искусство программирования, том 1. Основные алгоритмы. — 3-е изд. — М.: Вильямс, 2006.

12. Ахо Альфред и др. Структуры данных и алгоритмы. Изд.: Вильямс. 2009, 400 стр.

13. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. — М.: Изд. иностр. лит., 1959. — 432 с.

14. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. – М. Советское радио, 1968. – 328 с.

15. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

16. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Белые Альвы, 2005.

17. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. Журнал "Успехи современной биологии", 1944, No.18, вып.2, стр. 113-120.

18. Фреге Г. Смысл и денотат. Семиотика и информатика. Opera selecta: Сб. науч. статей. – М., 1997. – № 35. – С. 352-379.

19. Человеческий фактор (сборник в 6 томах) под ред. Г.Салвенди; пер. с англ. Т.1: Эргономика - комплексная научно-техническая дисциплина. – М. Мир. 1991. - 599 с.

20. Uexkull J. von. Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin: Verlag von Julius, 1909.

21. Князева Е.Н. Понятие Umwelt Я. фон Икскюля и перспективы экологической мысли. Электронное периодическое научное издание «Вестник Международной академии наук. Русская секция», 2014, №1. // http://www.heraldrsias.ru/online/2014/1/297/

22. Князева Е.Н. Энактивизм: концептуальный поворот в эпистемологии. Журнал "Вопросы философии" № 10. 2013. сс. 91-104.

23. Николас Дж. Карр. Блеск и нищета информационных технологий. Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом. Изд.-во: Секрет фирмы. 2005 г. - 176 с.

24. Тоффлер, Э. и др. Революционное богатство. - М.: АСТ, 2007. - 576 с.

25. Гринвальд Г. Негде спрятаться. Эдвард Сноуден и зоркий глаз Дядюшки Сэма. - СПб.: Питер, 2015. -320 с.

26. Исследовательский портал Telco 2.0. // (http://www.telco2research.com/)

1. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. // М: Прогресс, 1988 г. 464с. ISBN 5–01–001049–6.
2. Enabling a Responsive and Agile Intelligence Enterprise. Tuesday, April 08, 2008. AFCEA Intelligence. // http://www.afcea.org/content/?q=enabling-responsive-and-agile-intelligence-enterprise

29. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. Издательство: Алетейя, 2002.

30. Рыжов В.А., Матвеев Е.В. Мобильные интеллектуальные группы (МИГ) для оперативной работы в кризисных ситуациях. // Журнал “Бизнес и безопасность в России” июнь 2006, материалы 8-й всероссийской конференции “Информационная безопасность Росси в условиях глобального информационного общества” «Инфофорум-8», 25-26 января, Москва 2006. С.113-116.

[1] Теория всего – единая всеохватывающая теория: a) объясняющая развитие всего мироздания (сильный постулат), б) позволяющая гарантированно предсказывать поведение всех систем мироздания и их элементов при наличии достаточных данных (слабый постулат).

[2] Сингулярность (от лат. единственный, особенный) – одно из современных, актуальных понятий, складывающихся в современной науке и философии. Понятие сингулярности возникает как попытка разрешения противоречий, возникающих в результате прояснения и понимания какой-либо реальной сущности, воспринимаемой как аномалия, с которыми сталкивается исследователь, где привычные стереотипы не работают. Авторы считают, что сингулярности аномалий пространства, времени и информации будут наукой раскрываться в процессе ее развития, а с сингулярностями разума и интеллекта еще предстоит разобраться.

Авторы:

Рыжов Владимир Александрович, канд. физ-мат. наук, президент «X-treme Infomatics», доцент МГУ им.М.В.Ломоносова.

Новоточинов Алексей Алексеевич, руководитель главный координатор проекта «МИССИЯ-ИНТЕЛЛРОСС».

Фадеева Татьяна Ивановна, директор «Фредерикс ДМСС». Москва – 2013-2015, © «X-treme Infomatics»

Новоточинов Алексей Алексеевич

Ютуб-канал "ПРЕОБРАЖЕНИЕ РОССИИ": https://www.youtube.com/channel/UCV2bY0Rc3Hx1tHd1eSTC6iw

Партнерские пакеты Общероссийского Конкурса "Стратегия Преображения России": https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/rossiia-buduscego-230-partnerskie-pakety-obscerossiiskogo-konkursa-strategiia-preobrajeniia-rossii-60abfdf8d001161964c842e2