Жорж Кювье (1769 - 1832) был самым крупным авторитетом своего времени в области сравнительной анатомии и величайшим знатоком ископаемых животных. Первая треть XIX века - время бурного развития многих естественных наук, в том числе и палеонтологии. Из-под земли извлекали множество невиданных зверей, и эти находки уже начали складываться в единую картину. Было ясно, что речь идёт не просто о редких диковинках. В определённых пластах залегали останки, которые составляли целую фауну, совсем не похожую на современную. Более того, этих непохожих между собой фаун уже успели выделить несколько.
Мысль о том, что всё живое на Земле постепенно меняется, всё чаще приходила в учёные головы. В 1809 году был опубликован труд Жана Батиста Ламарка (1744 - 1829) «Философия зоологии». Это ещё не была как следует продуманная эволюционная теория, но предтеча. Идеи Ламарка нашли много сторонников, но мэтр Кювье относился к ним весьма прохладно. Это притом, что в своей работе «Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара»(1830) он сам наглядно показал, как одни виды животных последовательно сменяли друг друга. Однако, Кювье не считал, что происходит это от того, что сами виды меняются, и один постепенно переходит в другой. Виды существует неизменными, такими, какими были созданы Творцом, полагал он. Просто некоторые могут исчезать, а некоторые со временем заселять области, где прежде не встречались. А места их прежнего обитания просто не удалось обнаружить.
«Предположим, например, что обширное вторжение моря покрывает континент Новой Голландии (Австралии) массами песка и других обломков: эти массы погребут трупы кенгуру, вомбатов, сумчатых куниц, сумчатых барсуков, летающих кускусов, ехидн и утконосов и совершенно уничтожат виды всех этих родов, так как ни один из них не существует теперь в других странах...Пусть эта же катастрофа осушит маленькие разветвленные проливы, отделяющие Новую Голландию от континента Азии,—тогда она откроет путь слонам, носорогам, буйволам, лошадям, верблюдам, тиграм и всем другим азиатским четвероногим, которые заселят землю там, где они раньше не были известны. Если затем натуралист, хорошо изучив всю эту живущую природу, вздумает исследовать почву, на которой они живут, то он найдет остатки совершенно других животных.
То, чем в нашем предположении является Новая Голландия, представляют из себя в действительности Европа, Сибирь, большая часть Америки; и, может быть, когда-нибудь, когда исследуют другие страны и самое Новую Голландию, то найдут, что и все они испытали подобные же перевороты, я готов сказать, взаимный обмен своими произведениями. В самом деле, продолжим наше предположение дальше: после перехода азиатских животных в Новую Голландию, предположим второй переворот, который бы разрушил Азию, их первоначальную родину; те исследователи, которые наблюдали бы их в Новой Голландии, были бы в таком же затруднении решить вопрос, откуда они появились, как и мы теперь в вопросе о происхождении наших видов».
Причина, по которой Кювье отказывался признать изменчивость видов, заключается в том, что имея дело с древнеегипетскими изображениями животных и даже с их мумиями, возраст которых насчитывал почти 5 тыс. лет, учёные не обнаружили никаких различий с современными. Об абсолютном возрасте геологических пластов тогда ещё понятия не имели, и несколько тысяч лет представлялись серьёзным сроком. Кто ж знал, что возраст ископаемых чудищ исчисляется десятками и сотнями миллионов лет, а 5000 лет – это вообще ни о чём. Первые предположение о действительной скорости накопления осадочных пород и, соответственно, о возрасте формаций сделал в начале 1830-х годов Чарльз Лайель, и его идеи были приняты далеко не сразу.
Ещё один антиэволюционный аргумент Кювье– пресловутое отсутствие переходных форм, но их со временем нашли, а вот гипотетические места изначального обитания современных видов так наоборот так и не удалось обнаружить.
Стоит заметить, что в работах самого Кювье есть положение, которое могло бы послужить сильным доводом против его теории:
«Чем древнее слои, тем однообразнее на большом пространстве каждый из них; чем они новее, тем они более ограничены, тем чаще они меняются на небольших пространствах».
А ведь если теория Кювье верна, мы должны наблюдать обратную картину – постепенное падение разнообразия . Чтобы, закрыть это противоречие ученики и последователи Кювье создали теории множественных творений, согласно которой ископаемая фауна была создана Творцом, существовала в неизменном виде, затем погибла, и на её месте была создана совершенно новая. И так несколько раз. В некоторых учебниках эту теорию ошибочно приписывают самому Кювье. Однако , мы имеем его собственное свидетельство того, что он подобных взглядов не разделял:
«В конце концов, когда я утверждаю, что каменные пласты содержат кости многих родов, а рыхлые слои—кости многих видов, которые теперь не существуют, я не говорю, что нужно было новое творение для воспроизведения ныне существующих видов; я говорю только, что они не существовали в тех местах, где мы их видим теперь и что они должны были притти из других мест».
Путеводитель по каналу «Кот-учёный». 2019-2020