М. Найт Шьямалан — человек удивительной киношной судьбы. Своим третьим полнометражным фильмом «Шестое чувство» индус покорил, кажется, весь мир, ведь главный твист истории мальчика, говорящего с призраками, до сих пор не отпускает людей: даже сам Стивен Содерберг даже уделил ему внимание в «Двенадцати друзьях Оушена». В те годы Найт тут же взлетел на кино-Олимп с охапкой номинаций на Оскар и прозвищем «Новый Спилберг». Однако на удивление быстро Шьямалан с олимпа этого пал и растерял весь кредит доверия своими будущими лентами, где после парочки хороших и спорных пошли одна за другой смехотворные нелепицы наподобие провальной экранизации великого мультфильма «Легенда об Аанге» или отвратительной псевдофилософской чуши «Девушка из воды», где Шьямалан попытался переиграть и уничтожить всю шваль своих критиков. Тем не менее с выходом «Визита» и «Сплита», где Найт царственно осваивал игры в замкнутом пространстве, режиссёр смог восстановить свою честь, заставив людей вновь уверовать в возрождение нового Спилберга. И даже дальнейшее треснувшее от амбиций «Стекло» всё равно не уничтожило надежды на большое возвращение, ожидаемое многими. И вот, спустя такую череду провалов и маленьких проблесков, в прокат выходит новое творение Найта под названием «Old» (Время), от которого с учётом этих колебаний было сложно ожидать чего-то конкретного.
По сюжету картины, основанной на французском комиксе «Замок из песка», семейство из Вики Крипс, Габриэля Гарсии Берналя и их детей приезжает на некие красивые острова отдыхать, пытаясь таким способом решить свои личные проблемы. Администратор местного отеля советует им съездить на скрытый от глаз большинства туристов пляж, куда, собственно, семейство вместе с несколькими другими постояльцами отеля в итоге и отправляется. Однако скоро на пляже герои замечают, что время здесь течёт иначе, а сами они начинают быстро стареть. И теперь, когда каждая секунда на счету, им остаётся лишь пытаться найти выход из этого странного места и суметь разобраться в причинах происходящего.
В руках любого другого творца история с подобной завязкой запросто оказалась бы претенциозной философской притчей, заявляющей о ценности времени и его скоротечности. Но досталась эта история именно королю «вот это поворотов» М. Найту с его, так скажем, особым подходом к своим произведениям. Шьямалан, наигравшийся в философию ещё в «Девушке из воды», тут даже не пытается недоговаривать или философствовать. Наоборот, Найт дуболомен донельзя: его герои здесь будут неустанно объяснять происходящее, а место той самой притчи займёт попытка Найта выстроить напряжение через неудобные и неуютные ракурсы камеры. Провалится, к сожалению, Найт почти во всём: его герои уже с самого начала будут прямолинейно намекать о жизненном уроке ленты (в какой-то момент пара главных героев во время ссоры даже бросятся фразами «ты живешь прошлым, а ты — будущим»), а сами участники этих странных событий друг от друга будут отличимы лишь отдельной, характерной чертой: герой-врач будет говорить о врачебном, лишь изредка вопрошая о том, в каком фильме играли Николсон да Брандо, его красавица-жена будет страдать по красоте, статистик упомяните статистику раз пять, а героиня, работающая в музее, не устанет сравнивать себя с экспонатном на протяжении всей ленты. В итоге то, что должно было бы быть в сознании Найта историей о сближении почти разрушенной семьи, оказывается утомляющей чередой криков о происходящем, но никак не бесед, необходимых для того самого сближения. В итоге прощение и исправление придёт тут само собой, потому что так надо, а сами персонажи так и останутся одномерными болванчиками для шьямалановской игры в Нолана со временем.
Потому, устав от наблюдения за одним и тем же и поняв происходящее где-то на середине, оставшуюся часть ленты приходится сидеть в ожидании фирменного твиста Найта в надежде, что он сможет перевернуть игру так же интересно, как он делал это, например, в «Шестом чувстве» или в той же не во всём удачной «Деревне». Однако и здесь Найт разочаровывает: финальный срыв покровов явно вызовет больше вопросов, чем ответов, и уж точно не заставит сидеть с открытым ртом, поскольку примерный исход был ясен уже давно. Более того, Найт зачем-то тянет эту концовку уж слишком долго, объясняя то, что не требовалось, и показывая абсолютно не имеющий смысла эпилог. В общем, даже в своём фирменном трюке Найт халтурит.
Тем не менее отдать должное автору стоит: какими бы ни были странными выбранные обрезающие ракурсы, пытающиеся удивить зрителя дальнейшими изменениями, или каким бы нелепым не казалось происходящее, любопытство узнать «чем же всё закончится» никуда не уходит. Эта черта, наверное, присуща всем фильмам Шьямалана. Но навряд ли это можно считать большим плюсом, ведь в таком случае разочарование окажется в финале куда сильнее, если тот не сможет перебить всё, что было до него. И всё же в случае Найта хочется его похвалить за то, что он не упал на свой уровень того же «Явления». Печально, конечно, что приходится режиссёру жить сейчас лишь в таких сравнениях, но что уж поделать. И все же без Шьямалана, чьи фильмы не спутаешь ни с кем иным, будет нам явно не по себе: кто ещё будет рождать новые мемы и удивлять происходящим (пускай и не в лучшем смысле) настолько мощно? Потому та самая надежда на возвращение былого талантливого Найта, когда-то удачно деконструировавшего супергероику еще до начала тренда на ее деконструкцию, всё равно не тухнет спустя столько лет. И даже если придётся постареть ради его нового великого фильма, то, признаться честно, будем готовы подождать, ведь время ещё есть.
В рубрике обзор премьер буду рассказывать о просмотренных новинках кинопроката. Подписывайтесь, дальше будет еще большее количество новых рубрик и интересных фильмов/сериалов для просмотра!