Значительная часть читателей, отрицательно оценивших мои публикации по вопросу репрессий, в своих комментариях пишут, что массовые репрессии против народа были, так как после смерти Сталина, а особенно в годы перестройки миллионы невинно осужденных были реабилитированы. И действительно это так. В смысле действительно были реабилитированы. Но значит ли это, что они были невиновны? Парадокс? Раз реабилитирован, значит признаны невиновными. Неправедно осужденными. Но не все так просто.
Возьмем к примеру события после Великой Отечественной Войны. Множество военных преступников, коллаборационистов, предателей были осуждены, в том числе к расстрелу. И долгие годы, даже после перестройки считалось, что все было сделано правильно. Но вот СССР распался и теперь в Украине бывшие оуновцы стали национальными героями. Их считают неправедно осужденными. Поднимают на щит власовцев. Европа пока еще боится пересматривать Нюрнберг, но если ничего не изменится, то придут и к этому. История переписывается очень активно. Так что все зависит от того для чего, кем и как проводится реабилитация.
Давайте посмотрим как проходила реабилитация в конце 80-х годов прошлого века. Я буду пользоваться источниками антикоммунистов, антисоветчиков, антиленинцев и антисталинистов, чтобы не упрекали меня потом в пристрастности. Фонд Яковлева А.Н. Кто он такой, думаю все знают. А тем кто не знает вкратце скажу, что это ярый антисоветчик, антикоммунист ивраг всего русского народа. Почитайте про него сами.
28 сентября 1987 года Постановлением Политбюро ЦК КПСС была образована Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов. Председателем Комиссии был назначен Михаил Сергеевич Соломенцев - председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС. Как указано в Постановлении комиссиия была образована «Для обстоятельного изучения фактов и документов, связанных с репрессиями в период 30-40-[х] и начала 50-х годов». Пунктом 2 Постановления определялось: «Передать в распоряжение Комиссии Политбюро материалы комиссий, изучавших эти вопросы после 1953 года, а также другие имеющиеся в ЦК КПСС, Комитете партийного контроля при ЦК КПСС, Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Комитете госбезопасности СССР, Прокуратуре СССР и Верховном Суде СССР на этот счет документы». То есть полный доступ к документам.
Итак, 5 января 1988 года проходит первое заседание Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями. На этом заседании Соломенцев Михаил Сергеевич объявил, что необходимо подумать над технологией работы, «как дела посмотреть». Он говорит, что «Больше всех пришлось поработать КГБ, который с первых шагов информацию давал, подбирал материалы, которые мы должны рассматривать. Теперь настала пора всем включиться в работу».
Во-первых, необходимо определить порядок работы комиссии, определить состав и основные задачи рабочей группы. Для первого раза решают рассмотреть два дела – Бухаринское и “Ленинградское”.
В ходе обсуждения Теребилов (Председатель верховного суда) жалуется на то, что его атакуют представители печати: «Через каждые пять дней почти все органы печати спрашивают: мы слышали, что дела Томского, Бухарина рассматривались. Верно это или нет? Скрывать, что этого не было, мне было бы неудобно. Просят дать информацию».
Чебриков (председатель КГБ) предлагает следующее: «Когда комиссия окончательно примет решение, после этого разрешить публикацию. Я за то, чтобы публиковать решение суда. Почему? Сегодня мы будем рассматривать дело Бухарина. Дело Бухарина и всей его группы состоит из 276 томов. Если публиковать шире, тогда нужно разрешить корреспонденту читать все 276 томов. Нужно ли это? Что это даст? Будет ли единый подход?»
Обратите внимание: Дело Бухаринской группы состоит из 276 томов!
Далее т. Теребилов, говорит, что само разбирательство по делу будет очень короткое. «Мы людей не вызываем, адвокатов не вызываем. Выступает член Верховного суда и говорит о том, что поступил протест прокуратуры по делу Бухарина, что он внимательно изучил это дело. Я как содокладчик Верховного суда поддерживаю протест прокуратуры. Я спрашиваю: вопросы есть? Прокурор, вы поддерживаете их протест? – Поддерживаю. Ставится вопрос на голосование. Протест принимается. Такая процедура может занять 10-15 минут, а иногда и меньше, если совершенно четкое и ясное дело».
Вы понимаете? Комиссия заседает первый раз. Председатель Верховного Суда говорит, что дела Томского и Бухарина еще не рассматривались. Он говорит, что «Скрывать, что этого не было, мне было бы неудобно». И за какое же время собирается Верховный Суд рассмотреть эти 276 томов, чтобы принять решение о том, что Бухарин и члены его группы осуждены незаконно? Вот вы сами посчитайте: каждый том формируется из 250 листов документов. Положите перед собой 276 книг объемом в 250 листов (а в страницах это значит будет 500 страниц) и прикиньте - сколько времени вам понадобится для того, чтобы всю эту гору прочитать? Каждый том толщиной примерно 4-5 см. значит общая стопа томов, если их положить один на другой получится высотой 11 метров самое меньшее! Высота трехэтажного дома!!! Просто прочитать хотя бы! А ведь изучение материалов дела – это не просто чтение. Необходимо анализировать, сравнивать, держать все в голове, чтобы иметь возможность сопоставить информацию, изложенную в первом томе и в 157-м например. Сколько понадобится времени на это? А они на все разбирательство отводят 15 минут!
А почему не вызывать людей? Почему без адвокатов? Ведь «Бухаринцам» адвокаты предоставлялись. Выслушивали и их показания, и показания других свидетелей. Почему здесь никого не послушать? Некого? Так ведь даже и вопрос не ставится о том, чтобы кого то найти. Все умерли от старости? Допустим участнику процесса над Бухариным (свидетели, адвокаты и прочие) было 25 лет. С 1938 до 1988 года прошло 50 лет и этому свидетелю уже 75 лет. Возраст, конечно преклонный. Но Чебрикову в 1988 году было 65 лет, Соломенцеву 75, Теребилову 72.
А теперь, внимание: решение о реабилитации Бухарина и его команды принято Постановлением Пленума верховного суда СССР № 10-88 от 4 февраля 1988 года!!! (http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_14575.htm)
То есть назначенный на рассмотрение дела Бухарина член Верховного суда изучил все 276 томов дела всего за 30 дней!!! По 9 томов в день!!! Это если считать, что он засел за их изучение сразу же после того как закончилось это совещание. А ведь т. Теребилов должен был еще определить кому поручить это дело, потом эти все тома необходимо изъять из архива и доставить к чиновнику!
И как вам это? Можно ли верить такой реабилитации? Я не верю.
Но давайте дальше по стенограмме.
Вот т. Соломенцев говорит, что «после рассмотрения судом, прокуратурой, КПК вопроса реабилитации комиссия рассматривает это предложение о реабилитации и принимает его к сведению. Дальше мы пишем информацию в ЦК партии и пишем проект информации в печать». То есть сначала вопрос должен быть рассмотрен прокурором (изучены все 276 томов дела) и подготовлен протест в Верховный суд. Далее этот протест и 276 томов дела рассматривает Верховный суд. Потом происходит рассмотрение (ну там ладно, Теребилов сказал, что управятся за 15 минут). Потом информация направляется в комиссию партийного контроля, где ее тоже должны изучить и вынести предложение о реабилитации. Комиссия это предложение и материалы рассмотрения вопроса тоже должна изучить и подготовить информацию в ЦК партии и в печать. Вы видите, сколько инстанций должно это дело пройти? И не параллельно, а последовательно. А это значит, что у каждого из участников (прокурор, суд, КПК, Комиссия по реабилитации и, наконец, ЦК партии, времени гораздо меньше. Не 30 дней, а по 6 дней на каждого субъекта. Вы представляете какая работоспособность была у «коммунистов» того времени? Такой объем работы за 6 дней! А ведь у них были еще и другие дела.
Ну и как тут верить?
Дальше вообще интересно. Теребилов говорит, что давайте «Политическую часть мы не будем рассматривать. Мы выберем то, что образует уголовный состав преступления». Мол политическое обвинение составлено декларативно. Говорится о блоке, о контрреволюции. На фига это нужно? Пройдемся по уголовке. А уголовного в их делах ничего нет. Вот вам и реабилитация.
Он так и говорит: «Мы политическую реабилитацию будем избегать».
Погодите, погодите! Да как же так-то? Ведь вся суть процесса над троцкистско-зиновьевско-бухаринском блоком – это же политический процесс. Как это можно избегать политическую реабилитацию? Ну а если вы политическую реабилитацию избегли, а суть процесса и обвинения политическая, то значит, они не реабилитированы по основному обвинению? Так? Или у меня что-то не так с логикой?
И вот т. Демичев П.Н., бывший в то время первым заместителем Председателя Президиума Верховного Совета СССР усомнился: «Речь идет не только об уголовной реабилитации. Речь идет о политической реабилитации».
Но т. Теребилова с пути не собьешь. Он как отрезал: «Мы будем всячески избегать упоминания прямо или косвенно какой-то политической реабилитации. Мы реабилитируем по уголовной».
Далее члены комиссии обсуждают как скрыть всю эту информацию от печати.
Соломенцев поднимает вопрос, когда допускать корреспондентов – на суд или после рассмотрения дела в Политбюро? Или просто собрать их и проинформировать? Председатель ВС говорит, что «Объявить закрытым процесс я своей властью не могу».
Что же делать то? Как же быть? Теребилов говорит, что как начнется процесс рассмотрения этих дел, корреспонденты будут рваться на этот процесс. Закрытым его проводить он не может. «Значит, если мы допустим туда корреспондентов, на другой день они все в газету пустят- сетует Соломенцев.
Тут на помощь приходит Лукьянов (секретарь ЦК КПСС по правовым и административным вопросам), который заявляет: «Я думаю, не будет нарушения демократии, если суд не допустит к этому никаких корреспондентов».
Вот вам и пожалуйста! При тирании Сталина процесс был открытый, с участием даже зарубежных корреспондентов, а при демократии, значит, газетчикам нечего делать на суде.
Далее рассматривается информация КГБ и прокуратуры по делу правотроцкистского блока. И с первых же строк читаем интересное. Докладывал по вопросу Пирожков. Не тот, который Ревва, а который был в то время заместителем председателя КГБ СССР. И вот после окончания доклада т.Соломенцев задает вопрос о том, почему при рассмотрении дела в суде Бухарин признал себя виновным [по всем пунктам], за исключением участия в организации шпионажа и терактов против Менжинского, Дзержинского, Горького, Пешкова? И спрашивает есть ли какие-то у них документы, которые показывают, каким образом от них было получено показание о признании себя виновным. И почему на заседании суда не отказались от части обвинения, а остальное признали? Пирожков говорит, что КГБ располагает такими материалами о том, что применялись недозволенные средства воздействия в ходе следствия, после которых, как правило, признательные показания появлялись. Чебриков добавляет, что «есть показания некоторых товарищей, что им обещали за это жизнь. Есть фамилии людей, которые подтверждают это». Но Соломенцев продолжает недоумевать: «Тогда почему Бухарин от каких-то обвинений отказался, от [других] не отказался? Как тут можно расценивать?» Но вразумительного ответа ни от Пирожкова, ни от его шефа так и не получил.
Члены комиссии в затруднении. Как избежать политической реабилитации? Ведь она тесно связана с уголовной. т. Лукьянов: «Это очень большой для нас вопрос, потому что мы все время будем сталкиваться с такого рода делами. С одной стороны, эти люди будут признавать свое участие в политической оппозиции, а это признание можно считать достоверным. И за нее ни о какой реабилитации речи быть НЕ МОЖЕТ. Лукьянов так и говорит: «Мы должны будем вернуться к политической позиции, потому что сегодня это Бухарин, а завтра – это Зиновьев, Каменев, то есть люди, напрямую выходившие на Троцкого, который занимал антисоветскую, антигосударственную позицию». Он признает, что существовала платформа этого правого блока. Эта платформа оценена съездами партии. Она зафиксирована съездами. И самое главное: «Сколько бы мы ни решали, мы не будем до тонкостей знать, что было тогда». И еще, что главное – Бухарин, Зиновьев и Каменев напрямую выходили на Троцкого, который занимал антисоветскую, антигосударственную позицию!!! АНТИГОСУДАРСТВЕННУЮ? И они невиновны?
Но Соломенцев продолжает сомневаться: «Неужто такими людьми, как Бухарин, какой-то следователь с меньшим интеллектом мог руководить. Насколько это достоверно?» Но Пирожков говорит, что возможно, они ведь «До исступления доводились». И далее он добавляет: «Мы будем 270 томов анализировать». БУДЕМ АНАЛИЗИРОВАТЬ! То есть по состоянию на 5 января 1988 года еще НИЧЕГО не анализировалось. Но через месяц, 4 февраля уже было принято решение Верховного суда!
На этом пока закончу. В следующий раз рассмотрим второе заседание комиссии по реабилитации.
продолжение здесь
