Ну, что, друзья, сегодня по начатой теме - просто взрывная информация. Сравнительный анализ тоже прилагается. Так что, здравствуйте! И приступим...
Для начала, посмотрим, как наш доблестный Роспотребнадзор отстаивает интересы ГМО-производителей:
"Считается, что чужеродная ДНК чисто гипотетически может встраиваться в клетки организма или в бактерии, формирующие микрофлору кишечника. Однако ДНК, попадая в пищеварительный тракт, подвергается расщеплению и теряет свои свойства кодировать белки. Так, например, в пищеварительный тракт попадает огромное количество чужеродных для человека ДНК рыбы, мяса, растительной пищи. Однако никаких последствий с точки зрения изменения генетических свойств клеток человека или микробиоты кишечника при этом не происходит".
Эти убийственные аргументы приводятся, надо полагать, чтобы заставить обывателей устыдиться своей средневековой дремучести. При этом, ведомство умалчивает об одной "маленькой детали", на которую ясно указывают генетики: гибриды производятся посредством плазмид (чаще - ДНК бактериофаг М13), а «кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению» (Янковский и Боринская, 2004, стр.36). Так, плазмиды и ГМ-вставки были обнаружены в разных органах животных и человека, использующих в пищу ГМО. ГМ-вставки были обнаружены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer, 1999; Coghlan, 2002), в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат, после добавления в корм беременных самок плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Авторы делают вывод об опасности, которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства". (Источник: Доклад "Об опасности использования ГМО в продуктах питания", И.В. Ермакова).
Зададимся теперь другим вопросом: а почему, собственно, Роспотребнадзору так важно убедить нас в безопасности ГМО? Зачем вообще было вытаскивать на свет божий старую скандальную тему? Чтобы понять это, достаточно взглянуть на дату выпуска релиза - 10 декабря 2020 года. Уже догадались, нет? Тогда ещё отрывочек:
"Специалисты в области молекулярной биологии и генетики выступают против возможного введения в России на законодательном уровне полного запрета на выращивание и разведение ГМО. Прежде всего, это негативно скажется на развитии науки в этом направлении.... Пострадают инновационные отрасли фарминдустрии. Предприятия, использующие в производстве препаратов генно-модифицированные бактерии, грибы, ткани растений и животных, окажутся в зоне риска. Увеличится потребность в иностранных лекарствах".
Теперь, наверное, всё понятно? Фарминдустрия пострадает. С декабря 2020го это вовсе ни к чему. Вопросов к биотехнологиям не должно быть никаких :) Но они всё же есть, и много... Я сейчас приведу фрагмент из методических указаний Федерального агентства по образованию к изучению дисциплины "ГМО и проблемы биобезопасности". Год выпуска - 2007й, однако кое о чём сегодняшняя школа вирусологии либо забыла, либо попросту "забила" и не заморачивается. Итак:
"Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов. Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные".
Согласитесь, как-то это не вяжется с сегодняшними заверениями из каждого утюга в безобидности вирусных векторов ("адено-лодочек" и проч.). Плюс, имеется в нашем организме "битый пиксель" - тета-полимераза. Её вклад в формирование опухолей - огромен, но подозревают её также во "врезке" вирусных генов в наш геном (путём транскрипции с РНК вирусов в ДНК человека). Буквально месяц назад в журнале "Наука и жизнь" вышла статья, в которой чётко и понятно объясняется: коронавирус может встраиваться в человеческие хромосомы. Своих ферментов для этого у него нет, однако учёные в конце прошлого года "будили" в нашем геноме древние ретровирусы и те успешно справлялись с задачей: "врезали" нам гены COVID-19. При этом, исследователи не скрывают:
"... с учётом новых данных можно предположить, что обычный клеточный фермент может сделать то же самое. Правда, чтобы подтвердить, действительно ли тета-полимераза встраивает вирусы в нашу ДНК, всё-таки нужны дополнительные эксперименты".
Другой вопрос: кому оно сегодня надо - дополнительные эксперименты? Роспотребнадзору? Точно нет. Вирусологическим лабораториям, с их удачно привалившей "халтуркой" на вакцинах? Подавно... Оттого и возникает у многих предательская мыслишка: "А может, так и задумано?". Но тогда, что особенного в этом вирусе? Зачем он нам, для "коллекции"? Или с какой-то ещё целью?