С нашей точки зрения, пусть подчёркивая её, но если хочешь построить надёжную Историческую науку, нужно сперва создать Историю России, а уж потом пытаться писать Историю остальной Европы.
В чём же была суть переговоров и подписание капитуляции?
Историк Дмитрий Пучков: Это, безусловно, была большая победа всех тех, кто её готовил и развязал. И тактическое и стратегическое значение этого акта с военной точки зрения было признано представителями следующих стран: Союзников, СССР, Китая, Великобритании, США.
Если мы станем рассматривать Истории военных операций, то на первом месте в списке всех военных операций стоит именно безоговорочная капитуляция Германии.
После неё на карте мира осталось только два-три государства, которые могли бы возродиться или возродиться как государства социалистического типа, которые смогут противостоять возрождению Империи Зла, то есть именно СССР и фашистской Германии. Так вот, всё, что предлагалось остальным, это либо почётная капитуляция, либо присоединение к тому или иному строю.
И вот здесь важна была в первую очередь точка зрения Союза.
Он пытался предложить некий новый вариант послевоенного устройства мира.
То есть ради сохранения, как союзных отношений с США и Британией, так и какой-то возможности выхода на Запад с "миротворческой" миссией. То есть Советского Союза. И это был серьёзный аргумент за сохранение мира и независимости Советского Союза на посту нового международного лидера.
Не говоря уже о том, что после всего этого Советский Союз получал право на Восток, на любые территории, которые отходили бы к нему по итогам войны. То, что предлагал Союз, это было неприемлемо. Союзники, например, были готовы обсуждать вопрос о Второй мировой войне только через призму того, что именно Советский Союз несёт ответственность за развязывание ВМВ и инициировал её.
При этом союзное командование, видя, что этого их предложения никто не хочет обсуждать, а всё внимание приковано к тому
