12.07.2021. АПИ — Действующий порядок возмещения стоимости зараженного скота допускает противоречивое применение и не соответствует основному закону. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
Справка
По данным Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в 2020 году в России было зарегистрировано 284 случая заражения африканской чумой свиней, в том числе 119 диких и 165 – домашних свиней. За 13 лет зафиксировано более 1,8 тысячи очагов такой инфекции, подавляющее большинство – в частных хозяйствах.
Гражданский кодекс РФ допускает реквизицию: при возникновении эпидемий и иных чрезвычайных обстоятельств имущество может быть изъято у собственника в интересах общества с выплатой соответствующей стоимости. Такое решение было принято в отношении расположенной в селе Шорохово Тюменской области свинофермы ООО «Комплекс»: в результате заражения вирусом африканской чумы свиней начался падеж скота. В день выявления опасной для животных инфекции губернатор ввел карантин, а областное правительство предписало провести «отчуждение свиней и изъятие продуктов свиноводства». В течение десяти дней ветеринарная служба умертвила и сожгла трупы почти 16,4 тысячи свиней общим весом 890,3 тонны и изъяла еще три тонны свинины (продуктов животноводства).
Утвержденный властями Тюменской области порядок исключал выплату компенсации в случае выявления фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил, повлекших возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных. Областной суд подтвердил его законность, так как закрепленный в том же Гражданском кодексе РФ принцип деликтной ответственности допускает отказ в возмещении вреда, причиненного в результате грубой неосторожности самого потерпевшего. «По смыслу оспариваемой нормы отказ в выплате обусловлен именно совершением противоправных виновных действий со стороны потерпевшего (злоупотребление правом)», – констатировал Тюменский областной суд, отклоняя иск ООО «Комплекс». В свою очередь, Верховный суд России признал спорную норму постановления недействующей, указав на отсутствие у властей субъектов Федерации полномочий устанавливать не предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в возмещении ущерба за отчужденных животных.
Однако решение высшей инстанции не позволило компании получить требуемую компенсацию. Отклоняя иск против управления ветеринарии, арбитражные суды подтвердили многочисленные нарушения ветеринарных правил, допущенные ООО «Комплекс», – отсутствие ограждения свинокомплекса, контактирование работников хозяйства с домашними свиньями, пронос персоналом на территорию предприятия пищевых продуктов, накопление более пяти тонн биологических отходов и так далее.
Обращаясь в Конституционный суд России, компания указывала, что нормы Гражданского кодекса РФ, допускающие отказ в компенсации в зависимости от вины потерпевшего, превращают реквизицию (возмездное изъятие) в конфискацию.
Служители конституционной Фемиды напомнили о бремени собственника по содержанию имущества. К таким обязанностям относится в том числе принятие мер по предотвращению возникновения и распространения инфекций. Заразностью и особой опасностью африканской чумы свиней обусловлена и ответственность. Однако практика остается противоречивой – в ряде случаев суды отклоняют доводы ветеринарных властей о допущенных владельцами животных нарушениях, в иных – признают их основанием для отказа в выплате возмещения. «Неоднозначность и противоречивость законодательного регулирования неминуемо препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают неограниченное усмотрение публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод», – заключила высшая инстанция, признав спорную норму Гражданского кодекса РФ не соответствующей Конституции России.
Вместе с тем суд не указал условия выплаты соответствующего возмещения, предписав законодателю «принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования». До внесения таких поправок по существу откладывается рассмотрение всех таких споров, в том числе и пересмотр дела самого ООО «Комплекс».