В эпоху существования тотального интернета и бурного развития научных технологий часто нет возможности ненамного остановиться и критически посмотреть на результаты деятельности человечества и его орудий промышленного производства.
Еще меньше информации о процессе индивидуального потребления, хотя рост мирового потребления на душу населения сейчас подтверждают как расчеты технических специалистов, так и ощущения рядовых членов социума.
Находясь внутри общества, не всегда возможно объективно отразить негативные тенденции, связанные с явлением массового потребления.
Критика бездумного потребления начала проявляться после Второй Мировой войны в таких странах, как Франция, ФРГ и США, где эра научно-технического развития привела к товарному изобилию, видимому улучшению условий оплаты труда, высоких пособий по безработице, появлению времени для организованного досуга.
Именно тогда, в начале 1970 года, вышла работа набиравшего тогда известность французского философа и социолога Жана Бодрийяра «Общество потребления». Успех книги был мгновенным.
Чем же привлекла к себе внимание ранняя работа Бодрийяра молодых европейских интеллектуалов?
Марксизм и антимаркизм Жана Бодрийяра
Жан Бодрийяр получил филологическое образование и первые его сочинения были посвещены немецким мыслителям Фридриху Ницше, церковному реформатору Мартину Лютеру, великому поэту-безумцу Фридриху Гельдерлину.
Увлекшись марксизмом, Жан Бодрийяр даже примыкал к радикальному левому крылу – ситуационизму. В эти годы Жан Бодрийяр и пишет знаменитое «Общество потребления».
Затем Жан Бодрийяр отошел от марксизма, выступив с критикой товарного обмена, взамен которого Бодрийяр выдвинул концепцию символического обмена.
В последнем случае в производственных отношениях вместо реальной трудовой стоимости или прибавочной стоимости выступают не сами вещи (или, точнее, труд наемных работников, создающих товары-вещи), а их заменители – знаки. Знаки указывают на знаки, выступая тем, чем не являются, то есть симулякрами.
В 1991 году Жан Бодрийяр опубликовал, по следам войны в Персидском заливе, сборник статей «Войны в заливе не было», в котором автор подверг критике работу средств массовой информации при освещении ближневосточных событий.
Военные действия, согласно Жану Бодрийяру, были срежиссированы и стилизованы СМИ под «голливудские боевики» с положительными и отрицательными героями. Возможность такого влияния на умы телезрителей и радиослушателей появилась в результате спланированной агитационной пропаганды западных масс-медиа.
Книга закрепила за Бодрийяром статус «отца пост-модернистской философии».
«Общество потребления»
В своей знаменитой работе «Общество потребления» Жан Бодрийяр на примере родной Франции предвосхитил культ гедонизма и потребительства.
Массовые коммуникации дают современному человеку
«не действительность, а головокружение от действительности».
Зрелище, демонстрируемое на широком экране, гарантирует при его потреблении душевное спокойствие и дистанцированность от мира. Зритель не соучаствует, не интересуется, а любопытствует. В результате потребления окружающий мир не познается, а определяется как незнание.
Однако без видимого участия в мире реальность была бы невыносима. Для душевного покоя индивидууму навязывается потребление насилия, окружающее потребителя вокруг зоны «комнатной» безопасности. Возникающее у индивидуума чувство вины за такие мгновения эгоистического счастья и банальности масс-медиа смягчает с помощью демонстрации человеку «повседневной фатальности» в виде катастроф, смертей и апокалиптических метеорологических курьезов.
Общество пребывает в зоне комфорта и «мрачного наслаждения» от возможных жертв.
Особенную прозорливость Жан Бодрийяр проявляет при анализе социального неравенства в современном обществе.
Несмотря на увеличение государственных расходов на социальные издержки, вырастает классовое напряжение между слоями общества и формируется новая сегрегация по доходам. В обществе потребления еще больше превалирует стремление выделиться из равных себе по статусу, использовать экономический рост для порождения большего неравенства.
Образцом благ для низших социальных слоев по-прежнему является потребности избранного высшего общества. На рост потребляемых благ среди низов верхи отвечают «демонстративным потреблением» или «демонстративной скромностью», чтобы выделяться на общем фоне.
Современное монополистическое производство, пророчески отмечал Жан Бодрийяр, является производством отношений и различий. Для своего существования ему требуется подвергнуть «социальной дрессировке» конечного потребителя. Например, система кредитов заставляет покупателя быть особенно бережливым и ответственным перед своей семьей, попадая в экономическую зависимость от руководства, регулирующего спрос на определенный товар.
Потребление вошло в производство, являясь процессом «расширенного воспроизводства производительных сил и их контроля». То есть, в отличие от Карла Маркса, который связывал наемный труд с процессом вымогательства капиталистом рабочей силы, Жан Бодрийяр связывает потребление с процессом вымогательства государством частных сбережений и накоплений индивидуума.
Для успешной компании потребления проводится искусственная дифференциация общества:
- По мужской и женской модели (мужская модель вызова, благородного поведения против женской модели – «действия через других», как статусный придаток для мужчины, наравне с дорогой машиной и туалетной водой).
- Ведется культурная переподготовка человека как настоящего гражданина (бесконечные курсы повышения квалификации, проверки знаний ради получения всевозможных аттестатов).
- Вводится культ человеческого здорового тела как средства борьбы за статус. Любое социальное ущемление личности, лишение престижа или прав связывается непосредственно с воздействием на тело индивидуума, то есть оказывается «соматизированым». Данное отношение к телу как объекту престижа и спасения приводит к тому, что врач становится исповедником и служителем культа, а лекарства имеют культурную, а не терапевтическую ценность.
Напоследок, хочется обратить внимание читателя на отношение Жана Бодрийяра к сфере услуг.
Вместо былого чистосердечия и преданности (например, как было в феодальном обществе) в нынешнем обществе потребления вырабатывается «мистика заботы» о человеке, скрывающая душевную пустоту. Под видом материнских трансфертов или пенсионных доплат в обществе происходит рационализирумое перераспределение денежных средств ради создания мифа об общественном порядке консенсусе.
На самом деле, это своего рода откуп капитала для извлечения выгод из такого «бескорыстного» обмена.
Альтернатива обществу потребления
Несмотря на «левый» дискурс, с которым Жан Бодрийяр критиковал общество потребления, выход из сложившегося тупика мыслителем предложен не был. Homo economicus вряд ли откажется от существующего положения, при всего его недостатках. Чистота первобытного строя или заманчивость дауншифтинга притягивают к себе лишь единицы энтузиастов.
Хотя возможности остановить дальнейший фетишизм товаризации и потребления ради потребления остается все меньше и меньше, существует один благоприятный сценарий для нашего будущего существования.
Он заключается в живом общении людей между собой, в выстраивании новых социальных связей без глобального контроля масс-медиа и прочих правительственных структур.
Насколько возможен такой сценарий, покажет ближайшее время.
Если Вам понравилась эта история, подписывайтесь на мой канал. Вас ждет еще много интересного!