1. «Мы в Российской академии наук продолжаем работать над новой формой взаимодействия в формате «мозговых штурмов». Это уже вторая встреча в рамках этого проекта. Тематика, выбранная сегодня — очень актуальна. Есть вопросы, связанные с масштабами взаимодействия между разными государствами. Они важны, потому что определяют и экономику, и культурное взаимодействие, и взаимодействие языков, и т. д. У всего этого есть свое поле для изучения в рамках истории. И важная роль историков состоит в выстраивании общей для нас истории, общего взгляда на события, происходящие в мире.
История — объективная наука. И эта объективность наступает тогда, когда все историки из разных стран мира соглашаются друг с другом в трактовке того или иного события».
А. М. Сергеев, президент РАН.
https://scientificrussia.ru/articles/mezhdunarodnyj-vzglyad-na-prepodavanie-istorii/
2. А поскольку все историки из разных стран мира не соглашаются и никогда не согласятся друг с другом в трактовке того или иного события, чаемой объективности — кот наплакал и потом тщательно вытер. Мыслительная закалка физика подводит президента именно тогда, когда он по схемам и парадигме естественнонаучного познания начинает рассуждать об обществе, его строении в пространстве и движении во времени.
Если предмет физика множествен, единообразен, с одинаковыми устойчивыми свойствами и эксперимент с ним может быть повторен разными лабораториями и разными лабораториями могут быть получены близкие результаты, то предмет историка уникален, неповторим, сложен в своём строении, имеет множество свойств, которые меняет по мере развития, эксперимент с предметом историков возможен, например революция или реформа, но эксперимент меняет сам предмет, а другого экземпляра предмета изучения историку никто не выдаст.
В итоге изучения физиками своего предмета предмет в множественной экземплярности во множестве экспериментов показывает одинаковые свойства и получает однозначную, всеми принятую, интерпретацию.
В итоге изучения историками своего предмета предмет в единичном экземпляре получает множество интерпретаций и ему продолжают непрерывно писать всё новые и новые биографии. Так называемая объективность в этом деле — скорее плод соглашения учёных одной исследовательской группы, одной школы (например, школы «Анналов»), страны, чем «реальная».
3. Впрочем, объективность историков, и так маловразумительная, портит всю картину мира президенту Российской академии наук, а не только в социальной её части мазюкает отсебятину. Ведь, к примеру, соглашение историков сумерки средневековья считать сгустившимися по своей объективности и по сути есть только ослабленная объективность физиков. Если там и сям соглашение учёного народа приводит к объективности, то объективность — не более, чем конвенция. И тогда М. С. Паниковский необъективен, ибо нарушил конвенцию.
Реально же объективность наступает не тогда, «когда все историки или физики из разных стран мира соглашаются друг с другом в трактовке того или иного события». Объективность вообще не наступает. Она всегда есть, всегда имеется. И диктуется она объектом субъекту при правильно, то есть адекватно объекту, организованном процессе познания объекта. Но может и не диктоваться. Некоторые племена в Африке и сельве Амазонки в Южной Америке не занимаются историческим или астрономическими исследованиями. И ничего объект физиков или объект историков этим племенам не диктует. Объективность его, однако, никуда не девается, а вполне сохраняется при нём.
4. Та или иная интерпретация природных или архивных данных может иметь множество сторонников или только одного, автора интерпретации. Объективность может располагаться как на стороне множества, так и на стороне одиночки. И это будет объективно.
2019.06.29.