22 июня в немецком издании Die Zeit вышла статья от гостевого автора - Владимира Путина. Издание опубликовало статью без каких-либо критических комментариев (они пообещали их в ближайние дни-недели), но вот другие СМИ не остались в стороне и быстро запрыгнули на поезд критической оценки творения Кремля.
Начну с того, что я вполне понимаю Zeit и почему никаких комментариев они не включали. Гостевая статья от такого автора - это траффик, цитирование. Конечно, у публикации были свои условия и вполне логично, что условием было "публиковать слово-в-слово". Не сделали бы они - сделали бы другие. Но и другие СМИ вполне имеют право на проведение фактчекинга материала.
Например, издание WELT ограничилось достаточно скромной статьей - дескать, вот, написал. Написал, что нужно улучшение отношений между Россией и Европой. Еще, правда, обвинил Европу в поддержке антиконституционного вооруженного переворота в Украине. Но главное все же про улучшение отношений и героический подвиг СССР.
А вот издание SPIEGEL было уже более критическим. Во-первых, они отмечают, что статья не историческая. И 80-ая годовщина нападения Верхмата на СССР только повод, а не тема статьи. Шпигель говорит, что это вообще довольно неожиданно. Путин так много переживает о том, что память о Великой Отечественной войне постепенно стирается в России. Вот и год назад он уже писал для американской газеты о пакте Молотова-Рибентропа. Все ожидали чего-то подобного, а вот нет, сюрприз.
Время после войны в статье тоже описывается как бы между делом: европейская интеграция, германо-российское примирение, торговля трубами с Западной Германией. Но ничего о железном занавесе или о Берлинской стене. Ничего об опыте других стран, которые после войны находились под советской властью (не то чтобы это неожиданно - просто факт).
Конец статьи издание называет и вовсе странным: Путин говорит об общих интересах в сферах безопасности, здравоохранения, цифровизации. Но забывает о том, что в конце мая Гепрокуратура России запретила одной из старейших немецко-российских НКО "немецко-русский обмен" въезд в Россию, признав ее и еще две другие немецкие НКО нежелательными организациями.
Заканчивается статья в Шпигель просто прекрасно: "Путин примирительно пишет: "мы просто не можем позволить себе тащить за собой груз прошлых недоразумений, обид, конфликтов и ошибок <...> нам всем надо признать эти ошибки и исправить их" - очень хочется прочесть, какие же ошибки он выявил со стороны Москвы".
И, наконец, наиболее эмоциональная статья вышла у BILD. К сожалению, так как я не хочу при следующем прилете в Россию повторить судьбу "этого господина", цитировать все я не могу. Но некоторые их аргументы все же приведу:
- Путин пишет о 22 июня как о начале войны для СССР. И мы действительно считаем эту дату началом ВОВ. Но это создает немного ложное впечатление, что до этой даты СССР сидел тихо с краю и ни в чем не участвовал. Но тот же пакт Молотова-Рибентропа показывает - СССР участвовал во Второй Мировой и до 22 июня 1941.
- Северный Поток - 2 в статье Путина предстает неким примирительным проектом, огромным достижением. Но не упоминается, что проект прежде всего нацелен против Украины - которая, кстати, пострадала от нацистской Германии не меньше, чем Россия.
- Путин повторяет миф о том, что НАТО обещал не расширяться на Восток. BILD не стесняется напомнить, что во-первых это все же не более чем миф - таких обещаний никто не давал. Но еще более важно, что не НАТО стремилось к "расширению", а страны Балтики ПРОСИЛИ о вступлении в НАТО так как боялись Москвы. Не упоминает Путин и того, что его ядерные боеголовки расположены в Калининграде (в нарушение договора) и оттуда могут атаковать Берлин.
В общем немного странная статья получилась у Путина: мы постарадали, мы победили, мы голубь мира. Давайте вы быстро все признаете, что это вы плохие, и мы будем дружить. А если какие-то факты говорят о том, что не такие уж мы и ванильные конфетки, то такие факты мы просто за-пре-тим. Какими-то токсичными отношениями попахивает.
До связи!