В наше время сообщения в месенджерах становятся эффективным способом защиты в арбитражном процессе. Приведу примеры, как можно использовать данный вид доказательства.
Суды принимают данное доказательство, если:
1. Доказательство нотариально удостоверено.
«В дело (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ae5ba91e-6da9-4aa8-a278-6f15b36ed8db/0d096bc8-bb73-45b1-bab5-cb4800fae4f3/A40-178185-2018_20191223_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True) представлена электронная переписка между бенефициаром, принципалом и гарантом, а также распечатки сообщений между бенефициаром и принципалом в мессенджере WhatsApp, осмотренные и заверенные нотариусом. Судом первой инстанции правомерно указано, что при получении указанных доказательств нарушения закона допущено не было».
2. Может быть доказано какое-то обстоятельство. Например, подтверждает фактически сложившиеся отношения. Об этом может свидетельствовать создание специального группового чата.
«Старосельцев О.Н. иск не признал (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/39d73b35-6cfe-4fce-8b17-a6de00b2027a/7c4dc899-d7a5-4edb-968a-ad78c539549f/A65-18190-2019_20210209_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True), свою позицию обосновывал тем, что хотя формальные договорные отношения с истцом у него отсутствовали, но фактически сложились подрядные правоотношения, дизайн-проекты для истца и его франчайзи (третьи лица) выполнялись, им согласовывались и направлялись посредством мессенджера WhatsApp через специально созданный для этого групповой чат…»
3. Использование ссылки на мессенджер, как дополнительное доказательство, наряду с имеющимися иными доказательствами. Это позволит склонить весы правосудия в нужную сторону.
«Судами установлено, что в подтверждение факта оказания услуг истцом в порядке статей 9, 65 АПК РФ представлены в материалы дела (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c4e2223f-c411-4276-b368-5d031c965402/6d8de178-61a2-47a4-9cbb-f82864b80ecd/A70-13861-2019_20200930_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True) акты оказанных услуг, подписанные сторонами в двустороннем порядке, а также сведения о наличии у истца соответствующей техники, путевые листы, переписка между сторонами в мессенджере Viber».
Суды также могут и не принять данное доказательство, если:
1. Переписка надлежащим образом не удостоверена.
«При этом суд апелляционной инстанции указал (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c1167c7d-4c6f-4e7e-ae12-e61ca94bec2a/2076a8db-3bcb-4872-9d31-c59987237932/A45-4852-2018_20190306_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True), что единственное представленное истцом в качестве доказательства доводам о доставке ответчиком поврежденного груза - фотографии и переписка через электронный мессенджер "Whatsapp", не отвечает процессуальным требованиям относимости и допустимости доказательств».
2. В договоре установлен специальный порядок обмена информацией.
«… суды (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/075fac61-f86c-40b3-a1c6-28ef8f25a2eb/93aaaa85-2f6d-4d12-9885-4a78adb39d45/A60-61437-2019_20201016_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True) правомерно отнеслись к данной переписке критически и не приняли в качестве надлежащего доказательства исполнения истцом обязательств по сбору и передаче информации ответчику, поскольку договором определенно согласованы условия о порядке обмена информацией (пункт 9.6 договора), доказательств соблюдения которого истцом не представлено».
3. Доказательство не было вовремя удостоверено, это создало возможность скорректировать или удалить необходимую информацию.
«Судами (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/51735ec2-3dca-4e63-a26e-dee4aa30c4f2/99c854d2-1410-42ba-af8c-34cd884cc354/A24-5005-2019_20200604_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True) верно отмечено, что, учитывая специфику сети Интернет, мессенджера WhatsApp и возможность оперативного устранения информации, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (в частности, ответчика) о времени и месте обеспечения такого доказательства, данная процедура не сможет быть реализована».
Технологии захватывают наш мир. Это можно рассматривать как что-то положительное, так и наоборот. Вообщем, очередная палка о двух концах. Согласны со мной?