- Да, я плачу за квартиру – говорит клиентка.
Я сижу и пытаюсь объяснить, что важен период в течение 6 месяцев после смерти ее сына.
- Ну, откуда я возьму эти квитанции, ведь столько лет прошло… - клиентка недовольна. – А что, разве не за три года надо хранить? У меня за три года есть, может и за 5 найду.
- Вы понимаете, - продолжаю я, - если мы не докажем в суде, что Вы фактически приняли наследство, квартиру отберут. Администрация будет просить ее признать выморочным имуществом. И суд должен будет удовлетворить их иск.
- Как так? Это же не их квартира.
- Вот так, по закону.
Дом в викторианском стиле (так могло бы выглядеть спорное наследство где-нибудь в Англии) (иллюстрация из открытых источников)
Клиентка впадает в некоторый ступор.
- Что же делать?
- Скажите, а было ли еще имущество у бывшего мужа?
- Да может и было, только не найдешь документов теперь.
- А какое?
- Да зачем это надо вообще, я же говорю, документов не найдешь, да и не надо мне оно.
Через минут 15 такого общения удается вытянуть информацию о том, что оказывается, был еще гараж и дача.
Клиентка искренне недоумевает, какая связь ненужного гаража и дачи с вожделенной для нее квартирой. Ведь ей не нужен ни гараж ни дача, у нее нет машины, а своя дача у нее в другом месте и ей не нужна еще и дача бывшего мужа. Она там никогда не была, и даже не знает, где это. Еще минут через 15 объяснений с немалым трудом удается передать смысл норм закона о том, что наследство принимается в целом и соответственно принятие одной части означает принятие наследства в целом. Еще полчаса уходит на то, чтобы преодолеть ее возражения в отношении того, что ей долго искать должностных лиц гаражного кооператива и СНТ для получения справок об уплате взносов наследниками. Магически в данном случае действует напоминание того, что если она не будет выполнять указания юриста, то есть шанс потерять квартиру вследствие выморочности.
А начиналось дело так.
Обратилась клиентка, с достаточно бесперспективным, на первый взгляд, делом.
С ее слов, оно обстояло так: в начале 2000-х годов умер мужчина, который на момент смерти являлся ее бывшим мужем. Квартира куплена им уже после расторжения брака за свои деньги. Других наследников нет. Ну и ни к какому нотариусу она не обращалась, так как наследницей не является. Хотела бы принять в наследство квартиру, оставшуюся от бывшего мужа.
Если к делу подойти «прямолинейно», то из этой информации следовало бы ей разъяснить, что она умершему никакая не наследница, к совместно нажитому в ранее бывшем браке его тоже отнести нельзя, так как покупалось после его расторжения, имущество за отсутствием наследников выморочное, и вообще прошло уже 20 лет.
И отправить восвояси.
Однако более детальный опрос позволил выявить следующее: был еще их общий сын, который умер через год после смерти отца. Дети, как известно, бывшими не бывают. Возникла идея принимать наследство через сына «зигзагом»: сын от отца, мать далее от сына.
Второй проблемный момент заключался в том, что никто ни к каким нотариусам в свое время с заявлением о принятии наследства.
Некоторое время спустя возник указанный разговор. По его результатам клиентка занялась сбором необходимых документов и это дало свои результаты. Как оказалось, умерший сын оплачивал членские взносы в СНТ после смерти отца. Это позволило считать, что он фактически принял наследство за отцом. А уже сама клиентка была прописана (в другой – своей - квартире)вместе с сыном, что позволило считать, что она приняла за ним наследство также, фактически.
Судебный процесс длился около года в первой инстанции, в результате удалось доказать, что сын фактически принял наследство от отца, а мать после смерти сына, соответственно, от него.
В итоге суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска.