Найти тему
Уездный адвокат

Обеспечение детей-сирот жильем. Если суд «ЗА», то кто «Против»?

Здравствуйте уважаемые подписчики и гости нашего канала.

Так получилось, что пришлось вникнуть в вопрос обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей, жильем. Ситуация жесткая. Родительских прав по решению суда лишены оба родителя. Ребенок остался на попечении бабушки.

Уполномоченные органы не остались в стороне и приняли ребенка на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда региона, на основании договора социального найма по категории: лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Фото из открытых источников
Фото из открытых источников

Ребенку уже исполнилось 26 лет. Жилья нет. Документов полный пакет. Да только из них жилья не построишь. И все всё понимают. Жалеют. Но, понимаете, не вы же одни, у нас очередь…

Основная проблема, по версии уполномоченных органов, что есть очередь и плохое финансирование. Все знают, что такое очередь на жилье и что ее движение не подчиняется законам логики и здравого смысла.

Но есть и другой выход – обратиться в #суд и обязать уполномоченные органы предоставить жилое помещение нуждающемуся.

В интернете я нашел много решений судов, согласно которых исковые заявления сирот удовлетворяются и органы социальной защиты и департаменты имущественных отношений суд обязывает предоставить жилье истцам.

Справедливости ради надо отметить, что такие иски удовлетворяются в полном объеме и практически все.

Но есть один момент, который очень смущает. Все понимают, что свое #право часто надо доказать через суд. И смущает не это.

Меня лично смутило то, что в таких заседаниях ответчик – орган социальной защиты, практически всегда возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Даже предоставляет письменные возражения.

Фото из открытых источников
Фото из открытых источников

Есть такая формулировка - «на усмотрение суда». Можно вообще не предоставить возражение, так как право сироты на жилье закреплено на федеральном и региональных уровнях. Но возражать?!

Получается, что орган социальной защиты возражает против того, чтобы суд помог сироте получить жилье. И это никак не понять по-другому или трактовать как-то иначе. Не надо анализировать это или пытаться понять скрытый смысл. Все просто.

Сирота имеет право на получение жилья. По закону! Орган СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ возражает против этого иска.

После таких номеров в суде, слово «защиты» в наименовании этого органа просто вызывает недоумение.

Мнение мое личное, субъективное.

Всем удачи, добра и спасибо, что дочитали статью до конца.