Представляю вам еще одну статью Моргана Хаузела. Морган - один из лучших авторов, пишущих на тему финансовой независимости. Большое спасибо Александру Грибанову за перевод.
Существует не так много законов, по которым работают деньги. Но есть один, вероятно, самый важный: если ожидания растут быстрее, чем доходы, то вам всегда будет не хватать ваших денег. Один из важнейших и труднейших финансовых навыков - перестать постоянно задирать планку своих ожиданий.
Для начала, небольшая история о 1950-х.
“Сегодня и в ближайшем будущем нет причин для беспокойства,” - так начиналась статья в январском выпуске журнала LIFE за 1953 год.
“Страна только что пережила величайший в экономическом плане год за всю свою историю. Это произошло благодаря полной занятости населения в течение 10 последних лет и благодаря новому подходу руководства, включая осознание того, что высокооплачиваемый сотрудник, работающий в хороших условиях - это продуктивный сотрудник.”
Благосостояние пришло ко многим людям удивительно быстро. “В 1930-х я беспокоился о том, что бы поесть,” - цитирует LIFE одного водителя такси. “Сегодня я беспокоюсь о том, куда припарковать свой автомобиль.”
Если эти выдержки из журнала не вызывают у вас удивления, то это потому, что 1950-е часто называют золотой эрой расцвета среднего класса. Спросите американцев когда страна была на своем пике, и 1950-е окажутся одним из самых популярных ответов. И это несравнимо с тем, что происходит сегодня. Сегодня люди думают - раньше было лучше.
Джордж Фридман, эксперт в области геополитики, несколько лет назад вспоминал:
В 1950-х и 1960-х средний доход позволял работать лишь одному члену семьи, обычно мужу, в то время как жена занималась домашним хозяйством. При том, что у них было примерно трое детей. Кроме того, средний доход позволял иметь скромное жилище и пару машин - одну поновее и одну постарее. Это в свою очередь делало возможным отправиться в путешествие своими силами и сэкономить немного денег. Я знаю это, потому что моя семья принадлежала к низшей прослойке среднего класса, и мы именно так и жили. И я знаю много других людей своего поколения с похожими историями.
Существует два способа оспорить утверждение: путём вопроса "действительно ли всё так и было", и путём выяснения контекста высказывания.
Данная версия образа жизни 1950-х правдива в том смысле, что средняя американская семья действительно имела трех детей, собаку по имени Спот и отца-кормильца, который работал на фабрике или типа того.
Но идею о том, что обычная семья тех времен была лучше, чем сегодня, что у них было больше возможностей по всем параметрам - такую идею очень легко опровергнуть.
Но это не означает, что ностальгирующие по 1950-ым непременно ошибаются. Это лишь показывает, что за последние 70 лет случилось нечто, что создало разрыв между прошлым и настоящим и изменило восприятие прошлого.
И это нечто не так уж сложно определить: благосостояние американцев выросло, но ожидания людей выросли ещё больше.
Сравним цифры. Средний годовой доход с поправкой на инфляцию в 1955 году составлял 29 тысяч долларов. В 1965 году - 42 тысячи долларов. В 2018 - 63 тысячи долларов (в прошлом году было ещё больше, но стимулирующие чеки искажают статистику). И рост среднего дохода не связан с увеличением рабочего времени, или с тем, что женщины стали работать больше, чем раньше. Средняя часовая оплата труда с поправкой на инфляцию сегодня на 50% больше, чем была в 1955 году.
Журнал LIFE в своей статье назвал 1950-ые золотой эрой расцвета, но в сравнении с 1920-ыми. То же самое справедливо и сегодня: в 1950-х любая семья сочла бы невероятным то, что их внуки будут зарабатывать на 50% больше, чем они.
Некоторые сегодняшние экономические проблемы серьезно бы озадачили семью из 1950-х.
Затраты на здравоохранение значительно выросли за последние 20 лет. Но в 1950-х у половины американцев вообще не было никакой медицинской страховки, а у двух третей не было хирургической страховки, которая помогла бы в серьезном происшествии. Это объясняет, почему в то время 4% американцев не доживали до своего 50-летия , в том время как сегодня эта цифра меньше 1%.
Накопить на пенсию сегодня считается проблемой, но в 1950-х вся идея пенсии почти целиком принадлежала высшему классу - 47% мужчин старше 65 лет продолжали работать, сегодня же это лишь 23%. И это не говоря о том, что в те времена обычная работа была физически гораздо более сложная. Средние социальные выплаты с поправкой на инфляцию были в два раза ниже, чем сегодня. Процент бедности среди людей старше 65 лет был почти 30%, а сегодня уже меньше 10%.
Показатель владения жильем среди людей был на 12% ниже.
Средний дом был на треть меньше по площади, чем сегодня, даже несмотря на то, что семьи были больше.
Расходы на еду в 1950-х занимали 29% семейного бюджета, сегодня эта цифра - 12,9%.
Смерти на рабочем месте случались в 3 раза чаще, чем сегодня.
Неужели к таким показателям мы стремимся?
Как ни странно - да. И важно понимать почему.
У Бена Ференца (американский юрист - прим. пер.) было тяжелое детство. Его отец-эмигрант не говорил по-английски, был безработным и поселился в районе Нью-Йорка, который контролировала итальянская мафия, где почти каждый сталкивался с насилием.
Но он говорил, что это нисколько не заботило его родителей. Напротив, им это нравилось. Он поясняет:
Жизнь была тяжелой, но им так не казалось, потому что там, откуда они приехали, было еще хуже. Так что это в любом случае был шаг вперед.
Семья Ференцев покинула Венгрию, чтобы избежать преследования евреев во время Холокоста. Его семья приехала в Америку на открытой палубе корабля в середине зимы, едва не погибнув от холода. Потом Бен стал юристом и вёл дела о преступлениях нацистов во время Нюрнбергского процесса. Сегодня, кажется, это один из самых счастливых людей, которых я встречал.
Удивительно насколько ваши ожидания могут влиять на восприятие ситуации.
В 2004 году журнал Нью-Йорк Таймс взял интервью у Стивена Хокинга, ныне покойного ученого, чья болезнь моторных нейронов сделала его парализованным и не способным разговаривать в возрасте 21 года.
“Вы всегда такой веселый?” - спросил журналист.
“Мои ожидания были сведены к нулю, когда мне был 21 год,” - ответил Хокинг. “С тех пор любое событие - это приятный бонус.”
Если подобную ужасную ситуацию можно компенсировать низкими ожиданиями, то верно и обратное.
Вскоре после интервью с Хокингом Нью-Йорк Таймс брали интервью у Гари Кремена, основателя Match.com (сайт знакомств - прим. пер.). В то время Кремену было 43 года, и он имел состояние в 10 миллионов долларов. Это позволило ему оказаться в числе 1000 богатейших людей в мире. Но в Кремниевой долине он был просто ещё одним парнем. “Ты здесь никто со своими 10 миллионами долларов,” - говорил он. Таймс тогда написали: “Он работает по 60 или даже 80 часов в неделю, потому что считает, что ещё даже близко не заработал достаточно денег, чтобы немного расслабиться.”
Смысл этих примеров не в том, чтобы показать монашескую скромность Хокинга или невероятный энтузиазм Кремена. Смысл в том, что ваше счастье сильно зависит от ваших ожиданий.
И пример Кремена гораздо более распространён. Он кажется естественным. Настолько, что стоит задуматься, а не идём ли мы все по тому же пути?
Уоррен Баффет однажды сказал студентам одного колледжа, что все они живут лучше, чем жил Джон Рокфеллер:
Вам тепло зимой, прохладно летом, и вы можете смотреть лучшие мировые передачи по телевизору. Вы можете заниматься чем угодно. На самом деле, вы живете лучше, чем жил Рокфеллер. Его невероятное состояние не могло купить ему того, что мы сегодня принимаем как должное - транспорт, развлечения, связь или медицинские услуги. Да, у Рокфеллера была большая власть и известность, но, однако, он не мог жить так, как сегодня живут многие мои соседи.
И это ещё одно технически верное, но концептуально ошибочное утверждение. У Рокфеллера никогда не было обезболивающих, солнцезащитного крема или пенициллина. Но сегодня никто не просыпается с чувством лучше, чем у Рокфеллера. Человеческий ум работает не так.
Люди оценивают свое благосостояние по окружающим. Так проще всего понять, чего можно ждать от жизни. Так делают все. И это работает в обе стороны: в книге Себастьяна Юнгера “Племя” описаны истории товарищества во время бедствий: например, среди солдатов на войне или среди соседей при природных катастрофах. Трудности проще переживать, если все находятся в одной лодке.
Подсознательно или нет, но каждый человек смотрит вокруг и думает: “А что есть у таких же людей как я? Чем они занимаются? У меня тоже это должно быть.”
И это, как мне кажется, и есть ключ к пониманию того, почему мы вспоминаем про 1950-ые, несмотря на то, что сегодня почти всё лучше, чем тогда.
Несколько лет назад Пол Грэм написал о том, что произошло с американской экономикой после Второй Мировой Войны:
Последствия Второй Мировой Войны были как экономическими, так и социальными. С экономической точки зрения, разброс доходов уменьшился. Американские вооруженные силы, как и все, были социалистическими. От каждого по возможностям, каждому по потребностям. Более или менее так. Вышестоящие военнослужащие получали больше (ровно как вышестоящие члены любого социалистического общества), но то, что они получали, зависело от их ранга. И этот эффект сглаживания распространялся не только на военнослужащих - во всей американской экономике было то же самое. С 1942 по 1945 годы все зарплаты устанавливались Национальным Военно-трудовым Советом. Они ограничивали разброс, как и у военных.
И на самом деле, спустя несколько лет после войны историк Фредерик Льюис Аллан написал:
Огромное преимущество богачей в экономической гонке значительно снизилось.
Больше всех в этом преуспели работники промышленности: например семьи сталелитейщиков, которые раньше жили на 2500 долларов, а теперь получают 4500 долларов. Или высококвалифицированные операторы станков, которые получали 3000 долларов, а теперь могут рассчитывать на 5500 долларов в год и больше.
Что касается одного процента самых богатых и состоятельных людей, которых можно грубо обозначить как людей с доходом от 16000 долларов - их доля в общих доходах после уплаты всех налогов к 1945 году снизилась с 13% до 7%.
И это распространилось не только на доходы - даже потребительские товары выровнялись. Харперс Мэгэзин (американский ежемесячный журнал - прим. пер.) в 1957 году написал нечто очень характерное для всей эпохи того времени:
Богач курит те же сигареты, что и бедный человек, бреется теми же лезвиями, пользуется таким же телефоном, пылесосом, радио, телевизором, у него в доме такие же осветительные приборы и обогреватели и так далее. Различия между автомобилями богача и бедняка минимальны. У них похожие двигатели и фурнитура. В начале века существовала целая иерархия автомобилей.
Если вы обернетесь на 1950-ые и спросите: “Чем же они отличались, что в них особенного?” - это и будет ваш ответ. Отличия между вами и всеми остальными вокруг были минимальны. Это было время, когда легко было держать свои ожидания под контролем, ведь лишь немногие могли жить значительно лучше, чем вы.
Это одна из вещей, и возможно единственная, которая отличала тот период.
Низкие зарплаты казались удовлетворительными, потому что все вокруг получали такие же деньги.
Маленькие дома казались удовлетворительными, потому что все вокруг жили в таких же.
Отсутствие медицинского обслуживания казалось удовлетворительным, потому что все вокруг были в таких же условиях.
Носить одежду после старших братьев было не зазорно, потому что так делали все.
Выбраться на природу с палатками - это был распространенный вариант отпуска.
Это был единственный период, когда не было никакого социального давления, которое заставляло бы вас строить ожидания выше ваших возможностей. Экономический рост приносил людям счастье. Они может жили не лучше, чем сейчас, но они ощущали себя лучше.
Но, конечно, это продолжалось не долго.
К началу 1980-х послевоенное единение, которое царило в 1950-х и 1960-х, уступило место более расслоенному росту, где большинство тащилось сзади, в то время как некоторые росли по экспоненте. И восхитительный образ жизни единиц стал раздувать стремления всех остальных.
Рокфеллер никогда не тосковал по обезболивающим, потому что в его время их не существовало. Но сегодня неравенство, смешанное с социальными сетями, привело к тому, что вы знаете, что некоторые люди ездят на Ламборгини и летают на частных самолетах, отправляют детей в дорогие частные школы. Сегодня существует гораздо больше поводов, чтобы сказать: “Я хочу так же. Почему у него это есть, а у меня нет?”
Сегодняшняя экономика хороша в двух вещах: в создании благосостояния и в демонстрировании этого благосостояния. Частично это здорово, ведь фраза “Я тоже так хочу” - это отличная мотивация для прогресса. Но суть в том, что у нас могут быть высокие доходы, большие дома и богатство, но всё это быстро нейтрализуется завышенными ожиданиями.
Во многом, именно это определяло развитие экономики последние 40 лет. И пандемия коронавируса многократно всё это ускорила.
Смысл не в том, чтобы сказать, что 1950-е были лучше или справедливее или даже вернуть тот уклад - это совсем другая тема.
Но ностальгия по 1950-м - один из показательных примеров того, что происходит, когда ожидания растут быстрее доходов.
И каждый из нас, независимо от доходов, должен подумать о том, как избежать такой участи.
Джесси Ливермор (биржевой спекулянт начала XX века - прим. пер.) был одним из богатейших людей мира в 1929 году. К 1934 году он обанкротился и жил на деньги, которые его жена вынесла из предыдущего замужества. “Я - неудачник,” - написал он в предсмертной записке перед тем, как выстрелить в себя в Нью-Йоркском отеле.
История Ливермора - величайшего трейдера всех времен, чей успех каждый раз приводил его к еще большим ставкам, которые в итоге его погубили - завораживает, потому что он лучше всех в мире умел делать деньги, и хуже всех умел их сохранять.
По его собственным размышлениям, проблема крылась в прошлых успехах, которые пробуждали в нем аппетит к будущим успехам. Если он смог удвоить свои деньги за год, то почему бы их не утроить? А если утроил, то почему бы не увеличить их в четыре раза? И так далее, пока он не разорился.
Незадолго до смерти Ливермор написал:
Иногда я думаю, что не существует слишком высокой цены для спекулянта за умение вовремя остановиться. Множество провалов величайших людей связаны именно с этим - очень дорого не уметь вовремя остановиться, особенно на Уолл Стрит.
Его пример весьма экстремален. Но идея, что если вы не знаете где границы, то будете биться о них пока не вылетите наружу - она универсальна.
Будь то сбережения или инвестирование, умение вовремя остановиться, или по крайней мере двигаться медленнее, чем растут доходы - это единственный способ быть счастливым и оставаться уверенным в том, что вы не выйдете за пределы того, с чем способны справиться.
Для этого необходимо два навыка.
Первый - постоянно напоминать себе, что благосостояние - это уравнение с двумя переменными: что вы уже имеете и чего вы хотите. В тот момент, когда вы поймете, что обе части одинаково важны, вы осознаете, что мы слишком много внимания уделяем тому, чтобы заработать как можно больше, и слишком мало внимания тому, чтобы разобраться со своими хотелками. Особенно учитывая, что хотелки контролировать гораздо проще.
Второй - осознание, что контроль хотелок не означает, что надо быть аскетичным и не амбициозным. Другими словами, осознание того, что неконтролируемый аппетит всегда приводит к разочарованию и сожалениям. Поэтому умение отказаться от нескольких лишних долларов на работе, или от перспективной возможности, большого дома или крутой машины - это умение необходимо, если вы хотите использовать свои деньги, чтобы улучшить свою жизнь.
Ставьте лайк, если статья понравилась.
Есть что добавить? Напишите в комментариях. Буду признателен.
У меня вышла новая книга! Читайте ее на любом устройстве. Или слушайте в формате аудио.
Подписывайтесь на самый нескучный телеграм-канал по инвестициям "На пенсию в 35 лет". А еще на YouTube и Инстаграм.