⠀
Обнажённый или голый?
Между этими двумя понятиями существенная разница. Во всяком случае, так об этом писал Кеннет Кларк. Вроде все понятно, обнаженной может быть только богиня или библейская героиня, те, кто принадлежат истории. Голой - реальная женщина.
⠀
Джон Бергер - молодой искусствовед и хулиган от истории искусства решил поспорить с Кларком. По его мнению, голый человек - это когда он наедине с собой. А обнаженный - это некая позиция для окружающих.
⠀
А вот, что из всех этих теорий вышло: одни видят в барышнях с ренессансных полотен идеал человеческого тела, другие - pin up.
Мы применяем к этим понятиям современные категории, пропускаем их через собственные фильтры. Поэтому так важно смотреть на искусство не «со своей колокольни», а именно «взглядом эпохи».
⠀
Итальянский Ренессанс утвердил традицию изображения обнаженной натуры в искусстве, которой следовали все века.
⠀
В эпоху Возрождения обнаженная натура обладала несколькими значениями:
⠀
1️. В изображениях с явным и четким мифологическим/библейским/историческим сюжетом. Тут вопросов нет. Все чинно и благородно. Кажется, что вот оно! Торжество над средними веками. Мы наконец увидели в человеческом теле идеал. (нагой)
⠀
2️. А с другой стороны, обнаженное женское тело - это про похоть и ведьм. Именно такие изображения встречаются повсеместно. Все-таки женское тело - совсем не идеал. (голый)
⠀
А что дальше? Множество не очень ясных образов. Что же они значили?
Они были нагими или голыми? Например, Венера Урбинская. Вроде написано «Венера», а чего тогда она в современном интерьере? Может она вовсе не nude, а просто naked куртизанка?
⠀
Обо всех этих картинах искусствоведы спорили: кто-то видел в них изображения куртизанок, кто-то pin-up 16 века. Ведь уж очень открытые и откровенные.
⠀
Их долго считали naked, а сейчас ясно, что на появление каждого из образов повлияли вполне конкретная «мода», социальные аспекты и традиции. Они - nude. Смыслы рождаются в контекстах. Пора уже посмотреть вокруг.