Арктическая теория происхождения человека является спорным вопросом в исторической науке. Почему теория? Потому, что она так и не была доказана, несмотря на известность в некоторых научных кругах. Последние результаты современных исследований и их соотнесение с древними текстами заставляют нас задуматься о правильности или неправильности данной теории, а это, в свою очередь, может внести некоторые коррективы в древнейшую историю человечества.
Согласно официальной науке, ранее наша планета периодически покрывалась ледниками – это затрагивало значительную часть Евразии, а территорией формирования Homo Sapiens принято считать современную Африку. Однако за последние две с половиной сотни лет у этой версии имелись противники.
Известна переписка французского академика Жана Сельмена Баи с Вольтером, в которой Баи утверждал, что наша цивилизация берет свое начало из Арктиды и Гипербореи – легендарной северной страны из греческой мифологии.
Далее, в середине XIX века, Уильям Ф. Уоррен – американский историк, профессор и первый ректор Бостонского университета – выпустил книгу «Найденный рай или Жизнь человечества у Северного Полюса». Книга стала популярной, она выдержала десяток изданий в Америке (последнее – в 1893 году), и была по достоинству оценена учеными. Уоррен действительно проделал большую работу – проанализировал мифы множества стран, включая экваториальную Африку и Центральную Америку, изучил источники на 28 языках. В результате историк сделал вывод, что информационный полюс Земли – душа Земли – как и рай во всех мифах, – находятся над Северным полюсом, и предложил искать прародину всех этносов в Арктике.
После работы Уоррена, в 1903 году, в Индии вышла «Арктическая родина в Ведах», автором которой стал Бал Гангадхар Тилак, известный знаток Вед – древних индийских священных текстов, участник национально-освободительного движения, борец за независимость Индии. Именно его считают создателем арктической теории происхождения индоевропейцев, а сама работа получила широкое распространение во всем мире.
Далее я буду часто обращаться к труду Тилака, поэтому расскажу вам о том, кем был этот человек.
Бал Гангадхар Тилак родился в семье учителя санскрита – самого древнего из известных индийских языков, на котором написаны Веды, а его семья относилась к высшей в Индии касте брахманов. Представители этой касты служили жрецами и духовными наставниками, долгое время только они и члены касты кшатриев имели право занимать ключевые государственные должности. Касту брахманов составляли ученые и чиновники, они же создавали законы и обучали им более низшие касты. Среди них было много писцов, брахманы являлись настоящими хранителями истории. Благодаря своему происхождению перед Тилаком в Индии были открыты все дороги, чем он и воспользовался, сначала получив степень бакалавра гуманитарных наук, а после – степень бакалавра права. Также он нашел себя в журналистике, и вскоре увлекся национально-освободительным движением Индии. Некоторым образом, эта деятельность Тилака повлияла на его исследование Вед, так как во время работы над книгой он подвергался гонениям колониальной администрации и оказался в тюрьме, где работа журналиста и политического публициста была затруднена.
«Арктическая родина в Ведах» писалась Тилаком несколько лет – он закончил текст в конце 1898 года, а в свет книга вышла в 1903 году. В самой работе индийский ученый часто упоминает Уильяма Ф. Уоррена, а также Макса Мюллера – известного филолога, мифолога, специалиста в области индологии и общего языкознания.
Тилак в силу своего происхождения и образования знал Веды изнутри, в отличие от западных исследователей. Лингвистические нюансы старого санскрита и ассоциативный талант творческой личности стали причиной появления книги, которая взбудоражила умы индийских и западных читателей. Далее я тезисно отмечу главные, с моей точки зрения, выводы из этой работы.
Итак, Тилак утверждает, что в самых старых частях древнеиндийского и древнеиранского эпосов – Ригведе и Авесте – содержится информация, согласно которой звёзды на небе движутся вокруг одной точки, а это возможно лишь в высоких широтах, то есть на северных территориях земного шара. Индийский ученый считает, что именно там жили предки индоевропейцев (ПИЕ).
Далее, во время анализа частей мифов, касающихся мира богов, Тилак отмечает, что у них день и ночь были очень длинными, одна половина года являлась днем, а вторая – ночью. Так как такое явление могло иметь место только на Северном Полюсе, Тилак сделал вывод, что ПИЕ не только жили рядом с ним, но и посещали его.
В одной из глав Тилак, опираясь на выводы современных ему учёных, датирует конец межледникового периода 8000 годом до нашей эры и приходит к выводу, что именно до этого ПИЕ обитали в Заполярье. При этом он также указывает место обитания ПИЕ – это территория, примыкающая к северному полюсу. Сегодня мы знаем, что эта территория занята шельфом Северного Ледовитого океана.
Особый интерес вызывают выводы индийца, связанные с обнаружением отражения в Ригведе природных условий Заполярья. В древних текстах говорилось о том, что злой змей Вритра-Шушна сковал реки и захватил солнце, а бог-герой Индра всех освободил. По мнению Тилака, таким образом в древнеиндийском эпосе были описаны морозная погода и солнце, скрывающееся на длительное время в полярной ночи. Он указывает на то, что разбитые Индрой крепости в Ригведе именуются осенними, и предполагает, что это говорит о времени начала полярной ночи и сковывания рек льдом.
Также индийский исследователь сообщает нам о том, что в Ригведе есть упоминание о 30 сёстрах-зорях, из которых последняя или первая зовётся Ушас. Он предположил, что 30 сестёр являются отражением 30-ти суточного периода, во время которого люди наблюдали зори – светлую полосу, постепенно появляющуюся или угасающую на южной стороне горизонта. Именно это, по его мнению, соответствует или периоду окончания полярной ночи перед первым лучом солнца, или периоду начала полярной ночи после последнего луча солнца.
Далее, опираясь на работу Плутарха в части длительности календарного года у древних латинян, Тилак указывает широту территории расселения людей, придумавших этот календарь. В календаре латинского царя Нумы год равнялся 304 суткам, тогда это значит, что придумавшие этот календарь люди жили на широте, в которой часть полярной ночи без периода зорь длилась 61 (365 – 304) сутки.
Исследователь отмечает, что согласно греческим легендам, количество угоняемых в пещеру коров, равнялось 350, как и овец – их тоже было 350. Однако и в скандинавских легендах сказано, что число колец Воланда-Кузнеца равнялось 700. Тилак предположил, что 350+350 – это сумма дней и ночей на той широте, на которой некогда жили ПИЕ, поэтому часть полярной ночи без зорь длилась 15 (365 – 350) суток.
Апеллируя к ведической традиции, исследователь пишет, что так как в современном индийском религиозном ритуале количество ночных молитв подряд (ати-ратр) составляет от 1 до 100, то это значит, что на тех широтах, где жили ПИЕ, часть полярной ночи без зорь длилась от 1 до 100 суток. Он предлагает прибавить два раза по 30 зорь без солнца в начале и в конце полярной ночи. Таким образом, если мы обобщим всё вышесказанное Тилаком, можно прийти к выводу, что в местах расселения ПИЕ полярная ночь длилась от 61 до 160 суток.
Исследуя древнеиранские тексты Авесты, индиец убеждает нас, что и в них имеются отголоски заполярных реалий, и делает уже окончательный вывод своего исследования – Заполярье является родиной ПИЕ.
Если мы переведём числа длительности полярной ночи из книги в числа параллелей, можно сделать вывод, что согласно работе Тилака, ПИЕ жили в Заполярье на территории, простирающейся с юга на север от 70 до 85 градусов северной широты, в умеренном климате примерно до 8 000 года до нашей эры (до начала последнего оледенения, с точки зрения Тилака).
Работа индийского исследователя затрагивает не только мифологию, но и многие другие науки: историю, астрономию, географию... Если учесть, что во время жизни самого Тилака у него не было под рукой современных данных, его труд предоставляемся очень масштабным. Если сравнить его с работой Уоррена, которая была основана на мифологии, «Арктическая родина в Ведах» представляет собой более глубокое исследование. Тилак по праву считается основателем полярной (второе название) теории, поскольку в его руках она приобрела свои окончательные очертания, основанные на вполне сформулированных и доказанных тезисах.
Можно сказать, что Уоррен подытожил основы арктической теории происхождения человека вообще, а Тилак заложил основы арктической теории происхождения конкретно индоевропейцев.
В настоящее время об арктической теории знает научный мир, но так как археологических подтверждений она до сих пор не имеет, теория Тилака не воспринимается всерьез. Она признана устаревшей большинством учёных. Что касается нашей страны, то в ней, казалось бы, давно должны были заинтересоваться данным вопросом, ведь по версии индийца, именно на российских землях жили самые первые люди. Однако, арктическая теория в нашей стране долгое время оставалась в тени других исследований, с исключениями, о которых пойдёт речь ниже.
О том, что север страны хранит много тайн, еще в начале прошлого века задумался Евгений Елачич. Его книга «Крайний Север как родина человечества на основании исследований естественно-исторических и филологических наук», вышедшая в 1910 году, считается первой отечественной работой, посвященной данной проблеме. В ней автор на основе антропологических, исторических и этнографических сведений делает предположение, что первоначальная родина ПИЕ находилась на севере. При этом Е.А. Елачич отмечает, что не может определить точно, где именно была родина ПИЕ, поскольку в последний межледниковый период весь Крайний Север был обитаем для людей и животных.
Самой яркой сторонницей арктической теории была Н. Р. Гусева – доктор исторических наук, профессор, индолог и этнограф. Наталья Романовна является автором многих научных работ по культуре и древним формам религии Индии, её имя широко известно в научной среде. Еще её знают, как писательницу, работающую в научно-популярном жанре. Именно она стала единственным переводчиком на русский язык работы Тилака «Арктическая родина в Ведах». Имя Н.Р. Гусевой сегодня прочно связано с арктической теорией, которую она активно поддерживала, доказывала и старалась максимально популяризировать.
Так, в книге «Славяне и Арьи: путь богов и слов», написанной уже после перевода работы индийского ученого, Наталья Романовна, исходя из анализа древнеиндийских и древнеиранских текстов, а также фрагмента его книги, сделала предположение, что территория нахождения людей, сформировавших истоки культуры ПИЕ, была ограничена с севера широтой, где полярная ночь длится 100 суток.
Согласно её выводу, 30+30 зорь полярной ночи без солнца должны входить в 100 суток максимальной по длительности полярной ночи, а не быть прибавленными к 100 суткам полного мрака, как это предполагал Тилак. Исходя из этого, исследователь предположила, что родина ПИЕ должна находиться южнее 82,5 градуса северной широты и это утверждение привело её к выводу о локации территорий расселения людей в том числе на удалённых от материка островах Северного Ледовитого океана.
Также в своей книге Н.Р. Гусева, основываясь на современных исследованиях доказывает, что первые люди жили в Заполярье не в межледниковый период, а уже после последнего оледенения. Согласно её выводам, они ушли оттуда после VII тысячелетия до нашей эры из-за похолодания и разрастания населения.
Далее, профессор сделала вывод, что арьи существовали в какой-то период на севере европейской части России. Наталья Романовна доказывала и это предположение, она углубилась в изучение этимологии названий рек данного региона, находила в них арийские корни, и проведя сравнительный анализ индийских и русских орнаментов, показала их схожесть.
Эта работа стала источником споров в научном мире. Многие исследователи не приняли доводы Гусевой, обвинив её в том, что само исследование и сделанные выводы выходят за рамки её компетенции, в частности, этнографии. Самым слабым местом в гипотезе оказалась невозможность связать её с какой-либо археологической культурой, при этом многие доводы Натальи Романовны в отношении «славяно-арийских» параллелей в языке и культуре были названы неверными. Так, известный этнограф, историк этнографической науки, редактор и автор статей в двухтомной энциклопедии «Мифы народов мира» Сергей Токарев, отметил, что взгляд Гусевой на джайнизм – древнейшую религию Индии — сомнителен. При этом он высоко оценил её докторскую диссертацию, но текст работы назвал дилетантским.
Исследование Натальи Романовны также вызвало недоумение у некоторых лингвистов и специалистов в области славяноведения и индоевропеистики. Например, историки Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский отметили, что мифологемы, связанные с севером и северной страной, скорее всего, появились у арьев на их прародине при контактах с северными соседями. В свою очередь, лингвист М. Дьяконов заявил, что лингвистические доказательства полярной теории оказались несостоятельны, поскольку слова «холод», «снег» и т. п. существовали даже у народов древней Месопотамии.
Но, общественного резонанса не получилось бы в случае единогласного мнения ученых. А этого не произошло. Нашлись и те, кто поддержал Наталью Романовну в её идеях и дал положительную оценку всему исследованию. Например, среди них оказался Владимир Топоров – известный лингвист и филолог.
Итак, Гусева стала первым в России ученым, который открыл для нас арктическую теорию происхождения ПИЕ, изучил её, внес коррективы, затем популяризировал и главное, сделал это простым языком и очень увлекательным слогом. В этом, на мой взгляд, заключается главная ценность её труда, особенно учитывая логическую ясность выводов, сделанных исследовательницей. В свою очередь, ценность мнения Тилака, на мой взгляд, заключается в том, что он первым сумел не только разглядеть параллели между древними ведическими текстами и локацией древних поэтов-сказителей, но и весьма подробно их описал.
Внимательно изучив оба труда – и Тилака, и Гусевой, – я пришел к выводу, что их авторы сделали несколько неправильных выводов относительно родины ПИЕ. Это случилось потому, что они не обладали современными научными данными. Индийский мыслитель писал свои работы в конце ХIХ века и не знал ни природных реалий севера Евразии, ни хронологии последнего оледенения. В свою очередь, Н.Р. Гусева спустя почти 100 лет после Тилака написала свои труды. Она, конечно, имела доступ к источникам и архивам, также Наталья Романовна много раз лично посещала Индию. Её работа хороша, но к сожалению, Гусева не была математиком. Её математические расчеты перевода длительности полярной ночи в конкретное число параллели оказались ошибочными. Сегодня их с легкостью может перепроверить любой школьник, это не займет много времени и не потребует от него такого багажа званий, которым обладала профессор. Но именно эта фатальная ошибка в расчетах привела Наталью Романовну к ряду неверных выводов, погубивших ранее проделанную работу. Сделав расчеты верно, она пришла бы к выводу, что родиной источников устной культуры ПИЕ является просто самая северная часть Евразии. И это вовсе не противоречит выводу историков и археологов о локации ПИЕ на территории северо-черноморских, северо-каспийских степей и на Алтае.
Разве так может быть - родина ПИЕ расположена и на севере, и одновременно в центре Евразии? Я считаю, что может.