Почему правильная игра иногда приводит к поражению

564 прочитали
Вот популярные стереотипы о кораблях, слепое следование которым приводит к поражению: Со стереотипами есть несколько проблем. Они искажают восприятие кораблей, особенно новых веток и премов.

Вот популярные стереотипы о кораблях, слепое следование которым приводит к поражению:

  • Эсминцы обязаны брать точки;
  • Эсминец должен контрить вражеский эсминец;
  • Авианосец должен светить и топить эсминцы;
  • Урон по линкорам бесполезен.

Со стереотипами есть несколько проблем.

Они искажают восприятие кораблей, особенно новых веток и премов. Всё, что не укладывается в привычный шаблон — кактус.

Они мешают развиваться как игроку. Приходится сделать усилие, чтобы отступить от привычных действий, даже когда они явно неэффективны. И я тут не о киберспорте или набивании статистики — просто о желании играть чуточку лучше и чаще побеждать.

Стереотипы предлагают очень простые, понятные, универсальные рецепты победы, с которыми сложно спорить.

Вот и сейчас некоторые читатели наверняка кривятся: что за чушь несёт автор? Получается, эсминцы не должны ходить на точки? Что за бред?

Идеи выше разумны сами по себе, но возведённые в статус абсолютной истины и единственно верного поведения в бою, больше вредят, чем направляют к победе.

  • Ходить на точки нужно.
  • Но если вокруг точки расселись три крейсера с РЛС — не нужно.
  • И на «Хабаровске» не нужно. Но если видите, что на точке против вас будет только «Хсеньянг» — нужно.
  • А если понимаете, что можете быстро сделать фраг, а уже потом идти на точку, так и надо сделать.

Стереотипы не учитывают ТТХ и возможности корабля. Они сложились очень давно, когда было три с половиной ветки, чётко разделённые по ролям. За многие годы стереотипы укрепились до уровня негласных законов, но сейчас в игре больше 400 кораблей с самыми разными фишками. Даже на одном уровне и классе между ними пропасть — порой ничего общего, кроме эмблемы.

Вместо того, чтобы действовать гибко, подстраиваясь под конкретный бой и ситуацию, игроки стремятся всегда и на всём действовать одинаково. Эсминец? Бегом на точку! И неважно, «Хабаровск» это, «Шимаказе» или «Даринг».

Но ведь что-то разумное в стереотипах есть?

Да, если рассматривать их просто как ориентир. То, что можно сделать в подходящий момент. К сожалению, многие воспринимают их как догматы.

Слабого игрока стереотипы делают ещё слабее. Он уверен, что всё делает правильно, просто команда плохая, корабль кактусный, противники — читеры, разработчики подкручивают.

Стереотип не позволяет выйти за рамки привычного геймплея, подталкивает к неверным решениям и приоритетам.

Такие игроки думают, что ворваться на линкоре на точку и разменяться об эсминец — хорошо и правильно, ведь он важнее для победы. А вместо того, чтобы шотнуть стоящий бортом в 10 км крейсер, лучше выстрелить в эсминец в 20 км — потому что урон по эсминцам важнее.

Стоять пол-боя на эсминце под островом на точке, просто блокируя её — это игра на победу, ведь противник не получает очки.

Сильному же игроку стереотипы не нужны. Он потому и сильный, что руководствуется возможностями корабля, на котором вышел в бой, а не общими шаблонами.

Разберём пару стереотипов на примере «Москвы»

Есть РЛС — надо контрить эсминцы. Танкует носом — надо становиться носом и танковать.

Типичный игрок на «Москве» приезжает носом под точку, получает в лицо фугасный дождь, пару налётов авиации и заканчивается.

А что говорят ТТХ, как же играть правильно?

Большая разница между засветом и дальностью РЛС намекает, что включать её нужно по ситуации. Большой засвет также означает, что стоять на месте нежелательно — сожгут. Вкупе с плохой маневренностью выходит, что если засветят носом — то и развернуться не дадут. Поэтому если напротив много крейсеров, носом лучше вовсе не становиться.

Зато пушки стреляют далеко и ББ отличные. Получается, что нужно сохранить свободное перемещение по карте, чтобы стрелять в борта, не подходить слишком близко в начале боя и не пытаться первым прибежать к точке ради заветной РЛС. Можно заранее, ещё до засвета, развернуться к противнику кормой, чтобы в случае чего просто уехать. Есть возможность подойти к точке, а затем развернуться под прикрытием островов — хорошо. Нет? Стоит начать бой на дистанции, выбить или отогнать противника подальше, а уже затем заняться поиском эсминца.

Это общие рекомендации. Много «если», приходится думать, напрягать логику. Вот почему стереотипы так популярны — вместо всего этого они предлагают очень простой путь к победе.

Универсальных рецептов победы нет.

Нужно исходить из ТТХ корабля и возможностей, которые они дают в бою на конкретной карте и против конкретных кораблей.

Это сложно, но работает.

Вот популярные стереотипы о кораблях, слепое следование которым приводит к поражению: Со стереотипами есть несколько проблем. Они искажают восприятие кораблей, особенно новых веток и премов.-2

Не забывайте подписываться и ставить лайк, если статья вам понравилась!