Опять несколько дней веду дискуссии о природе деторождения и о том, кто за этот процесс все-таки отвечает.
Мой оппонент Виталий пытается убедить меня, что за сам факт деторождения отвечает только женщина и никто более. Якобы потому, что именно женщине так легко и просто можно забеременеть от мужчины совершенно без ведома последнего. И потому еще, что именно женщина может одна и совершенно самостоятельно принимать решение – оставлять ей ребенка или прерывать беременность.
Убеждая меня во всем этом, Виталий, конечно, лукавит. Ведь у мужчины есть множество способов сделать так, чтобы женщина не забеременела. Включая самый надежный и верный – не вступать с этой женщиной в связь. Но ответственность за все решения по деторождению мой оппонент почему-то полностью перекладывает на женщин. И на вопрос, почему именно, у меня есть только один ответ. Он, мой оппонент, страшно боится ответственности и стремиться ее всеми возможными способами избежать.
Но, опять же – почему? Ведь быть ответственным, как мы уже выяснили, значит, быть взрослым, быть сильным, и быть, на самом деле, очень могущественным. Нет ничего более мощного и внушительного в мире, чем человек, самостоятельно принимающий решения и несущий всю меру ответственности за них, включая явные ошибки и поражения.
А перекладывание ответственности, в то же время, выглядит довольно беспомощным, инфантильным, даже трусоватым порой. И даже, как в ситуации с рождением детей, попросту недостойным.
Почему люди боятся ответственности, но не боятся выглядеть жалкими, ребячливыми, беспомощными и трусливыми? Я думаю и полагаю, что дело все в той же искаженной нравственно-этической норме. Норме, где нормальным и даже «крутым» является не решение возникших по твоей воле проблем и затруднений, а ловкое и пронырливое избегание этих проблем. «Не пойман – не вор», «а ты докажи», и все такое прочее.
Перевернутая этика – этика ловко избежавшего наказания, «удачливого» преступника. Чем ловчее и увереннее ты спихиваешь с себя ответственность – тем ты «фартовее» и респектабельнее в глазах «своих» – таких же «ловких дельцов». Не то плохо, что ты совершил предосудительный поступок, а то плохо, что тебя на нем поймали, а ты не смог отвертеться.
Не то плохо, что ты, например, воруешь из государственной казны миллиардами, а то, что про это сняли видеоролик с доказательствами. Неудивительно, что именно в этой этической парадигме виновником оказывается не тот, кто украл, а блогер-расследователь. Не мужчина, соблазнивший женщину, а женщина, которая не предохранялась и не стала делать аборт.
Пример моего оппонента служит, на мой взгляд, еще одним очень хорошим подтверждением, что перевернутая этика несет в наше общество беды и несчастья. В данном случае – появление детей, совершенно не нужных своим отцам со всеми из этого вытекающими финансовыми и психологическими проблемами. Перевернутая этика служит злу, зло опирается на нее и прикрывается ею.
Подумайте об этом, когда хотите избежать ответственности за что-либо.