Майор Гром отличное кино, говорили они.
Майор Гром народное кино, говорили они.
Проясним на берегу - жанр не мой, интереса не вызывает. Крайний раз подобное смотрел в кино - Человек-паук еще от Сэма Рейми. Ну и Черепашки-Ниндзя, но там я больше детский гештальт закрывал.
Потому мне плевать, насколько этот Гром "догнал фильмы Марвел". Сама цель догонять цистерну с нечистотами мне кажется странной.
Я смотрю на то, что моему мозгу суют покушать и предполагаю, зачем это делается.
Что нам суют покушать?
1) Питерская полиция в фильме одета в американскую форму, тамошней полиции. Участки выглядят так, будто срисованы с боевиков 90х типа "Стой, а не то мамочка будет стрелять" со Сталлоне. Некоторые кадры "официальных мероприятий" 1 в 1 копируют образы, консолидирующиеся в башке от просмотров голливудских фильмов - от "Полицейской академии" до "Терминатора" и "Бэтмана".
2) Питер это город памятников и мраморных зданий. Но только, если ты не хочешь погрузиться в жестокий мир криминала - тогда Питер будет напоминать какие-то трущобы из Гонконга в его воплощении все в тех же боевиках из 90х.
3) Гром - индивидуалист-одиночка. Понятно, таковых воспевают в западных фильмах, западных комиксах и западных же сказках. Но в России это смотрится смехотворно и чуждо. У нас весь национальный фольклор и опыт построен на коллективизации усилий во имя высшей цели. А одиночки обычно поясняются, как "в семье не без урода". Т.е. с точки зрения нашего культурного кода Гром - урод, неполноценный человек.
4) Слышал отклики, что фильм несет в себе "левую повестку", мол, плохие богачи и возмездие. Чуть ли не как в Джокере. Где в откровенно фашисткой, солидаристкой повесточке есть "левое" - я не увидел. Фабула фильма - герой-индивидуалист ("уберменш-сверхчеловек" по Ницше) воюет с маньяком-убийцей, который специализируется на публичных, показательных казнях "элиты", жирующей за счет "унтерменшей":
- сынок миллиардера, ушедший от уголовного правосудия,
- хозяйка банка, обманувшая вкладчиков,
- хозяин свалки-монополиста, загадившей город и его семья,
- уркаган-бизнесмен, подкупом построивший казино на месте исторического здания.
Причем на фоне бегает персонаж из "наших", пробившийся в "элиту" из детдома благодаря таланту и орет, что "так нельзя, остановите насилие". Типа «хороший бизнесмен», с совестью, нарисовался.
Т.е. посыл-то какой? Тот, кто желает убрать богачей - плохой и маньяк ибо "насилие" да и не все они такие, вон хорошие есть, они людЯм помогают, просто им мешают плохие, вот надо плохих куда-то деть строго законными методами и заживееееем. Посыл-то правый.
И повестка - правая. "Убить богача" - это ведь лозунг, под который можно подвести кого угодно. Сегодня богач - это перец с 1 млрд. евро на счету, а завтра - не с тем разрезом глаз живущий хозяин ремонта обуви в подвале твоего дома. Посыл предельно абстрактен и не отвечает на вопрос "зачем?".
Когда левые хотят бороться с "богатыми" (на самом деле, борются с социальным неравенством) они имеют ввиду-то совершенно обратное. Их цель - построить общество, где человек не будет иметь физической возможности гадить, пользуясь присвоенным сверхбогатством. Именно убивать для этого кого-то не нужно вовсе, достаточно либо в определенной степени обесценить присвоенное богатство и лишить человека возможности награбить еще, либо отобрать присвоенное сверхбогатство и перераспределить среди других людей. Это ведь не подразумевает насилия априрори, только восстановление справедливости.
Но в кино-то показывают вообще другое. Фильм с "типа левой" повесткой вообще не объясняет ни откуда богатые взялись, ни почему они стали такими порочными, ни - самое главное - почему убивать богатых это плохо. Хотя казалось бы, именно про это весь фильм разговаривают, именно вокруг этого строится конфликт в сюжете. Внезапно.
Авторы поясняют — просто плохо потому что "это не наш метод". Причем, опять, орет это персонаж, который по итогу оказывается самым главным злодеем.
Циничненько оттоптались по всем сразу. Думаю, тоже не случайно.
5) Сотрудники питерской полиции не только выглядят по-американски, но и типажи имеют американские. Жыртрест-доходяга, тупорылый бета-альфач, стопка одухотворенных буратин на заднем плане на вкус и цвет. Палитрочка. И пардон муа, но методы работы у них такие, что я ржал весь фильм. Жена недоуменно спрашивала - а это вот они реально так работают? На окна клеют рисунки и медитируют на ролики в интернете? Я понимаю, что кино по комиксу, но создатели комикса черпали вдохновение все в тех же боевиках из 90х, но никак не из какой-то реальности, пускай даже американской.
6) Типичный питерский негр, ограбивший банк, меня вообще оставил в недоумении. Нуда, само собой, чего еще негру в Питере делать.
7) Вначале фильма играет кавер на песенку Цоя «Перемен», спетый в манере певицы Копеечки (или Полушечки? Или Пятачка? Как там правильно-то называют этот феномэн, а?) какой-то школьницей. Ни сами титры, ни песенка вообще никакой смысловой нагрузки в разрезе фильма типа не несут. Если не думать о том, что авторы орут, что всех уже задолбали богачи, с которыми что-то надо делать (см. п4). Норм посыл, угу.
8) В сети очень много отзывов в духе "не стыдно на Западе показывать". Ну, кому как, конечно. Мне бы было стыдно показывать толстую, ленивую позицию, безыдейность и хлипкость конфликта и безусловную слепошарость справедливости. Но, спецэффекты классные, сюжет не провисает (его там почти и нету, так хребет для нанизывания погонь и перестрелок) этого не отнять.
9) Кстати, немного про создателей. Автор комикса (он же продюсер фильма, он же хозяин издательства комиксов) — Артур Габрелянов, 34 годика. И пусть вас не удивляет многорукость таланта, зайдите в гугл и почитайте про родителей вундеркинда. Многое из написанного тут резко обретет смысл.
10) В завершении, наверное, следует похвалить визуальный ряд. Если рассматривать кино, как абстрактную сказку про добро и зло, без привязки к реальности - красиво. Но, в моем понимании, тупо и бессмысленно, и именно потому, что привязки к реальности нет. И зачем нужна тогда вся эта компьютерная графика - если она ничего не выражает и ничего не отражает кроме "мы тоже могем".
Ну вот могете. А зачем вам это? Зачем человеку брать в руки микрофон, если сказать ему нечего (в этом моменте Моргенштерн просит подержать его пиво).
Правда, если допустить идею, что помимо "мы так могем" идет два вопроса параллельно:
1) срубить бабла на размякшей публике
2) отработать заказик с расстановкой акцентов у публики в башке.
... то бессмысленное действо обретает смысл.