С самого начала коммунизм и капитализм были врагами. Они боролись за господство на планете. Маркс считал, что мировая революция должна была произойти за счет классовой борьбы, но по факту разразилась Вторая мировая война. У войны простой принцип - у кого больше ресурсов, тот и побеждает. Просто не потянет войну та страна, у которой ресурсов меньше, против более сильной страны. Было 3 мировых идеи. Капитализм, национал-социализм и коммунизм. Гитлера, пока он оставался в Европе, поддерживал и Запад и СССР. Факты на этот счет есть в сети в открытом доступе. Даже если отрицать тот факт, что СССР поддерживал Гитлера, то был пакт о ненападении. Гитлер был настроен явно не миролюбиво. Если с СССР был такой пакт, то воюя в Европе, Гитлер подтачивал и свое могущество, и могущество европейских стран. А в это время СССР развивался. Развивалась в основном военная промышленность. Есть теории о том, что Сталину пришла в голову идея на счет коммунизма в отдельно взятом государстве - СССР (и это на фоне мировой войны). Если бы Сталин хотел напасть, то война Гитлера была выгодна для него по Макиавелли, потому что в это время СССР развивался, а другая часть света воевала. Но если Сталин, как утверждают некоторые вопреки имеющимся данным, работал только на оборонку, а не наступательное вооружение, то возникает следующий сценарий. Гитлер и Британия с Америкой ведут войну, а потом кто-то из них неминуемо побеждает. В результате победитель получает все. Европу, Америку, колониальную Африку с ресурсами, а там глядишь и восток. А СССР спокойно в это время работает на оборонку, не вмешиваясь в происходящее. В конце просто-напросто у победителей типа Германии или капиталистов ресурсов бы стало больше, чем у СССР! СССР нападать не хочет. А вот про капиталистов так сказать нельзя. Они видели в коммунизме врага. И в итоге в 90-е все-таки капитализм победил. А вот потянул бы Сталин войну против капиталистов, если бы у них было больше ресурсов, а он бы так ничего и не захватил? Нет. Изобрети СССР к концу войны атомную бомбу, так не стало бы просто прямой агрессии, а гибридную войну и войну спецслужб с их подкупами и вербовками никто не отменял. На любую войну нужны прежде всего ресурсы природные и человеческие. У кого больше ресурсов, то получает все. Так что теория о том, что Сталин не планировал захвата чужих территорий, делает из него не очень умного человека, что неправда, потому что Сталин был умен. А что получилось в итоге? А в итоге Гитлер напал на СССР. Так что по Макиавелли капитализм был обречен на победу, что мы в 90-е годы и увидели. А вот почему Гитлер напал на СССР? Говорят, что он видел в коммунистах евреев, участвующих в масонском заговоре, но может быть кто-то из генералов просто втолковал ему, что СССР очень богат ресурсами? Захвати Гитлер СССР с ресурсами, западу пришлось бы нелегко. В итоге СССР победил, но Сталин не развязал новую войну против запада. Он понимал, что за годы войны его страна понесла большие потери, и запад, который еще и помогал СССР во время войны, ему не одолеть. Вот тут-то Сталин и задумался о коммунизме в своем лагере, но точнее говоря о том, что коммунизм он построить не успеет, потому что запад теперь его обыграет, что и произошло в 90-е годы 20 века.