Не многие знают, но в уголовно-процессуальном кодексе РФ есть норма, определяющая суть имеющего быть на сегодняшний день правосудия. Звучит она следующим образом: "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью".
Красивые слова появились взамен существовавшего в пору УПК РСФСР требования об установлении истины по делу. Но не в этом суть, имеем то, что имеем.
В этой связи произошла занимательная история, как нельзя лучше иллюстрирующая вышеназванный основополагающий принцип...
Как-то один человек вступил в определенный конфликт со своими контрагентами, который вылился в возбуждение в отношении него уголовного дела. Есть такая традиция решать споры через знакомых в силовых структурах.
Дело было так себе, доказательств особо никаких, потому и его даже не собирались брать под стражу, и он не особо беспокоился, так как просили дать денег контрагентам, инициаторам праздника.
Но, как это ни странно, дело оказалось в суде.
Около года судья его рассматривал, понимая, что доказательств особо нет, куча фальсификаций и дело темное. В итоге, руководствуясь законом и совестью, вернул дело прокурору, который сам об это и просил, намереваясь прекратить..
После возвращения дела прокурор передумал его прекращать и снова направил в суд после дополнительного расследования, где еще немного помутили с доказательствами.
Около года второй судья рассматривал дело, понимая, что доказательств особо нет, куча фальсификаций и дело темное. В итоге, руководствуясь законом и совестью, вынес оправдательный приговор.
Расстроенный прокурор с инициаторами дела приговор, конечно, обжаловал. Вышестоящий суд, понимая, что доказательств особо нет, куча фальсификаций и дело темное, приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Третий судья тоже больше года рассматривал дело, понимая, что доказательств особо нет, куча фальсификаций и дело темное, тем не менее признал человека виновным и взыскал с него в пользу контрагентов деньги, правда, лишение свободы назначил условно, хоть и на большой срок.
Мораль: совесть у всех разная... даже у судей.
И, естественно, все совпадения случайны, сами понимаете.