Полностью светское образование - относительно недавнее явление. В средневековых учебных заведениях Закон Божий занимал особое, если не центральное место. А богословский факультет, наряду с артистическим, юридическим, медицинским был одним из факультетов, которые по обыкновению учреждался в университете.
В Российской империи все дети, которые относились к православному исповеданию (как помним, никто не спрашивал ребенка, хочет ли он сам становиться православным. Если человек родился у родителей, которые формально были православными, то его уже автоматически приписывали к этой конфессии) были обязаны в общеобразовательных школах изучать Закон божий.
Поступив в учебное заведение прошлых времен ученик не мог отказаться от такого предмета, как Закон Божий и даже выбрать вместо него другие предметы. Допустим, прийти к руководству и сказать "Я бы хотел выбрать географию или физику, а не закон божий" по закону было нельзя.
Представьте, учащийся должен ходить каждый день на урок, где ему рассказывают о христианском вероучении, Священном Писании (разумеется, в виде одобренном церковью), где изучают сочинения богословов и зубрят отрывки из них. А что если ему это не близко? Если ему это не надо?
Если он и не считает необходимым заучивание поучений Августина Аврелия, которого церковь признала авторитетом?
Или такой вариант, человек желает изучать Библию, но он желает изучать ее самостоятельно, а не ту "одобренную церковью версию", которую большинство дают большинство преподавателей.
Ведь такое тоже могло иметь место. Зачем же всех подводить под единый знаменатель? Возникает стойкое ощущение, что Закон божий был сделан обязательным, чтобы унифицировать мышление большинства, сделать его подвластным церковной пропаганде.
От образования много зависит. Это понимали, мне кажется, и тогдашние церковники, контролировавшие все, что только можно представить. И они стремились подогнать всех под единый стандарт, чтобы религиозная и общественная жизнь, "не дай бог", как считали тогда священнослужители не отбилась от их рук. А если образование будет творческим, свободным, думали они, то каждый будет "разномыслить" и забудет об авторитете нашей церкви.
В средневековье и в девятнадцатом веке считалось, что религиозное образование прививает человеку базовые понятия о морали, делает его более человечным и порядочным.
Да что там говорить, и сейчас находятся те, кто преподносит богословские дисциплины как некий гарант нравственности и облагораживающий человека фактор. Еще полтора года назад в моей статье "Вторжение религии в сферу образования" встречались комментарии о том, что мол, только уроки ОПК могут привить детям духовность, умение различать добро и зло.
Но станет ли действительно изучающий закон Божий нормальным человеком только потому, что он это изучал? Конечно, очень вряд ли. Нет никакой корреляции между богословскими знаниями, которые будут иметься у него и его высокими личными качествами.
Разве священники, которые выпускаются из семинарий, не подвержены тем же чувствам, что и все другие люди? Разве не могут иметь такие же недостатки, которые имеют и те, кто изучал никогда закон божий вообще?
В средневековье сплошь образование было пропитано церковным богословием. И это ничуть не улучшило нравы общества, а имело совсем обратный результат.
Что мы увидим, если внимательно посмотрим на картину той эпохи? Войны "во имя веры", зверские расправы над недовольными и несогласными с доктриной, принятой духовенством, публичные казни и жестокие пытки при допросах, которые еще возводились в ранг законных и святых, считались "справедливой карой для преступников". А еще нищета большей части населения, узаконенная эксплуатация в социальном смысле (ведь феодальный же строй!), милитаризированные общества. Стоимость человеческой жизни в этом мире равнялась нулю. И никак такой ад не может означать поднятия духовности у большинства.
Как изучение Закона божьего поможет продвижению науки, открытиям в химии, астрономии или биологии тоже совершенно непонятно. Есть шанс, что бывший ученик откроет новый закон в физике. Но сделает он это, опять же, не благодаря своей теологической выучке, а благодаря личным качествам -упорству, любознательности, настойчивости. Благодаря своей жажде познания, стремлению разгадать тайну, над которой бьются ученые, желанию сделать жизнь человечества лучше.
И от неудач на жизненном пути изучение закона божьего тоже не спасет. Спасти могут человека знания о мире в целом, помочь в трудную минуту может вера, но личная и свободная вера, а не слепое послушание всякому слову преподавателя на уроке.
Поэтому теологические дисциплины, особенно если их устанавливают обязательно, отнюдь нельзя назвать продуктивными.
Если уж и преподавать какую-то дисциплину, связанную с религией, то пусть это будет общим религиоведением, где будет дан взгляд научный и аналитический, но не навязывание со стороны определенной конфессии. И пусть на этом предмете будут правдиво рассказывать и о преступлениях церковников в истории, чтобы у студентов и школьников складывалась объективная картина мира.
Если статья была Вам полезной, ставьте лайк и подписывайтесь на канал!