Сам я не хочу сказать что Бога нет, но в ответ на статью "Телеологический аргумент бытия Бога",
хотел бы превознести некий баланс.
Аргумент 1: Красота... Красота это крайне субъективное понятие, например в той же Африке, намазаться глиной и пометом это верх красоты, просто полужидкая глина признак того что пошел дождь, который бывает крайне редко, а навоз признак домашнего скота, вот и вся красота.
Аргумент 2: Гармония... Ну также можно назвать субъективным понятием. Есть и обратная сторона гармонии, даже в самом нашем теле,
чуть побегали, от нас воняет, да и фекалии не пахнут, продолжать можно бесконечно.
Среди животных множество не гармоничных отношений. Конечно скажут что это все последствия человечества, но как насчет пингвинов, на северном полюсе, которые воруют чужих "детей" а потом оставляют на морозе умирать?
Аргумент 3: Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звёзд...
Вселенных подобно нашей может быть Гуголплекс — число умноженное на Гуголплекс число. Понятное дело что по разному могут выстраиваться законы природы в них, и может случится чудесная гармония, в бесконечном времени.
Аргумент 4: Современная наука не сомневается в антропном (разумном) устройстве мира...
это ложь, классическая наука не занимается разумным и неразумным устройством мира вообще.
Википедия - Антро́пный при́нцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».
Этот принцип был предложен для объяснения с научной точки зрения, почему в наблюдаемой Вселенной имеет место ряд необходимых для существования разумной жизни нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами.
Аргумент 5: Вероятность же возникновения жизни из случайного сцепления молекул настолько мала (по некоторым расчётам она равна 10 –255 )...
Так вероятность все таки есть? Даже если мала?
Ну вот посчитайте, гуголплекс вселенных в гуголплекс времени умноженную на количество пылинок во всем космосе, включая нашу землю...
Ну и бонус. Кто создал Бога?
Аргумент 1: Если мы найдем стул, разве у нас возникнет мысль что он сам по себе сделался?...
На секундочку, Бог куда сложнее стула...
Аргумент 2: Мы нашем ограниченным мозгом не можем понять безначальность творца...
Зеркально - Мы нашем ограниченным мозгом не можем понять безначальность вселенной.
Я не заявляю что бог есть или его нету, приведенный текст не обязательно отражает мое мировоззрение, это просто работа над ошибками теологов.
Поиск истинны для многих, это путь приносящий удовольствие.
