Здесь такие темы: абстрактное мышление, слово "психика" в русском языке, психология как наука, как это было в СССР, как психологи судят о людях, "психосексуальное" половое воспитание, все "психологические знания", примеры, как это бывает - всё подряд.
Абстрактное мышление
В учебниках по психологии пишут: "абстрактное мышление - это основа психологии". Логику рассуждений мы все понимаем, а что такое "абстракции" и "астрактное мышление"?
Обычно понимают так: абстрактно - более обобщенно, в общих чертах, менее определенно; конкретно - более определенно.
Примерно, как если посмотреть издалека в определенном направлении и сказать: "я вижу какое-то строение", затем подойти поближе, и сказать: "более конкретно, я вижу дом, в нем 12 этажей и один вход".
- А более конкретно?
- На седьмом этаже сидят 5 голубей.
Это абстракция чего? Вида в определенном направлении. Если абстракция не определена хотя бы по одному признаку (параметру), то она выпадает из разряда логических категорий, тут нечего определять, это просто название.
- Дерево.
- И что?
- Дерево - это абстракция.
- И что?
- Нужно конкретизировать.
- Дерево - это конкретно дерево.
Если мы определим для абстракции хотя бы один признак (порода), то тут "более конкретно" будет иметь одно определение:
- Деревья есть разных пород.
- Более конкретно?
- Дуб, береза, баобаб.
- Есть другие?
- Есть.
Если больше признаков (параметров) - порода, возраст, где растет, когда цветет, то нам нужно или сначала определить по какому признаку определять (конкретизировать), т.е. найти признак определения, или - как определять, или конкретизировать сразу по всем признакам.
- Что вы знаете про дерево?
- Всё.
- Более конкретно?
- Березы и дубы с елками растут у нас, а баобабы в Африке, баобабы живут 1000 лет, а елки цветут круглый год. А из дубов дубины делают.
По сути, так называемое "абстрактное мышление" - это часть логики определения или уточнения по каким-то признакам. Если речь идет о количестве, то это - уточнение от приблизительно к более точному числу. Если речь идет о параметрах, характеристиках, свойствах, то должны быть понятны признаки определения или условия определения.
Например, послали в лес за елкой:
- Нет ничего.
- А что есть? (неопределенный вопрос, но признак "какое что" подразумевается)
- Дубы, березы.
Послали в лес за деревом двух метров:
- Нет ничего.
- А что есть?
- Все выше.
Для этой части логического мышления важно понимать признаки или условия определения.
Или явно заданные или подразумеваемые. А "абстрактное мышление" как какое-то отдельное или самостоятельное мышление не существует, мышление само по себе есть некоторое обобщение. Или, что тогда "неабстрактное мышление" или "конкретное мышление"?
В общем, нерациональная (неразумная) научная придумка, которая осложняет и без того нелегкое научное мышление. Вот "научное мышление" - это понятное определение, поскольку характеризует направление. Но, если точнее, "научное мышление" физика или химика или конструктора отличается от "научного мышления" психолога, ибо предметное вещественное отличается от абстрактного и "условно понимаемого как ...".
В программировании слово "абстракция" (абстрактные классы) используется в значении "менее определённо по таким-то и таким-то параметрам".
Объективное рассуждение - это другое, - рассуждение о том, что это вообще значит, по объективно существующему (независимо от мнений или оценок) значению. Это не то, что "абстрактное мышление".
Объектно-субъектные связи каких-то данных или понятий, это тоже другое: это соотношения, "как что с чем" связано. Это часть логики - "по отношению к чему" и "отношением каким".
Например, "что-то есть для работы" (намечено как объект), по содержанию работы с "другим чем-то" (субъект). Это нужно, только если нужно выделить "что от чего" или "что чем (каким содержанием) определяется".
А такое "абстрактное", "неопределённо-условно-обобщённое" или "отвлечённое" мышление, это, скорее - особенность мышления, врождённая или приобретённая. Такое "недопонимание", "недоосмысленность".
Психика
Теперь рассмотрим главную психологическую абстракцию - психику. Учат психологов примерно так: психика есть, её не может не быть, к психическим процессам относятся: восприятие, мышление, внимание и т.д. (всё что есть - в той иной степени), идет психическая деятельность, психика реагирует, психическое состояние меняется, подсознательно, бессознательно, сознательно, психически, психологически идут психические процессы в психике, психоанализ анализирует психику, определяет ее психотип и психологически понятным языком, помогает психике обрести комфортное психическое состояние, чтобы она получала удовольствие, кушала дофамин с эндорфином и адекватно на все реагировала. Психологически подготовленные психологи, после обучения оказывают психологическую помощь гражданам, заботятся об их психическом здоровье, или пишут статьи и книжки по психологии, или идут работать на телевидение, или на радио, или в компании, где занимаются психологической подготовкой психики к стрессу, потому что стресс влияет на психику. Как влияет? Понятно как - психически. Поэтому без психологии никак, ибо как же психика без нее?
Т.е. психика - это такое условно-абстрактное понятие, которое относится сразу ко всем человеческим качествам, но как бы условно.
Потому что: как это соотносится - психика ума, или - ум психики? Или - рассудок психики, или - психика рассудка?
Понятно, например, "умное рассуждение", или "рассудительный ум" или "умный, но безрассудный человек"; но что такое "психический ум", "психическое мышление"?
Т.е. - такая условная абстракция, которая как бы относится ко всему сразу, но ни к чему конкретно, или относится, но как-то так неопределенно, как-то так "психически-психологически".
Как же тогда психологи эту психику изучают? Как можно изучить "то, не знаю что, которое везде, но абстрактно"? Ну, конечно же путем художественных описаний! Какая она психика?
Как происходит обучение?
По типу: "представьте себе". Давайте представим, кто как представляет себе психику.
Нет, давайте сначала изучим, как представлял психику Фрейд. Изучили? А как Юнг? Изучили? А профессора-академики Бехтерев-Выгодский-Мухина-Брюхина...? Нормально все с памятью? Представление работает? Психическое оно уже? Психику представляете? Ну нормально. Психолог вы уже. Имеете представление о психике.
Либидо нормально сублимирует? Идет психоанализ? Психологически как себя чувствуете? А психически? Готов к служению делу Фрейда? Ну, вперед, в мир, всего тебе психологического.
Давайте теперь разберем все знания, которые есть у психологов, психоаналитиков, психиатров и пр. пси-в. Точнее, не знания, а то, что они принимают за знания, и поищем те знания, которые у них могли бы быть, если бы они не использовали условные абстракции (термины), по ходу определяемые через другие абстракции. Ну примерно как: "квазипопика перидрольна потому что квадропупика терлипупсирует" - это так принято психологически говорить, а, что это может означать, это мы разберем.
Психика - греческое слово, примерный аналог в русском языке: "побуждение", "вдохновение", "душевное что-то".
Этимология (происхождение, употребление, связанные понятия) сложная: "психос" - вдохновение, побуждение, душевный посыл; ("исихос" - молчание), "пси" - буква греческого алфавита. Психея - персонаж мифов Др. Греции, подруга Эроса, Эрос (или Эрот) - бог любви, сын Афродиты. У них романтические половые отношения. Поэтому вам нужно иметь подарок от Психеи - её психику. Ибо Эрос. (Можно найти на сайтах по психологии - там поромантичнее.)
У нас есть форма употребления: "психовать, психуешь", обычно имеется в виду (подразумевается), что человек возбужен или слишком возбужден, или раздражен, когда это не соответствует содержанию обстановки.
В этом смысле - побуждения, помыслы, возбуждения соотносятся с самочувствием, мышлением, но не в такой форме, как "психика", потому что:
если какое-либо побуждение или помысел понятны непосредственно: "схожу в магазин", "займусь работой", то, если у вас "психика", как вы себе объясните мысль что-нибудь сделать?
Вот, непосредственно: "я хочу это сделать" (желание), "пожалуй, я сделаю это" (некоторые сомнения), "не нахожу в этом смысла, не буду делать" (понятно как есть).
Теперь - через психику, или психическое состояние, или мотивацию. Как правильно: "меня психика мотивирует сделать это", "психика побуждает сделать это", "у меня есть мотив сделать это, и он в психологии называется ...", "у меня психический мотив (помысел) сделать это", "я нахожу психологический смысл сделать это", "моя психика находит смысл сделать это"?
Т.е. если слово "психика" употребляют по отношению к помыслам или побуждениям, у здравомыслящего человека возникает вопрос: "зачем тут "психика" вообще"?
Причём, смысл слова "психика" не такой, как "побуждение"; побуждение - это к чему-то, а "психика" - это и психическая деятельность и состояние психики и психо-эмоции и психическое здоровье и психические болезни, и даже психоз у ней случается, и на стресс она реагирует психическими реакциями. У слова "психика" большое неопределенно-абстрактное значение. В зависимости от условий, она и над всеми процессами восприятия, и само восприятие - психический процесс. У нее психическая деятельность и психические реакции, у нее берут психоанализы, у нее есть психические возможности и способности, а также усилия, она болеет и выздоравливает, имеет состояние, которое меняется и пр. и пр. и пр.
В общем, это - условно-определяемый абстрактный термин. Химера.
Вам просто вставляют этот термин, эту условно-абстрактную химеру в мышление, чтобы вы воспринимали себя не непосредственно, а посредством "психики", про которую вам будут говорить, какая она и что с ней делать.
До Фрейда эта химера была не настолько раздутой, тоже занимались и сумашедшими и душевнобольными, но больше по смыслу и содержанию поведения, а не через "психику" путем ее анализа. Потом стали брать у нее анализы и перестали понимать и смысл и содержание, ибо простые вещи усложнили до абстрактного безобразия, а сложные вещи, которые знали, заменили на другие сложные вещи, которые не могут знать, потому что связывают не то и не с тем, и относят не то и не туда. Ум, рассудок, душу, совесть, грехи перестали понимать; а психоанализ психики, которая как-бы отвечает за поведение, говорят, что понимают. Как психика действует, это же "понимают"? И как что на психику действует, тоже ведь "понимают"? А как связаны психика и понимание, понимают? Ну как же не понять, психоанализ же.
Славненько как все.
И известны дела эти:
"Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!"
(Матфея 23)
Особенности научной среды психологов
Есть, например, такие посредственные ученики: сам не знает, как что-то решить, и подсматривает в шпаргалку, списывает и, как бы, решает. Не сам, не самостоятельно, а посредством чего-то.
Психология - это большая школа посредственных учеников. У них там своя иерархия, свои авторитеты, разные направления - поведенческая психология, когнитивная психология, гештальт-психология, и т.п. психо-сообщества. Вся эта школа производит очень много книг, статей, научных работ на одну тему: "психика в человеке" и не видно конца их исследованиям.
У них есть ими самими избранная мировая культура, та часть мировой культуры, которая состоит из книг избранных философов, картин избранных художников, поэзии и прозы избранных писателей, и сами избранные современные писатели, философы, художники, режиссеры, пр. деятели культуры.
Набор цитат из книг философов и психологов, натужные размышления о доказательствах существования Бога, высказывания Канта, Ницше, Фрейда, Юнга, картины на библейские темы с жирненькими глуповатого вида людьми, фильмы, где сражаются идейное добро и коварное зло за обывателя, которому вообще-то пофиг, кто там победит, лишь бы пиво было. Фильмы про героев, где они ищут тайное знание, которое никак иначе не найти, как только через какой-нибудь символ знания и подержать его в руках, и тогда спадет многовековое заклятие избранного народа, высеченное на камне и означающее в переводе: "смотрю в книгу, вижу буквы", и обретут они ум наконец, чтобы понимать, что в книге написано, и будет у них знание совсем авторитетное. И везде они или все время выпивают, или хотя бы изредка так, культурненько-символически.
Ну и, конечно, телепередачи, где ведущие и участники выражают искреннее желание найти объяснения и решения, и объясняют психологически, где что происходит и как это психологически понимать в соответствии с их высшим образованием, и знанием мировой культуры. И с помощью экспертов, специалистов и ученых находят объяснения происходящих событий, да причем такие, что даже простому обывателю сразу понятно: вот они - настроения там, вот они - настроения здесь, эти на тех повлияли, у тех настроение изменилось, они выразили недовольство, другие выразили интерес, а те применили политтехнологии. Случилось протестное настроение и демонстрация, несколько человек пострадали, с пострадавшими работают психологи. Над анализом событий тоже работают психологи. И над влиянием на участников событий работают психологи. Потому что все дело в психологических настроениях в обществе. Которые сейчас изменились среди разных групп населения. И все это психологически может свидетельствовать о вероятности изменения событий в ту сторону, про которую наши уважаемые эксперты расскажут в следующей передаче.
А пока реклама. Переключитесь.
Ну и, конечно, история. То же объяснение смысла (для чего) и содержания (каким образом) событий, только разного времени давности.
Дело-то в том, что человек со сформировавшемся психологическим мышлением, и в содержании и в смысле событий увидит свое.
Вот они говорят: "система ценностей", а что ценно для психолога? Себе - в удовольствие, другим - правильные слова говорить, чтобы поддерживать правильные психологические настроения в обществе, денег заработать. А откуда он знает, какие правильные? Какая совесть у человека, у которого голова заполнена знаниями о влиянии на психику слов и интонаций? Они же не просто так говорят что-то, а думают, как что будет воспринято, какая будет психологическая реакция.
Все люди думают, что говорят, только свидетельство о правильности у одних по совести и чувству, у других - по каким-нибудь "подсознательным реакциям психики", ибо что-такое совесть с точки зрения психологии? Психолог может сказать: "ну как же, это когда знаешь, как правильно, как неправильно; как научили, как сказали, один то сказал, другой это, уважаемые люди, все так считают". А это совесть?
Вот эти начала чувств, которые с детства: солгал - краснеешь, плохо сделал - стыдно, думаешь сказать что-то, но чувствуешь - не то - сдерживаешься, сказал что-то не то - смущаешься (раньше еще говорили "конфузишься"), обидел кого-то - неудобно; сказал правду, а тот обиделся - сострадаешь (это как болезненное врачевание и дети это знают и рассуждают так: "надо ему сказать - да ну, он обидится - нет, лучше сказать, а то совсем испортится" (и родители это знают, это чувство, и написано "Бог кого любит, того и наказывает" и что Господь сострадателен).
И вся совесть в том или ином состоянии - это свидетельство человеку о его поступках, которое он в той или иной форме чувствует. Что психолог может чувствовать и каким местом, если он привык чувствовать реакции психики и что-то где-то в подсознании?
Или что-то где-то как-то чувствует, но понимает это как реакции психики, а какие-нибудь смущения или "язык не поворачивается" воспринимает как недостаток психологической подготовки?
Они детей учат ВЫРАЖАТЬ эмоции и ИЗОБРАЖАТЬ чувства.
У психологов вообще и в целом - борьба с теми чувствами, которые мешают получать удовольствие или с "негативом". Они борятся с комплексами, депрессиями, негативными эмоциями. У них сложное переопределение понимания и себя и других, и чувств и знаний, случаются стрессы от психических реакций, депрессии от попыток себя понять через психику и даже, говорят рост личности и расширение сознания. В общем, у психологов психология. Но это - не душа и не совесть.
Есть другая наука - гельминтология, они изучают глистов (паразитов). Глистов ... (сколько-то) видов. Они всех знают.
У них знание конечное, они знают всё о глистах. Даже если они находят нового, неизвестного науке глиста, они его изучают понятным образом, у них логичные категории познания, если они и придумывают новое название, то это название относится к совершенно конкретному глисту, это - его имя собственное и оно никак не переопределяется, не связывается со свойствами других глистов, не наделяется свойствами болеть, быть здоровым, реагировать. Они изучают глистов через микроскоп, а не через изучение воображаемых свойств придуманного названия.
Психика определена также как паразит - есть внутри человека, неизвестно что это, без тела, но имеет связи. Глиста можно рассмотреть под микроскопом, психику можно рассмотреть только через представление о психике. Это как художественно описанный персонаж. Ум можно почувствовать, рассудок и другие способности проявляются через действия, побуждения; желания воспринимаются как есть, мышление воспринимается сознанием, человек осознает и мысли и помыслы и то, каковы они.
К каким чувствам относится психика? Как проявляется? Какие они, психические реакции? Какое оно, психическое воздействие? - Только придуманные описания.
"Названия глистов" имеют реакции или воздействие?
Психику будут изучать бесконечно, потому что изучают то, что сами придумывают.
Вот, предположим, у вас есть ум, и какая-нибудь группа людей, (которая носится с книжкой одного старого доктора, искавшего удовольствия), описывают, каким должен быть ум и говорят вам, чтобы вы думали как они? Как это говорят: "борьба за умы" - за убеждения, что как понимать, во что верить, какой в чем смысл находить. Это вот оно и есть, только обращаются к вам не напрямую и говорят не "ты должен думать так", а через "психо-эмоциональное состояние": "ты должен к этому относиться так". И когда вы, например, думаете, зачем мне это делать, это же бессмысленно (или непотребно), а "рекомендация психолога" говорит: "для психики лучше делать так"; то это вот и есть "от лукавого" или соблазн или манипуляция.
Если вы спросите: "а зачем они это делают, должны же быть какие-нибудь цели, какой-смысл?", вы не найдете ничего более-менее разумного. Они сами придумывают себе цели: "настроение в обществе", "управление толпой", "массовое сознание", "управляемый хаос".
Зачем? Им надо "самореализовываться". (Не один раз, а раз за разом - как форма деятельности.) Как написано: "Обещают свободу, будучи сами рабами тления". Это - лукавый в своей "самореализации".
Как это было в СССР
Вот раньше, в СССР, когда психология была не так распространена, было как-то попроще жить. В школах (в многострадальной подростковой среде) было другое содержание отношений. Дружба, какие-то совместные интересы, спорт, кино, ну и, конечно, другая часть: обиды, счеты с кем-то, неудачи. Но, как-то, то, что относится к работе над собой, исправлению недостатков, было понятно. И, если о чем-то говорили, на что-то указывали, то было понятно и к чему, к каким качествам это относится и что с этим делать. Потому что обращались к человеку как к человеку, а не к психике через психологию, на предмет психо-эмоционального состояния. Как-то сознание было другое, смысл в учебе был другой, достоинства находили в какой-то деятельности не как "реализация амбициозных планов в условиях конкуренции", а как просто уметь что-то делать. И соревнования были и состязания, и за какие-то награды боролись, но как-то с пониманием, надо это или не надо, и зачем это надо. Как-то не переступали (или меньше переступали) через "это не совсем хорошо" или "так неправильно". Заповеди как-то понимали для поступков, что, вот, так поступать нехорошо. И ведь никто не "мотивировал психику на самовыражение для самореализации путем психологической подготовки". Само словосочетание "психологическая подготовка" воспринималось как "что-то значит, наверное, - готов какие-то нагрузки выдержать". Ну, сказал тренер или учитель, но по смыслу, другими словами, понятно о чем речь.
Потому что не носились с "психикой": как у тебя психика, как психологический настрой? Как она себя чувствует? Не болеет ли? Не было вдалбливания в сознание "психика, психология, психотип, определите ваш психотип, психические способности, психологические способности, состояние психики, психически, психологически".
Частота употребления слов "психика" и "психологически" была гораздо меньше, чем сейчас. Нас в школе учили, что, если ты часто и не к месту произносишь какое-то слово, то это - дурная манера. И если ты стараешься вставить в разговор какие-то слова, смысла которых не понимаешь, то ты просто выражаешься, а не говоришь. Нас учили и мы понимали, что есть слова, есть выражения, есть слова-паразиты, есть содержание в словах, в разговоре и это содержание разное. И мы учились разговаривать и умели и следить за собой и исправлять недостатки. Мы не "самовыражались".
Слово "психолог" употреблялось как "человек разбирается", умеет отличать одни качества от других или понимает, что по какой причине.
Причем, относилось к кому угодно, не только к людям с психологическим образованием, и употреблялось как некое обобщение вместо "хорошо понимает (кого-то)". Назвали и назвали, а разговор на "психику" не переходил. И не подразумевалось ничего "психологического".
Слово "психика" употреблялось гораздо реже, потому что не понимали просто, что это такое: кто-то где-то условно что-то так называет, в какой-то степени ко мне относится; те, кто в этом разбирается, знают. У меня не было такой категории мышления "психика", т.е. "психики" и в мыслях не было, и в себе я её и не искал и не находил. Т.е. нас в то время это в гораздо меньшей степени касалось.
За всю школу про психологию я прочитал только в "Детской Энцикопедии", где было что-то невнятное, что "психология еще только развивается, все впереди, и скоро ученые найдут, установят, исследуют, что как и по какой причине".
Нам тогда говорили про "светлое будущее", научный прогресс, мы видели - да, люди что-то строят, что-то изобретают, в космос летают - что-то улучшается, У нас тогда была вера, если не в Бога, то в то, что это "светлое будущее", оно будет светлое. Достоинство науки было связано с техникой, а психология была где-то там, маленькая еще, недоразвитая, гуляет во дворе, развивается, писает по кустам.
Была, конечно, и психиатрия, но для большинства людей - где-то там, в другом мире.
Мы, конечно, слышали, что есть какие-то "шизофрении, психозы, психопатии и паранойи", но они где-то там есть, и есть люди, которые этим занимаются, ну и ладно. Нас как-то это не касается. Мы не слышали каждый день по несколько раз "неадекватный, проблемы с психикой, психиатрия, психоз, шизофрения, паранойя, психически ненормальный". Изредка где-то кто-то с ума сходил, увозили в психушку, но как-то это воспринималось как нечто отдаленное.
Но вот, оно приблизилось, "прекрасное далеко": психиатрическая диагностика в повседневной жизни.
В телевизоре, в быту, в интернете, на работе.
Сколько в процентах от общего числа телепередач, где бы не сказали о психике или об адекватности? Психоз-щизофрения, психологически-стресс, психика-мотивация.
Что такое "адекватность"? Может быть это относится к пониманию? Соответствующее-несоответствующее понимание?
Один что-то понимает так, другой по-другому, кто из них неадекватен? Нет, по отношению к пониманию это слово вообще неуместно. "Неадекватное состояние". Состояние чего?
Неадекватно чему? Не соответствует чему состояние чего?
- Ты неадекватен!
- Я чему не соответствую? Тебе? Себе? Обстановке?
Предположим, два человека в одном помещении, один сидит думает (в шахматы играет), другой смотрит телевизор - смеется, веселится (шоу), они явно неадекватны друг другу, потому что в разном настроении (состоянии), а если придет третий, озадаченный обстановкой в медицине, и они начнут общаться и каждый будет требовать, чтобы другие разделили его настроение:
- Ну что-ты смеешься, ведь это так серьезно.
- Да наплевать.
- Ты неадекватен!
Т.е. когда говорят о "неадекватности" (также как о "психичесой ненормальности"), тем самым человек, который это говорит, заявляет о себе, что уж его-то "адекватность" уж точно адекватная, уж его-то "норма" - нормальней всех норм. Ну, по крайней мере, уж он-то поадекватней некоторых, понормальнее, так сказать.
Давайте тут разберем, что такое суды и суждения:
Всякое такое осуждение кого-то есть суд (неадекватен, ненормальный, не такой), т.е. - ты не такой каким должен быть. А каким должен быть? В этом и суд, потому что то же "должное" относится и к тому, кто берется судить другого. каким судом
И это закон, и он в людях:
- Ты толстая.
- На себя посмотри (от толстой слышу)
Т.е. люди задают какой-то параметр суждения, по отношению к которому и у того, кого осуждают и у того, кто осуждает, выявляется своё в той мере, в какой есть.
"Суд же состоит в том, что свет пришел в мир." (всё становится явным)
"Во всём, как хочешь, чтобы с тобой поступали люди, так и ты поступай с ними, ибо в этом закон и пророки." (заповеди)
Суды и суждения бывают разные и по содержанию и по смыслу, который в суде находит и осуждающий и осуждаемый.
Если вы считаете, что вам на пользу, когда указывают на недостатки, как, например, родители, то правда и будет вам на пользу, а неправда и проявится как неправда, как нечто, к вам не относящееся.
Когда психологи, журналисты, эксперты, аналитики берутся судить о том, что "адекватно или психически", они каким судом других людей судят?
Каким должен быть человек в той или иной ситуации, как себя вести, какие качества проявятся?
Все эти нормы они сами и задают. Уж они-то знают какая она - адекватность психики. У всех одна. И личности - для того, чтобы указывать, что нужно личности.
В общем, это, как какая-то большая тусовка, в которой все следят за "психическим состоянием", и пристают друг к другу с "психикой".
Либидо или половое влечение
Само слово "либидо" - это название, как и другие термины, оно имеет некоторый переносный смысл и его употребляют, чтобы слепить вещи, которые имеют разное содержание, например: любовь и похоть. Чувства разные, "влечения" разные, мышечная готовность (и мышечная работа) разная, работа желез разная, а психологам все одно - либидо.
Сублимация - это как-бы либидо в действии. Оно как-бы имеет энергию, которую предлагается "направить" не в письку, а куда-нибудь, на "другие способности".
Известный случай: в одной школе (Европа) ученики занимались онанизмом для повышения когнитивных способностей прямо на уроке.
Психологи убеждены, что "сублимация" существует.
Как у человека формируется настрой или образ движений? Человек движется мышцами, все ткани вещественны и содержат разные вещества, энергия связана с питанием и работой, работа связана с образом и смыслом, а вот содержание может быть лучше или хуже; это знают даже дети. Когда говорят: "я так не буду делать". "Так" - не буду.
Но психологи думают, что всё не так просто.
Ибо сублимировались. Т.е. - все через одно место.
В отношении энергий и в Писании и в Ведах и даже в китайской медицине (по их пониманию), используются простые слова и соответствующие образы: поменялось питание - поменялась энергия, поменялась форма и структура мышцы - поменялась энергия, накопилось излишеств - поменялась энергия, излишества получили питание и участие в работе - поменялась энергия. Слова относятся к чувствам: бодрость, вялость, сила, слабость, усталость, выносливость, терпение, и от этого - настрой.
А психологи - к тем же чувствам, но с другими словами и образами. Образ мышления - другой. И настрой другой. В онову положен "основной инстинкт и сублимация". В школе нужно думать о смысле и пользе обучения, внимании, трудолюбии, прилежании; чтобы головой думать. А они - психосексуальное состояние, выражение и эмоции. И всё это - через представление о "неокрепшей детской психике", в которой, наверное, что-то закрепляют. Каким-то образом.
А каким ещё могут, кроме того, который сами имеют?
Каким образом происходит "половое воспитание"? Через представление о "гендере", который связывают с "психикой и психотипом". Половые отношения между Психикой и Психотипом. Настраивают просто тем, что сами психологи такие, с таким настроем или энергией, со всеми их символами и образами и знаниями.
Ибо все через одно место - психосексуальное.
У них в смысле хотений ничего другого (по наученности, т.е. - в принципе) и быть не может, кроме удовольствий, эмоций и либидо. С позитивной мотивацией психики путём психологии. И периодически возникающей сублимацией.
Сознание, подсознание, бессознательное (надсознательное, изподсознательное)
Сознание работает явно, в той или иной степени; когда говорят "подсознательно я подумал", то это тоже явно осознал, но не так, как, например, "неожиданно понял" или "неожиданно осознал". Сознание, память, понимание - множественные структуры, есть части динамичесие - меняющиеся (по разному), есть статические (называют еще: долговременная память, кратковременная память, опыт, знания, убеждения и пр.)
Тут как раз имеет значение не путать слова и названия.
"Бессознательное" в психоанализе (как и "подсознательное") - шарлатанская придумка. Типа "знаю, что оно есть, ты это знать не можешь, только я могу работать с твоим бессознательным".
А вообще-то, есть такое употребление "бессознательного": пьяница напился, сидит, ничего не понимает, находится в бессознательном состоянии. Тут понятно, что какая-то часть сознания все же работает, но недостаточно, чтобы ясно осознавать происходящее.
"Психологическая обстановка"
От русского языка, который стоит на месте и никуда не уходит, психологическая наука то ли несколько отстает, то ли его опережает, это правда: они где-то не на месте, как-то всё время неуместность какая-то.
Это потому, что у них трудности со словами: они новые слова (термины) придумывают, а старые перестают понимать, и пытаются новыми придуманными терминами описать то, что понимали с детства, когда учились понимать слова, которые узнавали собственным познанием и рассуждением о том, что есть что. В результате старого понимания у них нет, а до нового их еще не довел научный прогресс (не все термины еще придумали), поэтому у них хронический когнитивный диссонанс, они переходят от познания умом к когнитивным способностям; и познанию сравнением того, что еще не до конца поняли, с тем, что перестали понимать; ибо психологически понять что-то - это ж какую психику нужно иметь! Поэтому они читают, какие учёные или признанные специалисты, вместе с экспертами и аналитиками, о чем написали, с какими ссылками на авторитетные источники, и потом эти анализы усваивают.
Развивают интеллект, пишут диссертации о научных открытиях новых синдромов и особенностях психики, списывают друг у друга, пишут одно и то же разными словами, собираются в научные организации, выступают на конференциях. И не забывают про тесты и игру в вопрос-ответ.
- А как это называется?
- А вот "когнитив-позитив".
- У-у, какой ты интеллектуальный.
- Да, ничего так, он у меня высокий.
- Здорово как.
- Да, неплохо, мне тоже нравится.
- И психика устойчивая?
- Да, стоит неплохо.
- Позитивно как. Мотивирует тебя это?
- Периодически.
- Позитивно как. Ну давай, гормонов тебе повышающих, эндорфина, все такое.
- Спасибо, и тебе хорошего метаболизма.
В общем, ученым думать некогда, потому что надо научную деятельность делать, не хватает знаний и научных открытий. Да и к тому же не совсем еще понятно, как это - думать психологически. Это, опять же, какую же мощную психику нужно иметь, чтобы психологически думать психикой! И при этом пытаться думать разными другими местами, потому что то место, где психика, перегружается исследованием.
Поэтому недоразвит еще научный когнитив.
Но есть надежда на искусственный интеллект, он поможет найти недостающие слова, и тогда можно будет наконец сказать любимое научное: "мы это знаем, это называется ..." или "науке это известно как ..." и наступит эпоха научного просвещения, ибо "ученье свет, а неученье - тьма". Т.е., научно говоря, когнитивно-интеллектуальная психология, это - позитив, а кто знает меньше терминов - негатив. Вот.
Потому что, чтобы разбираться в психике, нужно много интеллекта. Вот. А он будет, ну хоть и искусственный. Он поможет определить, как назвать то, что невозможно определить по условиям задачи. И что делать с этим новым термином. Если не зависнет, конечно. Ну, если зависнет, наука все равно что-нибудь найдет, что еще не названо, не изведано пытливым научным когнитивом интеллектуальным.
Ибо человеческий интеллект, а научный - особенно, он же - ух!, опять же, это ж какую мощную психику нужно иметь!
В смысле позитивной мотивации и психологической атмосферы в научной среде.
И, что еще радует, в последнее время все чаще из научной среды выступают ученые - борцы со лженаукой. Они знают по какому признаку отличить науку от лженауки, как отличить истину от лжи, потому что знают, где находится свидетельство истины для понимания и чувства.
Как вы думаете, где? Угадайте с одного раза. Тут даже без вариантов. Ну конечно же в психике!
(Хотя можно подумать, что в подсознании, но оно ведь часть психики. Они же "подсознательно чувствуют неправду", а чувствуют чем? Больше-то нечем, кроме как психикой, объяснение чувств-то - психо-логическое.)
Так что борцы со лженаукой скоро точно установят, какая наука соответствует естеству устройства человека, а какая наука построена на лжесвидетельстве и хужожественно-описательных придумках.
И, конечно, будут показывать всем свою психику, и её истинное состояние.
Ну, если не смогут установить, ИИ поможет, если не зависнет. Ну на крайний случай, подумать придется. Если найдется чем. Как вы думаете чем?
Так что один позитив впереди. В смысле развития науки и научного мышления. И, конечно, его результатов: новых названий.
Теперь давайте рассмотрим, как предлагается вам (мне, нам, нам не всем, всем нам) "жить психологически"
По психологическому пониманию, примерно так: "психика, удовольствия, эмоции, самовыражение, мотивация, самореализация, социальная адаптация, психотип, статус, позитив". Вы должны начать иметь "психо-эмоциональное состояние". Потом это состояние будет иметь вас.
Иметь оно вас будет так: "стресс, психоз, депрессия, синдромы, проблемы, негатив, психологическая подготовка". После того как вы будете вовлечены в психологические отношения с самим собой, у вас начнется психологическая жизнь с психикой. Начнутся анализы психики на предмет того, что она там делает в этом вашем психо-эмоциональном состоянии, как на что реагирует, какие у нее выделения эмоций, здорова ли, как переживает стрессы, устойчива ли или падает куда, не оказывает ли кто воздействия на нее. Все это очень увлекательно, все это, вроде бы, к каким-то чувствам относится, вроде бы, какие-то причинно-следственные связи имеет, и вроде бы, какое-то понимание где-то в психике или подсознании на каком-то уровне (где нет психики) приоткрывается, но чтобы это понимание оттуда извлечь, нужно или получить психологическую подготовку, или стать психологом, или сходить к психологу, потому что только психолог знает, как там что откуда извлекать, как там этими "психиками - подсознаниями" пользоваться, и вообще, что там внутри есть и как оно называется.
А если знать, что как психологически называется, то как его назовешь, то сразу оно и понятно, но только не тебе, дурачок, а психике твоей. А твоя задача называть. Ибо такое понимание того, что в человеке. Соображать не надо, рассуждать не надо, соотноситься не с чем, ибо - психика. И воспоминания вроде-бы у неё.
Сублимируй энергию посредством либидо, испытывай эмоции, самовыражайся и все будет психологически, настройся на позитив, отмотивируся как следует где-нибудь в уголке и получай удовольствие от самореализации, а если что не так, или негатив какой вылезет из бессознательного прямо в психику, тебе всегда поможет психологическая подготовка или психиатрическая диагностика. Потому что все психологические проблемы решаются как?
Правильно. Психологическими методами. Да здравствует психическое здоровье народа, состоящее из психических здоровий отдельных психик отдельных индивидуумов! Интеллект в помощь! И психический и искусственный!
Прямо сейчас позитивно мотивирующее психологическое слово произносят обычные рядовые психологи в телепередачах, в школах, в ВУЗах, в офисах, на психологических тренингах, на занятиях по психологической подготовке. Работают психологические центры, которые используют психологические методы для психологической помощи или психологической манипуляци. Они все знают об особенностях человеческой психики, как ей помогать, как ее лечить, как ей манипулировать. Есть хорошие психологи, которые помогают людям сохранить психическое здоровье, а есть плохие психологи, которые манипулируют массовым сознанием, используют психотехники и воздействуют на отдельные психики отдельных граждан как психически, так и психологически, что приводит к массовым психозам в виде протестных выступлений или демонстраций.
Идет борьба за символы, и за символизирование системы ценностей, потому что разные ценности по разному нам ценны, потому что по разному символизируют нашу причастность к этим ценностям, ибо это же - символы!
А символы - это наше всё. Они символизируют нас. А мы их. И это наполняет всю психику нашу глубоким символическим смыслом. И позволяет самоудовлетвориться с ней напару.
Одни психологи говорят: "мы имеем право на свободу в выборе пола", другие психологи говорят: "наш символ - семейные ценности и вера в Бога", потому что психологически верить в Бога - это как-то мотивирует психику и позитивней оно как-то, в общем - нормально для психики. Типа психологического настроя - оно нам так надо. Ибо чувствуем мы психику нашу и её состояние всеми чувствами (пятью, по другой трактовке - семью, а еще по другой, если считать пересечения чувств, то всем множеством чувствования своего) и беремся жить с ней и заботиться о психическом состоянии в горе и радости, пока Бог не вразумит нас.
Но, конечно, и не без психологических проблем.
Психика, если уж вы её поимели, будет требовать, чтобы вы имели её чаще и чаще, а потом и всё время, ибо сублимация. И даже во сне, ибо "толкование сновидений". И она будет отдаваться вашим друзьям, знакомым и коллегам по работе, ибо у вас с ними психологические отношения.
Похожее что-то бывает с душей - блуд и непотребство, но у вас-то - психика. Или психика души у вас?
Может психика с душей у вас там (где-то) напару сублимируются, вы тут так, на побегушках, за гормоном удовольствия в магазин бегаете? Что-то из них ведь точно есть - душа или психика? Или обе сразу?
Надо спросить ученых, они все знают, у них психоанализ - ух! как работает, как проанализирует всю психику вдоль и поперек с заходом в подсознание через бессознательное, даже психотип назовут.
Кстати психотип психики мужского или женского рода? Ведь от этого зависит, что чем сублимируется, какое либидо у человека. А какое либидо, такой и пол, потому что - или психика психотипа, или психотип психики. Такая вот разница гендерная. Это ученые открыли.
Еще чего-нибудь откроют всем психологам на радость.
У Психики и Психотипа половые отношения: они напару определяют Гендер. Что вам больше нравится?
Если у вас психика больше напоминает психотип, ну или вам просто больше нравится психотип как мужчина, вы просто переориентируйтесь своим либидо и все у вас будет хорошо с сублимацией. Или они там сами, психотип с психикой разберутся, кто кого имеет, а у вас либидо само гендерно определится. Вы, главное, самовыражайтесь, это поможет.
В моменты кратковременных прояснений бессознательного, вы будете пытаться вспомнить знакомые слова и называть "эмоции". Те чувства, которые вы воспитаете в себе "психологически" - восторг, восхищение, зависть, праздность, легкомыслие, удовольствие, ветренность, соблазнительность, привлекательность, амбициозность, любопытство (когнитивное); эта часть души - они вкупе и будут составлять вашу "психику", которую вы будете обслуживать, думая, что в этом есть "психологический" смысл. Психика будет испытывать стрессы и депрессии, потому что дура, и не понимает, что с ней происходит, хотя и реагирует "психологическими реакциями" и инстинктами, а вы ее будете выгуливать и кормить антидепрессантами.
Это будет двоедушие, по сути: одна часть восприятия - то чем вы действительно живёте, а вторая - то чему научены, вместе с "психикой".
И всё это потому, что условно-неопределенная абстракция с переменным содержанием, создаваемым путем художественного описания представления о ней самой (о психике) - это химера, "то, не знаю что", тайна существования несуществующего, придумка, созданный миф, воображаемая надстройка над чувствами, идол. Нет такого качества в человеке, если что-то и называют "психика", то это набор вполне определенных качеств просто называют по другому. Если из всего этого словоблудия убрать слова со слогом "пси-", там останется несколько не очень внятных слов о каком-то представляемом состоянии, связанном с какой-то сущностью, про которую известно из книжек о ее анализе и она очень популярна, потому что всем дает себя поиметь.
Ну ладно, все же - ваш выбор, мир вам да любовь, всего вам психического и психологического, сублимируйтесь, мотивируйтесь, психозов вам (плодотворности, то есть) таких позитивненьких, будем рады увидеть вас счастливыми, умными, праведными, в своем теле, со своей душей, с простым и ясным пониманием человеческих чувств. И с самими этими чувствами. Человеческими.
Как разберетесь, возвращайтесь.
Я вам по секрету скажу: старик Фрейд все время искал такого чувства, как после оргазма; чтобы оно, это чувство, под разными названиями, присутствовало во всех видах деятельности. Удовольствия, эйфория, удовлетворение, самоудовлетворение, комфорт; но всё, с открытой или скрытой в бессознательное привязкой к либидо или "основному инстинкту". "Вселенский принцип удовольствия".
Т.е. - все эти "интеллектуальные способности" (работа головой) через "психику", со всеми "научись выражать эмоции" - это просто беспрерывная половая жизнь, а работа головы - в помощь.
А плохо то, что, сотворив себе это представление о себе (кумира), вы даже не сможете представить (представление у вас было соображением) себе что-то другое, отличное от того, что имеете. Как это было, когда были детьми, какой был познавательный интерес к тому, как всё устроено (не в смысле письки), а как-то в целом, в целомудрии, без привязки головы к психологии, как-то по-какому-то общему вселенскому закону; ну вы знаете, какому - у вас один вариант. А представляете, могло быть целых два! Точнее, один, но другой. Но, блин, выбор закончился выбором. Как это ни удивительно.
"Не делай себе кумира и никакого изображения" (читал где-то в не-из-психологии).
Вот такое качество, как "изобретательность к развлечениям" - как вы определите? Как душевное, умственное или как психическое? Что чем придумывается, и что и какое обретение происходит?
Что откуда и для чего? И по какому учению или знанию?
И ещё более сложный вопрос: "стремление к удовольствиям"? К чему относится? Как понимаете?
И совсем трудноразрешимый (при определённом складе ума или мышления). Что такое "удовлетворение"?
"Зависание системы понятий" - это не ответ. Хотя бы - к чему относится? (Это не про письку.)
Может сложные отношения с признаками?
Желаний, потребностей, соблазнов, тщеславия, познания, ума, любопытства, пр.
Бывает к этому, бывает к другому?
Всяко же понятно, что "удовлетворение" чего-то чем-то? Т.е. - "два конца одной палки".
Вы хоть понимаете, что если всё через "психику", то вы туда и со всеми концами и со всеми палками, и просто себя перестанете понимать.
Как можно "работать над собой", если то, что за собой замечаете, называете по-другому? "Психологически это ... "? А как это?
Какая "готовность" в результате "психологической подготовки"? Готовность "чего" и готовность "к чему"? (Под-сказ-ка: готовность пси-хи-ки, к пси-хи-ке. Ну, или - к психическим реакциям или психологическим нагрузкам.)
Все эти определения: "что к чему относится" - это закон Божий, знаете вы об этом или нет.
И даже в "психоанализе" он есть, но в каком виде, и в какой части?
Давайте определим для понимания, что такое "извращение ума". По каким побуждениям, для чего?
Как это бывает? Что удовлетворяется? Чем? Какие помыслы, хотения?
Что есть "неизвращение ума"?
Может быть, просто "называть вещи своими именами"? В соответствии с чувствами? Ну, то есть, как есть.
В естественном самочувствии и естественном понимании. Причём, заметьте, никто этому не "обучит", а всё познание - через закон Божий, его только, могут разъяснять в качестве предмета обучения.
Люди, не повреждённые "психологическим образованием", лучше понимают "что от чего", чем психологи. Они (люди) знают, "как что называется", и "что с чем связано". И это - всё знание.
И оно и простое и сложное, но так как есть.
То, что относится к теории психоанализа, это, конечно, весело, забавно местами. И всё бы ничего, но ведь это - учение. Психологи не были бы психологами, если бы их не научили жить через "психику". Да и это бы ничего, ну нравится так - да и ладно; но других-то зачем учить?
Это же неразумно: увлечение поисками неведомого "психического состояния" воображаемой "психики". Психофилия это. Увлечение представлением о неведомых ощущениях.
К тому же, осложнённая "символизмом".
А вот что пишут психологи о половом ("психосексуальном") воспитании (в общих чертах)
(цитата из: Мухина В.С. "Возрастная психология ...")
Младший школьный возраст - Половое воспитание.
...
В классе девочки и мальчики при общении друг с другом не забывают о том, что они противоположны: когда учитель сажает мальчика и девочку за одну парту, дети смущаются, особенно если окружающие сверстники реагируют на это обстоятельство. В непосредственном общении у детей можно наблюдать некое дистанцирование в связи с тем, что они "мальчики" и "девочки". Однако младший школьный возраст является относительно спокойным в плане выраженной фиксации на полоролевых отношениях.
Особое, подспудное воздействие на половую идентификацию ребенка младшего школьного возраста начинает оказывать языковое пространство родного языка, в котором содержится бесконечное число значений и смыслов, определяющее формирование психологических установок на половую идентификацию.
Помимо знаково-символической среды русского языка ребенок может получать образцы мужественности и женственности в культуре графических, живописных и скульптурных образов. Но здесь требуется специальная работа, так как детей не часто водят в музеи, а в школе на уроке учитель обычно не демонстрирует и не обсуждает иллюстрации мужской и женской красоты и стати. Так же плохо обстоит дело с образами, которые создаются на театральных сценах.
Современный ребенок мало бывает в театре.
Остается искусство кино. В нашей российской кинокультуре богатый фонд высокохудожественных фильмов по мотивам народных сказок, по классическим литературным произведениям, которые могут нести в себе некие идеальные образы мальчиков и девочек, юношей и девушек, мужчин и женщин.
Однако традиционные условия половой идентификации через "слово", графические и живописные образы, образы кино и театральных героев и подражание отношениям и половым ролям мужчин и женщин еще не охватывают возможностей воздействия на ребенка. Он приобщается и к квазикультуре телевизионных "мыльных опер", мультсериалов, боевиков, триллеров и другой телепродукции, которая демонстрирует телесные выражения мужественности (поза "мачо" - демонстрация мужчиной своей половой принадлежности, специфическая агрессия; "угроза фаллосом" - жест рукой, символизирующий половое насилие, агрессию; жест "фак" и другие действия, сопровождаемые словами, которые представляют человека как агрессивного сексуального объекта) и новую культуру женской агрессии. Именно в младшем школьном возрасте ребенок начинает осваивать лексику выразительных движений мужчин и женщин распространенной в мире квазикультуры.
Современные младшие школьники не только читают народные сказки и хорошую художественную литературу.
В их руки попадают многочисленные комиксы, дети смотрят dvd, video, которые несут особый заряд установок на то, чтобы рассматривать мужчин и женщин с новых позиций. Очевидно, этот "социальный заказ" времени создает новые установки на самосознание детей и по-своему окрашивает процесс их половой идентификации.
Волнующие пространства, созданные человеческим духом,- предметный мир, знаковые системы и прежде всего язык;
реальные социальные отношения мужчин и женщин - формируют у ребенка множество установок, ассоциаций, образов, определяющих его ориентации на себя как мужчину или женщину.
Источник: Мухина В.С. "Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество".
...
Я вот что не понял: "Волнующие пространства, созданные человеческим духом" - это что?
Что за мысли у Мухиной? Волнения, побужения, возбуждения, какие? Что значит "волнующие"? Это там же, где смущение?
Предметный мир - это все мы понимаем. А что значит "образы", "символы"? Это к какому восприятию относится? Детей или Мухиной? Откуда Мухина знает как воспринимать образы и как "они влияют"? Её Фрейд научил "символизму фаллоса"?
Что для Мухиной есть символ? Может быть знак? Какое-то стремление? К чему-то манящему-волнующему?
Крест что значит? Это символ? Символ чего?
Почему вместо разъяснений о том, что в каком возрасте происходит у мальчиков и у девочек (понятных, уместных и своевременных), такое внимание уделяется "волнующему настрою"? Эти же чувства - смущение, робость, незнание; это что - не человеческие чувства? Что, никому непонятно, какие чувства в каком возрасте и при каком общении возникают?
ГДЕ СЛОВО "ДРУЖБА"? Что знает Мухина о дружбе? Символы-образы-знаки со своим истолкованием?
О чём беспокоится Мухина? О своём представлении, как на либидо детей что влияет?
А как по-Мухиной соотносится либидо и дружба?
Что Мухина понимает в устройстве человека? Символическое восприятие, как у животных? Опознание окружающего, не по смыслу и слову, а по соответствию инстинктам? Мухина "своей психикой" представляет "детскую психику". И беспокоит её образное восприятие. Что с чем сообразует Мухина?
А как вообще люди жили до психологии? Какое было половое воспитание у предков Мухиной? Зачем князь Владимир крестил Русь и книжки привозил в церкви, и детям книжки читали про устройство человека по закону Божьему?
Что, никто не мог ничего про взросление объяснить?
Слов не находили, потому что символов не было? Из какого рода символическое восприятие Мухиной? Род - это что для Мухиной?
Мужской, женский, свой? Род мыслей? Род языка? Что родное Мухиной? Что значит "пол"? Она "знает пол" или "представление имеет"?
Словом "пол" называют место внизу паха. Просто обозначение места, и всё. А "половое воспитание" - это необходимые разъяснения детям об этом месте. А естество соответствует роду. Естество мальчиков, естество девочек. И они сами соотносят то, что воспринимают, со своим естеством. А Мухина хочет и в мире обозначать символы и детям формировать символы. По соответствию своему представлению. Мозги-то работают у людей вроде Мухиной? Не перегружает нигде? Справляется психика с мозгами?
Или - "это уже не моё дело"? Главное - общее направление правильно определить по заданному курсу, а дальше - психологи на местах разберутся. Кто как умеет, по одному представлению. Благочестивое и благопристойное половое воспитание - кто ж не понимает? Благоразумные ведь.
Тревожат их символы, беспокоят их символы, волнуют их символы ... Со словами дружить попробовали бы. Что обозначают. От-ку-да: "инстинкты" и "символы"?
А вот про сказки - это хорошо вспомнила Мухина. Может в куклы играют ученики Мухиной?
- Там одни настроения, там другие настроения, символы, образы; одни куклы так воспримут, другие куклы не так воспримут, реакции у них психические представим, влечения формировать будем. Позитив, мотивация. Именем Тарабарского короля! ... Психика формируйся!
Символизируй, психика, нашу правильность! Ибо Родина у нас! И это - символ наш!
Храмы строим - символ нашей веры. Образы правильные формируем. Не одолеет враг родину нашу! Защитим тылы психологической заботой!
Волшебные они, наверное, эти игры "В детскую психику". С картинками, наверное. Развивают воображение, наверное. Что значат символы? Гадать, наверное, интересно. Но, наверное, утомляет. Трудновато всё так представлять. Поэтому - раздельно разработка и внедрение.
"Особенности сексуального поведения детей 5-10 лет", "Программа "Прикосновение к тайне пола"", "Психосексуальное развитие" - это просто заголовки статей с сайтов.
И идут за Мухиной! Убедительна Мухина. Правильные приоритеты выстраивает в образном понимании. Борется Мухина с нехорошими "социальными заказами". Путём противостоящих образов. Чтобы не было безобразия, а были символы и инстинктивное их различение. Благое дело Мухина делает для природы. Обтекаемое такое. Общего содержания.
Потому, наверное, и верят Мухиной, ибо мощная она психо-физически-символически. Не одно поколение воспитает. На учебниках в ВУЗах по возрастной психологии. Ибо ВЕДУЩИЙ специалист. Многих увела и уведёт.
Мудрая и заботливая, как Родина-мать. Знает как чему учить. "Идеальный образ волнующих чувств". "В гостях у сказки".
И как-то складывается такое впечатление, что есть такая кучка формирования образов в "волнующих пространствах, созданных человеческим духом - предметном мире, знаковых системах и прежде всего языке", которые "формируют у ребенка множество установок, ассоциаций, образов, определяющих его ориентации на себя как мужчину или женщину" (прямые цитаты).
И в этой кучке присутствуют, конечно же, понятные малышам и легко вообразимые: Психика, Психотип и Гендер (по-русски - пол).
С приходящими друзьями в виде группы Эмоций, Выражений, Настроя и формирующегося Основного Инстинкта. А какие у них отношения?
Ну, воспитатели знают. По себе-то понятно. Но как они (волнующие образы) что там между собой распределят, это воспитатели проконтролируют. Ну, чтобы не повредить ... "Образ идеального волнения и определяемого влечения".
Мальчику нравится психика? Она у тебя хорошая. Узнай, какая она.
Почувствуй, маленький, она в тебе есть. Вот у меня есть, я знаю, у тебя есть. Есть? Ну вот, ты с нами.
А дальше - как пойдёт. Какие влечения. Какие волнения.
Это психика волнуется? Это интинктивно ты так. Слова не знаешь такого?
Сейчас я тебе объясню. По природе у нас ... это - интинкты. Что такое совесть? ... Сейчас я тут узнаю, и расскажу тебе ...
Что почитать про совесть? Известно что - "Возрастная психология. Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям".
Раньше вот, имя для мальчика выбирали, думали "не получится ли женственным". Это про то, что раньше думали и соображали.
Вот такие куклы детишкам и взрослым.
Один философ по телевизору удивлялся: "что такое, гомосексуализм набирает обороты, безобразие какое", - ну так, природное явление, понятно. Природа, она что - инстинкты, символы. Свои у неё соображения. Отбор естественный куда-то. Эволюция. Тут трудно понять, что проявится: "агрессия, девиантность или инфантильность - не исключены пертрубации в препубертатный период". Но в любом случае психологи помогут с настроем.
Символы-то есть. Понятно чего как. Отпозиционируют.
Этот философ - он про запад. Ну, у нас-то не так, у наших детишек будет совсем "другая психика". У нас взролые соображают лучше, у нас "психология другая".
Не пройдёт Запад Тлетворный! Отстоим Родину родную!
Мы лучше своим родным психологам на половое воспитание детей отдадим! Пусть им волнительные миры либидо гендерных откроют по-нашему, не по-западному! Символьно-знаково, влекуще-инстинктивно! По нашему, по Фрейду!
Прикольно у нас. Да? Главное - перекус не пропустить. И интеллект искусственный. Думать поможет.
А почему у нас "не так распространено", это потому, что, хотя и "психика психологическая" - это, однозначно, - паразиты русского языка; но сам русский язык, имеет некоторые особенности. (Неудобное воспринимается как глупое: выпендрёж этот терминологический, пр. - как будто придурочные пытаются "косить" под умных.) Не везде ... долетает Мухина.
Но, правда, есть перспективы у Мухиных, тем более, что у нас (у вас) этих клонированных Мухиных - скоро вся "педагогика" будет. Вместе с начальством и руководством.
Психология (психо-лингвистика) головного мозга - это самая натуральная болезнь. Это примерно, как, если человек лезет в комьютер, и начинает менять бинарный код на свой язык выражений, потому что ему хочется, чтобы картинки красочные оно ему показывало, ощущения в паху сладко-томительные возникали, и что-то влекло куда-то в даль манящую. Но только компьютер - это компьютер, а голова - это голова.
Ну, делай ты со своей головой, что хочешь, хоть всю её засунь себе в психику с либидо и хоть весь психологически отмотивируйся и отсублимируйся, но зачем же всем говорить: "делай как я"?
Зачем же детей этому учить? Ну, купи куклу, занимайся с ней психоанализом. Много кукол купи, занимайся с ними социологией. Изучай у них психику и психологические реакции. Изучай настроения в обществе кукол через представление о настроениях в психике. Но не надо это делать в качестве "программы обучения народа".
Причём как делать: здесь-там нагадят понемногу, и потом - а мы тут ни при чём, у нас - наука.
И - как они пишут? Каждый психолог-теоретик пишет сразу про всех: "психика - такая-растакая ... "
А откуда известно? Сами сидят - воображают-представляют-расписывают. Если вы, конечно, "упёртый психоаналитик", ну так - живёте вы как хотите, да и ладно. Но зачем же это разукрашивать в "русский народ"? Страна психологов - "русский народ"? Психология головного мозга - это значит мышление на русском языке?
--------------------------------------
Вообще-то, так, по-жизни, чем страдать "психическим здоровьем" по типу "стресс-депрессия-психика-психоз-представление", лучше сходить в церковь, поговорить со священником. Священники потому и священниками называются, потому что свято (более важно) их занятие помощи людям. И должны они больше Бога бояться, чем людей. А это значит - воспринимать человека по тому, как он устроен, а не по "личным особенностям "психики"". Не давать ручку целовать, а разбираться в человеке.
Тут, правда, надо понимать, что просто так, никаких изменений в настроении или состоянии не происходит. Нет никаких "депрессий и психозов с неврозами", непонятно откуда взявшихся. И проступки, и грехи, и преступления заповедей (малых и больших) всегда имеют последствия, и, что - какие, в том случае, если не понятно самому, можно понять с помощью священника; если он сам, конечно, может разобраться.
Не надо пытаться "извлечь психику из подсознания", лучше рассудить по пониманию. Если "жизнь учит", то для чего результат учения? Не для "психики" же. С одними вирусами справляетесь, другие - не распознаёте.
Трудно жить по советам, рекомендациям, методикам и подсказкам. Это - посредственно. Все советы итак есть в Писаниях. Если живёшь по подсказкам - значит недоумок. Недоумок - учись. Все мы, без исключения, по-своему недоумки. Всё учение открыто. Сиди - думай. Логика есть, рассудок есть, поумнеть есть чем. Поумнел - легче думать. Кто ж это не понимает?
Полно у нас философов, теоретиков, учителей, культурных деятелей культуры, семинаристов, и все думают головой и по-русски.
И подумать есть о чём. И хорошо. Есть же? О тех же причинах и следствиях того или иного содержания в образовании и медицине.
Ну, понятно, конечно, что это - кому как и чем возможно.
Ну даже, если 90% наплевать на всё, кроме денег, или ума не хватает; если даже 10% из оставшихся 10% будут разбираться в вопросах становления мировоззрения у детей и школьников, не по "возрастной психологии", а по-человечески; у нас уже есть надежда хотя бы книжки в библиотеках сохранить (в смысле - Библию, не психологию).
В общем, есть надежда на русских людей. (Даже на эти 90% из 10% оставшихся и колеблющихся: "а не подумать ли мне, головой своей кудрявой...")
Храните культуру вашу - храмы ваши, музеи, и роспись хохломскую на ложках и матрёшках!
Ибо - это символы культуры вашей!
Как же ваша психика без символов ваших?!
Как же ваши русские дети, психикой на символы реагировать будут, если не позаботитесь об образах эмоций и инстинктов?!
Не дадим пропасть психо-эмоциональному патриотическому настрою!
Вперёд-назад-на-месте-пой!
Мы-не-де-би-лы,
Де-би-лы-не-мы!
-------------------------------------
И даже люди с психикой-эго-либидо-эмоциями-инстинктами, тоже живут по Закону Божьему - в соответствии со своим избранием. И это не ново:
(Римлянам 1):
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, ...
----------------------------------
Психологи, они какого рода? Что это за люди? Они же там с этой "системой ценностей", да? С какой?
Эго-психика-эмоции-эволюция-инстинкты-естественный отбор-амбиции-конкуренция-получение-потребление?
Условно-абстрактная психика в качестве мышления?
А хотят чего?
Удовольствий и денег! Так ведь это - хорошо!
Для психо-символизма, что ещё нужно?
Во имя либидо-психологического устройства.
Вперёд к прогрессу эволюции!
Психический искусственный интеллект на подходе!
Такие перспективы для словарного запаса!
Эти спонтанные лингвистические сублимации!
Ох - ах - эх - у-у!
Ого-го-как-позитивно!
Иго-го - психо-лого!
(Ну, в смысле, - позитивно психологически всё будет.)
(06.08.2020, Виктор Нестеров, Сборник статей "Ёжкин код")
Статьи Про "мужское и женское" (про разницу в понимании смысла полового воспитания) и "Признанные" знания - откуда они? - там некоторые вопросы поподробней
Все статьи на канале Ёжкин код