20 мая 2021 года заместитель Министра юстиции Российской Федерации Евгений Забарчук выступая с докладом на Петербуржском международном юридическом форуме сообщил о подготовке законопроекта, затрагивающего всех водителей страны. В частности, он сообщил, что планируется введение автоматической системы взимания штрафов с граждан, совершивших нарушения ПДД, которые были зафиксированы камерами автоматической фиксации.
К сожалению, более подробную информацию получить не удалось, так как текст законопроекта только формируется.
Сейчас механизм «от нарушения до взыскания» выглядит следующим образом. Камера на дороге фиксирует нарушение. На основании полученной фиксации выносится постановление – назначается штраф. Далее это постановление направляется к нарушителю, который, в свою очередь, в течение 10 суток может его обжаловать, если для этого есть основания. Если на постановление не поступает жалоба (что чаще всего и происходит), оно вступает в силу. С этого момента у нарушителя есть 60 дней на оплату. Очень часто нарушители не укладываются в срок. Часто забывают, либо попросту не знают о штрафе. После этого штраф уходит приставам для принудительного взыскания. Пристав возбуждает исполнительное производство и принимает меры для розыска средств для списания суммы штрафа. После взыскания штрафа пристав также назначает исполнительский сбор в размере 7% от суммы штрафа, но не менее 1000 рублей.
В будущем предлагается введение цифрового суперсервиса «Цифровое исполнительное производство».
Из комментариев заместителя Министра юстиции РФ суперсервис будет функционировать следующим образом. Камера фиксирует нарушение. На основании фиксации назначается сумма штрафа. Дается время на обжалование и на добровольную оплату (это те же 10 и 60 дней). Как только проходит срок на добровольную оплату, информация поступает в суперсервис, который самостоятельно, в автоматическом режиме, без участия пристава-исполнителя формирует запросы в кредитные учреждения (банки) для принудительного взыскания штрафа. Банки получают запрос суперсервиса, смотрят, обслуживают ли они должника и если да, то списывают средства с его счета по реквизитам суперсервиса. Суперсервис, получив нужную сумму, закрывает автоматически производство. Проще говоря, искусственный интеллект снимет часть нагрузки с пристава-человека.
Поскольку ознакомиться с текстом законопроекта пока невозможно, у меня возникают вопросы.
1. Как я указывал выше, если должник в назначенные 60 дней не уплачивает штраф, к нему на основании ст.112 ФЗ 229 применяется исполнительский сбор в размере 7% от суммы штрафа, но не менее 1000 рублей. Предлагаю кратко разобраться с юридической природой исполнительского сбора. Из всех объяснений о том, какую роль играет исполнительский сбор, мне самой близкой представляется позиция Валеева Д.Х., изложенная в Комментарии к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами). СПб., 2003. С. 444. Он пишет, что Исполнительский сбор рассматривался в качестве платежа за совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Что мы видим в случае работы искусственного интеллекта? Пристав-исполнитель в данном случае не работает. За него всё выполняет суперсервис. В таком случае нахожу справедливым указать в законопроекте, что при взыскании штрафа суперсервисом взыскание исполнительского сбора не производится. Это было бы правильно.
2. Очень актуальным является вопрос о том, на какие банковские продукты может быть обращено взыскание по запросу суперсервиса. Например, если в банке открыт вклад и любое списание средств повлечет потерю процентов по вкладу. Если сумма штрафа незначительна, то я считаю несправедливым лишать дохода гражданина, на который он рассчитывает получить по окончании срока вклада. Надеюсь, что законопроект осветит данную проблематику. Сейчас законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся во вкладах. Надеюсь, что при работе суперсервиса не будет отработан механизм списания средств со вкладов.
3. Крайне интересным остается вопрос о защите искусственного интеллекта от ошибок и внешнего злонамеренного вмешательства. Нахожу разумным предусмотреть механизм, когда банк, получив запрос от суперсервиса, будет иметь возможность (даже обязан) в незамедлительном режиме провести контрольную проверку актуальности штрафа с базой ГИБДД. Если сведения, поступившие от суперсервиса и от ГИБДД сходятся, то только в этом случае производить списание денег со счета должника. Убежден, что механизм предохранения от ошибок обязательно должен быть отработан и банк в этом механизме должен играть ключевую роль.
Остается неясным, как должник будет информироваться о причинах списания денежных средств. Вероятно, банк будет присылать должнику уведомление, что произошло списание штрафа по постановлению от числа, месяца и года под номером таким-то. Однако, следует помнить, что должник может по объективным причинам попросту не знать о нарушении. Уехал в коммандировку, заболел, выехал за границу, не давал согласия на получение электронной почтовой корреспонденции, продал машину и т.д. и т.п. Возможно, что развивая суперсервис, надлежит всерьез подумать и о совершенствовании максимально простого способа подачи жалоб на постановления. Сейчас водители сталкиваются с тем, что по штрафам федерального уровня жалобы судами принимаются на бумажном носителе с копией постановления. Зачем эти «архаизмы»? Раз упрощаете методы взыскания денег, то упрощайте методы обжалования. Почему бы не предусмотреть поправки в законодательство по тем же штрафам с камер автоматической фиксации нарушений, а именно:
- если нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме, то жалоба может быть подана в электронной форме без предоставления копии постановления. Зашли на госуслуги, увидели штраф, подали электронную жалобу в суд.
В Москве действует региональный портал госуслуг, в рамках которого можно подать подобную электронную жалобу в Московскую административную дорожную инспекцию. Но в суд всё равно придется обращаться с бумагой и копией постановления. В чем сложность расширить электронное обжалование на суды, мне не понятно.
Надеюсь, что вопросы, возникшие у меня в ходе прочтения этой новости, найдут свои ответы в тексте законопроекта после его публикации.
Если у дорогого читателя в связи с вводом суперсервиса возникают иные опасения, не освещенные в данной статье, прошу поделиться ими в комментариях.