Приветствуем!
Несмотря на то, что майские каникулы подошли к концу, как гласит народная мудрость, больше всех нуждается в отпуске не тот, кто давно там не был, а тот, кто оттуда только что вернулся. Тем более, лето еще даже не наступило, но должно прийти к нам во всей красе.
Поэтому люди потихоньку строят планы, как бы выбраться из надоевших "каменных джунглей" и расслабиться. Даже те, кто обременен кредитными обязательствами, не являются исключением из правила. Отдыхать хотят все, и неважно, должны они кому-нибудь денег, или же, напротив, это им кто-то никак не возвратит их "кровные".
Многие, впрочем, опасаются, что их летний досуг за рубежом окажется под угрозой срыва, если в дело вмешаются приставы - ведь нередки случаи, когда граждане уже буквально в аэропорту узнают, что приставы запретили им покидать территорию страны.
Один наш соотечественник, житель Магнитогорска, крупного промышленного центра Челябинской области, оказался пострадавшим из-за того, что приставы не уведомили его о вынесении постановления, запрещающего пересекать российскую границу, хотя он уже израсходовал на поездку свыше 150 тысяч рублей.
Мужчина обратился в суд, требуя не только признать действия пристава-исполнителя незаконными, но и компенсировать убытки, понесенные из-за того, что приставы не сочли нужным уведомлять его о вынесенном постановлении. Кстати, мужчине даже не сообщили, что в отношении него вообще возбуждено исполнительное производство.
Между тем, в п. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве прописано, что опия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Стоит отметить, что мужчина знал, что в отношении него вынесено решение суда по судебной тяжбе с администрацией города Магнитогорска, и сумма долга действительно превышала 30 000 рублей, т.е. достаточного лимита для вынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд за рубеж.
По этой-то причине суд первой инстанции не стал компенсировать ему убытки, полагая, что гражданин прекрасно знал о наличии у него задолженности, мог сам "пробить" себя по базе ФССП РФ или просто узнать о вынесенном постановлении, посетив судебного пристава в приемный день и получить у него копию постановления на руки. При обжаловании апелляционная и кассационная инстанция поддержали скептическое отношение районного суда к подобному "пренебрежению".
Но, к счастью, с ними не согласился Верховный Суд страны, отметив, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок. Да, гражданин имел право заранее узнать о вынесенном постановлении приставом, но это именно что его право, а вовсе не обязанность.
Поэтому решение нижестоящих инстанций, отказавших человеку в компенсации, было отменено и направлено на новое рассмотрение.
"Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков", - пояснил Верховный суд страны.
Возможно, при пересмотре дела мужчине возместят понесенные им затраты на приобретение путевки, которой он так и не смог воспользоваться.
Впрочем, все равно есть важный вопрос, который "Юридическая таверна" хотела бы обсудить со своими читателями.
Почему ВС РФ обратил свой взор на эту проблему именно сейчас? Ведь таких случаев и прежде было пруд пруди, особенно в сезон отпусков?
Возможно, это пиар-ход перед осенними выборами в Госдуму?
Возможно, это попытка поддержать сильно пострадавшую сферу туристического бизнеса, толком не отошедшего от прошлогодней эпидемии COVID-19?
Возможно, сейчас все равно авиасообщение со многими странами прекращено, и неизвестно, как будут развиваться события в ближайшем будущем, а потому и поездок за рубеж станет меньше? И если так, то все равно мало кто воспользуется внезапно свалившейся щедростью высших судей?
А что думаете Вы?
Делитесь своим мнением в комментариях.
Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки!