Лучше обозначить этот цикл именно так. Не "Основание", "Фонд" или, как стало принято, "Академия" - перевод основной трилогии, который я в последнее время читал детям, назывался именно так. Ну и вообще, судя по окружающему инфополю, этот вариант в настоящее время доминирует, и сериал собираются продавать у нас именно под таким заголовком.
Лично у меня нет ощущения, что это самое удачное решение, хотя и не самое худшее - были же, кроме названных, ещё "Установление" и "Организация", напротив, неплохой вариант "Основатели" (из этой парадигмы, кстати, выросло хорошее название для "Second Foundation" - "Дублёры"), но вообще популярнее других было "Основание" (даже странно что в своё время мне попался "Фонд"). Остаётся только пожалеть, что в своё время этот цикл не прошёл идеологический контроль и мы не получили канонический советский перевод. Кстати, навскидку я не совсем понимаю, что именно остановило цензуру - откровенно запретных тем как-то не просматривается, а Азимов стабильно издавался. Может, вопрос был просто в деньгах?
Впрочем, и название, и отсутствие цикла в СССР - это не столь важно. Важно, как мне кажется, поделиться впечатлением уже довольно взрослого меня от перечитывания трилогии. Потому что оно принципиально отличается от того впечатления, что сложилось у меня в надцать (16? 18? на помню точно) лет, когда я прочёл её впервые.
Тогда я был совершенно очарован первой частью, а к финалу третьей утратил интерес совершенно; настолько, что в последующей своей читательской карьере не искал сиквелов и приквелов, которых Азимов наплодил великое множество и постепенно свёл все свои крупные произведения в единый универсум. Ну, кроме "Сами боги", они оказались слишком хороши для этого.
Так вот, сейчас мне больше сорока, а целевой аудитории, которой я читал цикл, 13 и 9. И целевая аудитория внезапно крайне одобрила все три книжки - судя по всему наивные клиффхэнгеры, связанные с поисками Второй Академии, на этот возраст работают лучше. А вот взрослый человек, конечно, немного даже смущается, потому что наивность - это второе имя этой книги.
То есть я понимаю, что это было написано в сороковые и в самом начале пятидесятых, то есть не просто давно, а тогда, когда жанровые клише ещё только устанавливались, либо были совсем другими. Но без улыбки следить за перипетиями сюжета невозможно, а на это накладывается ещё и то, что при всех своих достоинствах Азимов как литератор - он сильно не то, что не Фолкнер, но весьма даже не Брэдбери. Масла в огонь добавляет довольно наивная футурология. Если, скажем (не удержусь от ещё одного сравнения) Кларк действительно пытался что-то визионировать, то Азимов даже не пробует. Он настолько поглощён идеей массового использования в будущем атомной энергии, что на другие детали его не хватает; особенно забавно на фоне всего происходящего постоянно курящие герои. Всё отличие от сороковых - в дезинтегрирующих пепельницах; очевидно, что вонь окурков автора раздражала.
Тем не менее список людей, которые вдохновлялись циклом, огромен; его возглавляют запрещённый во всём мире Усама бин Ладен и автор "Дюны" Фрэнк Херберт (группа Deep Purple, чьё видео здесь размещено, тоже в этом списке). Более того, я отчётливо помню и свои ощущения - мне понравилось. В чём же секрет?
Ну во-первых, Азимов, при всех своих довольно скромных литературных талантах, как правило, хорошо выстраивает историю, держит темп, а даже наивный клиффхэнгер - это всё равно клиффхэнгер, и ты таки листаешь страницы дальше, желая узнать, где же скрывается таинственная Вторая Академия. Сделайте скидку на более наивную первую половину ХХ века или снизьте возраст читателя - и вуаля, глаза горят и книга проглатывается.
Во-вторых, всё же завязка интересна. Тут тебе и своеобразное переложение "Заката и падения Римской империи" Гиббона (что любопытно, мой старший, который только что проходил Средние века, неоднократно предпринимал попытки сравнить Академию то с Ватиканом, то с Византией, и он ведь прав!), и идея, фактически, внутреннего прогрессорства, и самое главное - сама "психоистория", наука, позволяющая прогнозировать исторические процессы математическими методами. Фактически Азимов говорил о том, что историю строит социум, то есть излагал (со скидкой на фантастическую идею) марксистский подход к изучению этой науки.
Правда, потом он как-то сам этого испугался - после "Генерала", который суть апофеоз этой идеи, ведь действия индивидуумов в этой повести имеют КПД равный нулю, а исход противостояния определяется самой структурой Империи, он вспомнил про приставку "психо" в слове "психоистория" и придумал Мула. Мула - страшного мутанта, обладавшего сверхспособностью считывать и контролировать эмоции других; фактически в рамках сюжета это означало возможность контроля над чужим сознанием. Ну а затем родилась и идея Второй Академии, специализировавшейся не на естественных науках, а на психологии - второго центра "внутренних прогрессоров", скрытого и таинственного.
В любом случае даже слегка задвинутая автором идея математического расчёта вероятности тех или иных событий на базе оценки хотя бы психологии масс, а не социально-экономических процессов - она любопытна. Уж насколько реальна - Бог весть, скорее всего, это, конечно, так и останется фантазией и поводом для первой книги, описывающей постепенное возвышение Академии. Обратите внимание - несмотря на то, что автор как бы декларирует нулевую роль личности в истории (особенно, опять же, это ярко считывается в "Генерале"), проводниками социальных процессов у него выступают конкретные личности. Ну да ладно, не думаю, что это надо ставить автору в упрёк - главное, что идея хороша!
В-третьих (вы уже забыли, что было "во-первых" и "во-вторых"?) это, по крайней мере первоначально, роман в новеллах. А я, грешным делом, испытываю большую любовь к такой форме, начиная с "Сойди, Моисей" Фолкнера и до классики НФ - саймаковского "Города", симмонсовского "Гипериона", ну и, конечно, "Полудня" от АБС.
Подводя промежуточный итог, можно сказать, что как яркая приключенческая книжка для подрастающего поколения цикл Азимова не утратил своей актуальности. Он, бесспорно, уступает и "Сами боги" и "Я, робот", и лучшим внецикловым рассказам Азимова (ну там "Путь марсиан" или "Я в Марсопорте без Хильды"), но тем не менее очень неплох. И да, на его базе и по его мотивам можно сделать вполне смотрибельный сериал.
Почему только по его мотивам? Ну потому что придётся многое переделывать, чтобы продать его современному зрителю. Ну вот, скажем, секс - в книге вообще практически нет персонажей-женщин, и практически нет взаимоотношений между мужчинами и женщинами (и гомосексуальных, естественно, тоже - это ж сороковые и пятидесятые!). Естественно, секса тоже нет, а без некоторой доли траха и без главных героинь сейчас сериал невозможен.
Безусловно, часть героев сменят пол, хотя, возможно, в приквелах, посвящённых созданию самой идеи психоистории математиком Селдоном автор мог напихать чего-то, что смогут использовать сериальщики. Часть будет чёрными или азиатами - впрочем, тут-то проблемы нет, Азимов описывал настолько далёкое будущее, что не заморачивался расовыми вопросами.
Есть ещё проблема с другим коньком современного телевидения, с насилием. Для книг об Академии оно совершенно нехарактерно и случается либо на периферии сюжета, либо в ключевых его точках и в крайне дозированной форме. Тут тоже можно быть уверенным, что процесс распада Тренторианской Империи будет подан предельно графично, а отдельные эпизоды неминуемо раскрасят в кроваво-красный, для драматического эффекта.
Пожалуй, на том и закончим. Так называемая "первая трилогия" Академии по-прежнему может быть рекомендована к прочтению, но желательно в достаточно нежном возрасте; стоит ли потом углубляться в сиквелы и приквелы - Бог весть, я лично не стал. А сериал попробуем, любопытно, что там у авторов получится.
Ещё на этом канале: короткая статья про игру Persona 5, которую дзен по непонятным причинам решил почти никому не показывать.