Долго я думал перед тем, как взяться за эту статью. Дело в том, что мне казалось, будто всё, что можно было сказать по этой теме, я уже сказал и даже повторил. Потом я подумал, что тема, по сути, была не одна, их было, как минимум, две - современный кинематограф России и секта "свидетелей СССР". И пришла в голову идея - соединить их.
Вчера наткнулся на очередную статейку с громким и претенциозным названием (указывать его и давать ссылку не буду, ибо я не рекламное агентство), где выливается очередная порция грязи пополам с отходами жизнедеятельности на фильм "Т-34".
Это уже даже скучно, столько про него писали. Этот фильм стал квинтэссенцией нападок на современное российское кино, каждый "критик" считает просто своим долгом внести в это дело свою лепту. Это стало, как мне думается, каким-то ритуалом, что ли. Недавно таким же объектом нападок стал фильм "Зоя", а теперь, думается мне, эту эстафету примет фильм "Девятаев". Этих картин я ещё не смотрел и обсуждать их в этой статье не стану.
Я несколько раз отвечал таким "критикам", повторяться не стану, кому не лень, заглянут в ленту, тут дело в другом - эта статейка стала толчком - надо всё же написать ещё разок. Только немного иначе.
Третьего дня я решил посмотреть фильм "Они сражались за Родину". И поймал себя на (вот не побоюсь этого слова) кощунственных мыслях. Я смотрел этот фильм с настроем тех самых "критиков", не хотел, но именно так получалось. И вышло, что все претензии, которые предъявляются к современным российским военным фильмам, можно предъявить и к легенде. Особенно, если заострить, к примеру, внимание на том факте, что единственный фронтовик в фильме играет не себя - Юрий Никулин во время войны был не пехотинцем, а зенитчиком.
И роль его в фильме далеко не самая героическая, скорее, она несёт оттенок юмора. Во время привала его герой, рядовой Некрасов, отец четверых детей, веселит солдат смешной историей про окопную болезнь и про то, как он случайно напугал дряхлую старуху, которая решила, что он ночью лезет к ней приставать.
И если выступать с позиций советского человека, чья активная фаза жизни пришлась на послевоенные годы.
Интересно, что сказали бы наши "критики" про вот эту ленту? Заикнулись ли бы они о том, что "всё было совсем не так"? Ведь И. В. Сталин не прилетал в Берлин.
Или предъявили бы претензии к внешности актрисы Марии Новаковой?
Кто-то не поверит, но к фильму "А зори здесь тихие" (тот, что снят в 1972 году) были претензии подобного рода. Воистину, прав был Экклезиаст, нет ничего нового под солнцем.
Ну, уж коли речь зашла о "Тихих зорях", то приведу свой собственный пример:
Возьмите эти два кадра и, как говорится, найдите 10 отличий. Только не забудьте, что фильмы сняты с интервалом в 43 года. За которые, естественно, изменилось ОЧЕНЬ многое. К примеру, технологии.
Тут уже не раз помянутые "критики" имели наглость заявлять, что видят в современном военном кино только "фальшь". Вот в советских фильмах (без уточнения деталей), дескать, всё натурально и достоверно, а тут они, изволите видеть, "не верят".
Что же, может и правда не верят. Другое дело, что вопрос веры - это сугубо личный аспект. Верить (или не верить) можно во Всевышнего, в верность супруги (супруга), в теорию относительности, в НЛО, в себя или в коммунизм, в конце концов - эту деталь бытия каждый примеряет на себя самостоятельно.
Вот, кстати, удачный пример. Ведь те события, что показаны в "Мгновениях", в реальности происходили немного не так. Более того, совсем не так. И разведчика Всеволода Владимирова, он же Максим Исаев, он же Макс-Отто фон Штирлиц, на самом деле не существовало. Что делать будем, кого обвиним?
Ещё любят наши "критики" приводить и такой довод - вот, дескать, раньше режиссёры и актёры были "другими", вот и снимали они по другому. А нынешние, дескать, ни на что не годятся, работают только ради денег.
Я думаю, что много говорить о фильме "Белорусский вокзал" необходимости нет. Это шедевр, без вариантов. А вот о том, что спустя сорок один год тот же самый режиссёр снимет гнусный пасквиль под названием "Жила-была одна баба", сказать надо.
И работали режиссёры и актёры в СССР не за спасибо. И гонорары были разными, у кого-то больше, у кого-то меньше. Как, собственно, и сейчас.
А теперь увяжем всё это с деятельностью секты "свидетелей СССР". Они восхваляют жизнь в СССР (правда без уточнения временного периода), представляя её этаким совершенно безоблачным существованием, где всё было для "простого человека", а главное - всё было "бесплатно". Всё это подаётся только в одном ключе - очернении современной России, её государственного строя и лично В. В. Путина. Сектантов совершенно не смущает тот факт, что Советский Союз разваливали под теми же самыми лозунгами и теми же самыми приёмами. Собственно, молодые сектанты этого даже не знают, ведь их тогда ещё и на свете не было, ну, в лучшем случае, они под стол пешком ходили.
Так что, стоны про кинематограф - это всего лишь часть общего плана по разрушению уже современной России. В ней много проблем, с этим спорить как-то и не приходится. Но вот пути решения этих проблем могут быть разными. В СССР тоже было много проблем, под предлогом их решения СССР уничтожили. Хотим ли мы такой судьбы для России?
Ответ на этот вопрос и покажет, кто мы есть на самом деле.
Всем добра!