Недавно Верховный суд рассмотрел беспрецедентный спор, в котором конкурсный управляющий (КУ), подозревая должника в выводе активов через родственников контролирующих лиц, пытался разыскать необходимую информацию о них.
В рамках дела о банкротстве одной компании КУ пытался запросить через суд в органах ЗАГС сведения о родственниках ее бенефициаров. КУ подозревал, что эти лица могут быть задействованы в сделках, направленных на вывод имущества должника. В частности, на их счета могли выводить денежные средства должника. Однако суд первой и апелляционной инстанции усмотрели в действиях КУ нарушения закона и отказали в удовлетворении заявления. При этом суды почитали, что:
· запрос КУ нарушает неприкосновенность частной жизни граждан, ведь запрашиваемые сведения составляют персональные данные, и к тому же, они не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве;
· КУ не смог обосновать, что эта информация поможет ему оспорить сделки и фактически вернуть имущество в конкурсную массу.
Один из кредиторов должника с такими выводами судов не согласился и обратился с жалобой в ВС. Кредитор настаивал на том, что контролирующих лиц невозможно установить в отсутствие полных и достоверных сведений о них и их родственниках. Только получив такие сведения, КУ сможет реально доказать, кто именно участвовал в незаконных операциях и на кого выводились активы.
На прошлой неделе ВС рассмотрел и удовлетворил жалобу кредитора. Судебные акты нижестоящих судов были отменены, а суд первой инстанции обязали выдать соответствующие запросы КУ для получения сведений в органах ЗАГС. В картотеке пока имеется только резолютивная часть определения ВС, однако уже понятно, что это решение заставит суды кардинально пересмотреть свой подход к данному вопросу.
Стоит отметить, что в данном деле речь идет о ближайших родственниках аффилированных лиц, в частности, о родителях и детях. Что же касается дальних родственников, которые также зачастую становятся соучастниками преступных махинаций недобросовестных лиц, то в этой части, по всей видимости, вопрос остается открытым и не столь однозначным.
В любом случае, на сегодняшний день явно заметно стремление ВС изменить сложившуюся судебную практику, при которой даже при наличии у арбитражного управляющего сведений о выводе активов на счета аффилированных лиц, он ограничен в возможностях это доказать. Напомним, что ранее мы уже рассказывали о деле, в котором ВС позволил привлечь к субсидиарной ответственности родственников бенефициаров, в том числе и детей.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе событий.
Самые свежие обзоры, новости и изменения законодательства читайте также на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.