Дети родителям обходятся очень дорого. На каждого за 18 лет в среднем уходит 7 миллионов рублей, не считая косвенных расходов в виде потерянного здоровья и упущенной карьеры, Это и есть главная и единственная причина малодетности. Решение проблемы естественного прироста населения состоит в том, чтобы каждый ребенок приносил своим родителям не проблемы и убытки, а более 7 миллионов рублей. Это в 10-20 раз больше, чем материнский капитал. Но и эффект от него будет огромным – рождаемость сразу поднимется до уровня, ограниченного только возможностями женского организма, то есть, до 7-10-20 детей на женщину за ее жизнь.
Возможно ли это? Где, у кого взять такие деньги? Как выплачивать – единоразово или в рассрочку? Как избежать инфляции от выброса на рынок огромной массы не обеспеченных товарами денег?
Каждый человек вносит в валовой национальный продукт более 50 миллионов рублей, поэтому расходы на его воспитание в 7-10 миллионов рублей в масштабе страны вполне окупаются, а воспроизводство человека есть очень прибыльное для государства дело. Это дело, однако, нигде еще толком не организовано и есть варианты, которые можно сравнивать между собой и обсуждать.
Нельзя сказать, что государство не видит возможности именно такого, экономического, решения демографической проблемы.
В действующем нацпроекте «Демография», который курирует Наталья Голикова, в пункте 2 мерой увеличения рождаемости названо
«Повышение благополучия семей с детьми для увеличения рождаемости и улучшение социального положения детей».
Государство стоит на правильном пути. Эта мера действительно могла бы вызвать взрывной рост рождаемости, если бы благополучие семей увеличивалось на 7-10 миллионов рублей при рождении каждого ребенка. Пока же это косметические и популистские меры. О них можно прочесть в моей статье «Пособия на детей в странах мира». Кроме того, в нацпроект входят и другие меры, которые не способны переломить ситуацию. Так,
3. Снижение материнской и младенческой смертности, улучшение репродуктивного здоровья. Эти меры много не дадут, так как материнская и младенческая смертность не являются главной причиной низкой рождаемости.
4. Снижение смертности и повышение ожидаемой продолжительности жизни
не имеет демографического значения, потому что не увеличивает число детей, доживших до возраста родителей и оставивших потомство. Это лишь ускорит старение населения и нагрузку на работающих, приведет к необходимости нового повышения пенсионного возраста.
Да, каждый ребенок, вырастая, за свою жизнь приносит в ВВП страны более 50 миллионов рублей, полностью окупая расходы на свое производство. Но эти 50 миллионов уже распределены между работником (зарплата), работодателем (прибыль) и государством (налоги). У кого их взять?
Можно взять деньги из бюджета. Как бы у государства, но на самом деле у самих родителей, обложив их специальным налогом. Это продолжение пути по дороге, проложенной материнским капиталом. Сейчас взять из бюджета по 7 миллионов на каждого ребенка кажется делом невероятным, не имеющим перспективы. Но такова реальная стоимость рабочей силы. К этому варианту можно будет вернуться, когда кончатся гастрарбайтеры из развивающихся стран, то есть, в конце 21 века.
Можно взять деньги из ренты за природные ресурсы. На Украине, в Эмиратах, на Науру, в Ливии эта рента распределялась между всем населением. Сейчас ренту получают наши олигархи или, вернее сказать, плутократы. Это можно исправить. Нужна всего-то новая Октябрьская революция с победой политической силы, желающей и способной защищать интересы многодетных семей. Да, неплохо бы взять деньги у олигархов, да они не дадут, поскольку государство обслуживает их интересы, а не наоборот.
Деньги можно взять у бездетных, которые не вносят вклада в воспроизводство человеческого потенциала России. Можно обложить их налогом в размере, скажем, 50% зарплаты за нерождение 3-го ребенка к 30 годам (6,11), и на эти деньги стимулировать рождаемость у остальных, выплачивая по 7 миллионов за каждого ребенка многодетным. Это будет хороший удар по чайлдам-фри. Но такой источник финансирования будет работать только в том случае, когда число многодетных много меньше числа бездетных. Успех этой меры сразу подорвет ее финансовую базу. С другой стороны, налог на бездетность и сам будет стимулировать людей к рождению детей, как и к тому, чтобы найти в нем лазейки. Эта мера будет непопулярной, но угроза существованию России объективно способствует ее принятию.
Общий недостаток этих мер состоит в том, что такие крупные выплаты, не обеспеченные товарами, стимулируют инфляцию.
Предлагается выплачивать за детей натурой, гектарами и квартирами, поскольку якобы именно нехватка жилого пространства мешает размножению людей. Но квартира квартире рознь. На Севере и в местах, где не стало работы, квартиры ничего не стоят, и там можно встретить целые брошенные города. Можно выплачивать деньгами на покупку квартир, и правительство так и делает с помощью льготной ипотеки. Универсальной эту меру не назовешь, так как у многих квартиры уже есть, а выигрыш от льготной ипотеки не покрывает расходов даже на одного ребенка.
Тем не менее, выплаты достаточного количества живых денег влияют на рождаемость. В Израиле, где на детские пособия можно жить, не работая, рождаемость евреек поднялась до 3,2 ребенка на женщину. На Сахалине, где за рождение ребенка выплачивают миллионы, рождаемость составляет 2 человека на женщину. Аналогичная история в Исландии, где 150 тыс. долларов за 3-х детей подняли рождаемость до 2-х человек на женщину, самый высокий в Европе уровень..
Есть еще один источник денег для родителей - это сами их дети.
В прошлом, сто лет назад и ранее, рождаемость в России была по 5-7 детей на одну женщину. (3). Еще в 1926—27 году в Московской области среднее число детей, рожденных одной женщиной, составляло 7 человек (4а). При этом никто за каждого ребенка миллионы рублей не платил.
Высокая рождаемость была не от хорошей жизни. Дети в прошлом были жизненно необходимы родителям (крестьянам) в качестве работников и в качестве живой пенсии(9). Действовал принцип – родители содержат маленьких детей, взрослые дети содержат старых родителей. Этот же принцип обеспечит окупаемость современных детей для родителей, если им перенаправить обязательные пенсионные отчисления выросших детей. Размер этих отчислений нужно сделать таким, чтобы расходы на воспитание окупались. Это 13 тыс. рублей в месяц с ребенка с 18 до 65 лет, или 22% от зарплаты, что соответствует современной ставке пенсионных отчислений. Правда, это только себестоимость, и работающим пенсионным отчислением может быть минимум 30% от зарплаты.
При достаточных пенсионных отчислениях эта система вернет стимулирование рождаемости, существовавшее все предшествующие века, и вновь многодетность станет нормой.
Возврат к успешно действовавшей веками системе стимулирования рождаемости не требует никаких государственных расходов и не приводит к инфляции. Просто происходит перераспределение пенсионных отчислений в интересах увеличения рождаемости.
Для сохранения жизней стариков, которые не имеют детей, первое время останется существующая пенсионная система, основанная на первом ребенке, но пенсионные отчисления от 2-го и последующих детей пойдут прямо на счета родителей, минуя пенсионный фонд. Пенсионный фонд постепенно станет ненужным, его персонал восполнит управленческий голод в России, а прекрасные здания найдут себе достойное применение.
Произойдут буквально тектонические изменения в общественном сознании, в отношении к женщинам и детям.
Поскольку сумма отчислений пропорциональна не только числу детей, но и их зарплате, будет выгодно вырастить активного, квалифицированного работника и не будет выгодно вырастить алкоголика, тунеядца, преступника.
Правильную уплату пенсионных отчислений (заодно и налогов) будут контролировать родители налогоплательщиков.
Женщина с детьми будет желанной невестой. Алиментщики будут проситься в семьи.
Будут разобраны детские дома.
Одновременно будет решена и пенсионная проблема, так как уже не государство, хранитель пенсионного фонда, а сами граждане возьмут на себя ответственность за обеспечение своей старости. Для удвоения пенсии будет достаточно родить второго ребенка. Так как пенсионные отчисления будут выплачиваться по выходу ребенка на работу, исчезнет понятие пенсионного возраста. Каждый сам сможет выбрать банк для хранения пенсионных.
Похожее решение предлагает Ю.В.Козаченко (10), только связь между числом детей и пенсией реализуется путем увеличения пенсионных выплат пропорционально числу детей. Связи между качеством детей (их зарплатой) и пенсией при этом нет.
При сравнении этого способа с единоразовой выплатой денег видно, что в первом случае дети после получения выплаты из источника дохода превращаются в источник убытков, и родители не так заинтересованы в их развитии, тогда как при рассроченном платеже они остаются источником дохода на всю жизнь.
Другое решение, снимающее противоречие между индустриальным способом производства вещей и патриархальным способом производства людей – переход к промышленному способу производства детей, начиная от выращивания детей суррогатными матерями по найму (7) и кончая клонированием детей в промышленных масштабах (4). Клонирование людей не только снимет демографическую проблему, но и позволит заменить существующий «дикий» вид людей новым видом, который будет состоять из копий гениев. Вопрос о этичности предлагаемых Сергеем Мироновым и Анатолием Антоновым решений решается просто – этично всё, что способствует выживаемости человечества. Возможно, за этим будущее. Тем более, что промышленные способы воспитания детей вовсю практикуются – здесь и детские дома, и ясли, и детские сады, и школы-интернаты, и многое другое. Но, судя по всему, это отдаленное будущее. (Впрочем, в Думу уже вносится законопроект, в разработке которого принимал участие и А.И.Антонов, согласно которому за воспитание собственных детей государство будет выплачивать зарплату родителям. Другими словами, государство будет нанимать родителей на работу по производству людей. Жириновский идет в смысле перехода к рынку еще дальше - он предлагает покупать детей у тех матерей, которые собираются сделать аборт, и даже назначил цену - 100000 рублей за душу. И он же предлагает закупать сирот за границей. Все эти подходы дадут результат, если удастся сторговаться. В результате у нас появятся новые миллионы сирот, беспризорников и воспитанников детских домов и домов ребенка.).
При всех плюсах демографическим мерам нужна и народная, и государственная поддержка. Пока движущей силой подобных преобразований является один человек, лично президент Путин.
Литература
- Это показывается, в частности, в докладе государственной организации <Статистика Канады>, опубликованном 28 сентября 2005 года. См. доклад по адресу: http://www.statcan.ca/Daily/English/050928/d050928a.htm
- В. А. Борисов. Демографическая ситуация в современной России // Интернет-журнал «Демографические исследования», № 1;
- А.Г. РАШИН Население России за 100 лет (1811-1913 гг.) СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ . Под редакцией академика С. Г. Струмилина ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО Москва 1956
(4а) Владимир Архангельский, «Комсомольская правда» 25.01.2007,
- Ходов А. Демографическая катастрофа и как ей противодействовать. http://www.army.lv/?s=903&id=2709
- Владимир Семенов, В демографии невозможны революции. Независимая газета. http://www.ng.ru/scenario/2006-03-21/11_demographia.html
- Кризис пенсионной системы и пути его предотвращения: 'план Кудрина' и 'план Найшуля' http://www.kreml.org/opinions/192151136
- Бестужев-Лада. Город как черная дыра человечества. http://www.miroslavie.ru/library/pvr1.htm
- Юрий Валерьевич Козаченко. Демография начинается с пенсии? «Красная Звезда», 7 ноября 2007 г. http://www.redstar.ru/2007/11/07_11/4_01.html
- Петр Малахов. Снова о демографии. http://www.contr-tv.ru/print/1663